Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-18017/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-18017/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявлению арбитражного управляющего Третьякова Михаила Владимировича об утверждении суммы вознаграждения временного управляющего
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" (ИНН 2460206558, ОГРН 1082468013946, г. Красноярск, ул. Горького 37-172) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от ООО "Сибэлитстрой": конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. (личность удостоверена паспортом) (после перерыва);
от заявителя: Третьякова Михаила Владимировича (личность удостоверена паспортом) (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" банкротом.
Определением арбитражного суда от 03.10.2014 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 12.12.2014 в отношении должника ООО "Сибэлитстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N227 от 13.12.2014, стр. 81.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2015 отсутствующий должник - Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" (ОГРН 1082468013946, ИНН 2460206558) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 10.10.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Определением арбитражного суда от 30.09.2015 Третьяков Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой". Конкурсным управляющим должника утверждена Сапожникова Елена Александровна.
Определением арбитражного суда от 10.11.2015 произведена замена судьи Слесаренко И.В. на судью Мухлыгину Е.А.
Определением от 16.11.2015 срок конкурсного производства продлен на 2 месяца.
09.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" Третьякова Михаила Владимировича, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Федеральной налоговой службы России, в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, как заявителя по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитсрой" вознаграждения временного управляющего за процедуру банкротства наблюдение в фиксированной сумме 191 225,76 руб., компенсации понесенных из собственных средств управляющего расходов по делу о банкротстве в размере 12 796,73 руб.
Определением от 17.07.2015 заявление принято к производству суда.
Определением от 27.09.2016 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника.
Судом установлено, что определением от 26.08.2016 по делу NА33-18017-13/2014 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" Сапожниковой Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности до реализации активов должника и окончания расчетов с кредиторами.
07.07.2017 от арбитражного управляющего Третьякова М.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу N А33-18017-9/2014.
Определением от 14.07.2017 производство по делу N А33-18017-9/2014 возобновлено.
Определением от 26.12.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 16.03.2018 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 30.12.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 19.03.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой" Сапожниковой Е.А. (личность удостоверена паспортом).
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой".
Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой" дал пояснения на вопросы суда.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.03.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2018 в присутствии конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой" Сапожниковой Е.А. (личность удостоверена паспортом) и заявителя Третьякова Михаила Владимировича (личность удостоверена паспортом).
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой".
16.03.2018 от уполномоченного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором ФНС России указало следующее:
- в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. I ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Абзацем первым п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя. собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.На основании вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего Третьякова М.В. не подлежит удовлетворению;
- определением от 21.06.2016 по делуАЗ 3-18017-13/2014 (о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) приняты обеспечительные меры - наложен запрет совершения регистрационных действий на автомобили: TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, гос.номер Е777ВН124 (после замены). V1N JTEBU29J105143512, номер двигателя 5652888, принадлежащим Ермопович П.В.; NISSAN PATROL 2012 года выпуска. VIN JN1TANY62U0017193. гос.номер М777Е0124 (после замены), номер двигателя 055114А, принадлежащим Карнаушевской В.Ю. 01.03.2018 состоялось СК должника с вынесением на повестку вопроса о распоряжении правом требования. Большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о взыскании задолженности в процедуре в рамках исполнительного производства. В данной связи, обоснованность отнесения расходов временного управляющего на заявителя, при вероятности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, неправомерно;
- 17.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края была направлена жалоба Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому краю на неправомерные действия арбитражных управляющих. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 жалоба в отношении арбитражного управляющего Третьякова Михаила Владимировича удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие временного управляющего должника Третьякова Михаила Владимировича. выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при проведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Постановлением Третьего апелляционного суда от 22.07.2017 определение первой инстанции оставлено без изменения. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же представленный расчет (приложение I), подтверждающий незначительный объем работ, осуществленный арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, уполномоченный орган считает обоснованным уменьшение размера вознаграждения до 38 903,24руб.
Рассмотрев и исследовав ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и сделаны следующие выводы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" Третьяков Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, как заявителя по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитсрой" вознаграждения временного управляющего за процедуру банкротства наблюдение в фиксированной сумме 191 225,76 руб., компенсации понесенных из собственных средств управляющего расходов по делу о банкротстве в размере 12 796,73 руб.
В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов за счет имущества должника закреплено в статье 20.7, 59 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Определением арбитражного суда от 19.03.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибэлитстрой" продлен до 13.09.2018.
Как следует из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2017 по делу N А33-18017/2014, в ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 04.07.2015, на сайте ЕФРСБ - 29.06.2015 сообщение N651763.
Наличие у должника имущества не выявлено. В связи с отсутствием имущества инвентаризация и оценка имущества не производилась.
Указанная в ответах регистрирующих органов единица самоходной техники экскаватор-погрузчик регистрационный N 06 83 МВ 24, 2013 года выпуска, зарегистрированная за должником, в конкурсную массу имущество не включено, поскольку местонахождение экскаватора-погрузчика не установлено, мероприятия по поиску имущества должника к какому-либо результату не привели.
В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 7 кредиторов в размере 63 780,61 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.09.2015. Удовлетворение требований кредиторов не производилось.
У должника имеется 6 расчетных счетов, открытых в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Енисейский Объединенный Банк", в филиале ОАО АКБ "ЮГРА" в г. Красноярске, в Новосибирском филиале ОАО "МТС-БАНК", в ФОАО Дальневосточный Банк "Красноярский", в АКБ "НРБАНК", согласно представленным в материалы дела уведомлениям о закрытии счетов, счета в ПАО "Дальневосточный банк", ПАО Банк "ЮГРА", АО АИКБ "Енисейский объединенный банк", ОАО "МТС-БАНК" закрыты 31.12.2015, 17.02.2016, 13.01.2016. В качестве основного счет используется счет в ОАО Дальневосточный Банк "Красноярский" N40702810717010000310.
Расходы на проведение конкурсного производства составили 165 120 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 10 тыс. руб., расходы на публикации - 19,37 тыс. руб., почтовые расходы - 7,11 тыс. руб., услуги банка - 0,59 руб., канцелярские расходы - 0,54 тыс. руб., услуги нотариуса - 1,52 руб., услуги привлеченных специалистов - 126 тыс. руб.
Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделкой зачета между ООО "Сибэлитстрой" и ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" в размере 7 709 234,21 руб. и применении последствия недействительности сделки. Определением от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело NА33-18017-14/2014).
На основании требования уполномоченного органа конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ермолович П.В., Карнаушевской В.Ю. Определением арбитражного суда от 23.01.2016 по делу NА33-18017-13/2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Определением от 25.11.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой" о привлечении Ермолович Петра Валерьевича, Карнаушевской Виктории Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибэлитстрой" удовлетворено, с Ермолович Петра Валерьевича, Карнаушевской Виктории Юрьевны солидарно в пользу ООО "Сибэлитстрой" взыскано 64 407 105,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства N 4451/18/24009-ИП от 26.01.2018 в отношении Карнаушевской В.Ю., N 14990/18/24029-ИП от 06.02.2018 в отношении Ермолович П.В. Исполнительные производства не завершены.
На собрании кредиторов 01.03.2018, на котором был поставлен вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, принято решение о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства.
Буквальное толкование п. 3 ст. 59 Закон о банкротстве свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за исполнение полномочий временного управляющего, а также компенсацию понесенных им расходов, за счет лица, выразившего согласие на финансирование процедуры банкротства только при условии отсутствия у должника достаточных средств на выплату указанных расходов.
Из изложенного следует, что возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в том числе за счет денежных средств, перечисленных в депозит арбитражного суда для финансирования процедуры, возможно только после установления в процедуре банкротства фактического отсутствия имущества, денежных средств или их недостаточности для погашения расходов по делу о банкротстве. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление ФАС Уральского округа от 12.07.2012 NФ09-5002/12 по делу А50-35405/2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N18АП-1238/2009.
При этом, исходя из содержания статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Только после окончания формирования конкурсной массы должника, может быть сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой".
Сведения о завершении мероприятий конкурсного производства, об отсутствии средств для покрытия расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представлены, мероприятия конкурсного производства не завершены.
Уполномоченным органом заявлены возражения относительно удовлетворения заявления, в отзыве уполномоченный орган указывает, что заявителем не доказан факт отсутствия у должника ООО "Сибэлитстрой" имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, обоснованность отнесения расходов временного управляющего на заявителя является необоснованным.
Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Третьякова Михаила Владимировича.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 59, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка