Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-17991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-17991/2017
И.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края Исакова И.Н., рассмотрев заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) об ускорении рассмотрения дела публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению Потапчиковой Анны Юрьевны (адрес: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Декабристов д. 124, ИНН 241103026148) о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
Потапчикова Анна Юрьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.08.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017.
Решением от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) Потапчикова Анна Юрьевна (29.10.1980 года рождения, уроженка г.Новокузнецк, СНИЛС 061-388-097-69, ИНН 241103026148, адрес: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Декабристов д. 124) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017.
16.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтовым отправлением 11.01.2018) поступило заявление ПАО НБ "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору N2336600131 в размере 525 200,20 рублей, из которых: 316 780,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 150 405,13 рублей - сумма непогашенных процентов, 57 486,56 рублей - суммы неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 527,72 рублей - сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа;
По кредитному договору N068-Р-268224 в сумме 17 803,47 рублей, из которых: 6 739,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 8 600,41 рублей - сумма непогашенных процентов, 1 870 рублей - сумма плат за пропуск платежей (неустойка), 593,12 рублей - сумма задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Определением 22.01.2018 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
07.02.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому финансовый управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов, а также от финансового управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 06.02.2018 сообщения о получении требования.
В установленный срок возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Определением от 19.03.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора на 08 час. 30 мин. 16.04.2018.
Определением от 23.03.2018 дату и время заседания изменены на 30 марта 2018 года в 10 час. 45 мин.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, и.о. председателя суда пришел к выводу о том, что указанные в нем доводы не могут являться основанием для ускорения рассмотрения дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда
выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
По смыслу части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела является
длительность его рассмотрения или затягивание судебного процесса.
Частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктами 2, 4, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35, подобные требования рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Учитывая вышеизложенное, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела или его затягивание, однако, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, а не к существу спора.
В заявлении публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" от 22.03.2018 заявитель просит принять судебный акт.
Из поданного заявления ответчика об ускорении рассмотрения дела следует, что поводом для обращения явилось длительное нерассмотрение заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника в деле NА33-1799/2017 по заявлению Потапчиковой Анны Юрьевны о признании себя несостоятельным (банкротом), поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 16.01.2018, выразившееся в неназначении судом даты судебного заседания для рассмотрения заявленного требования.
Учитывая, что на дату рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" об ускорении рассмотрения дела определением от 19.03.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора на 08 час. 30 мин. 16.04.2018, определением от 23.03.2018 дата и время заседания изменены на 30 марта 2018 года в 10 час. 45 мин., и.о. председателя суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника в деле NА33-1799/2017 по заявлению Потапчиковой Анны Юрьевны о признании себя несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьями 61, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) об ускорении рассмотрения требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о включении в реестр требований кредиторов должника в деле NА33-1799/2017 по заявлению Потапчиковой Анны Юрьевны о признании себя несостоятельным (банкротом) отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
И.о. председателя суда И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка