Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-17991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-17991/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Потапчиковой Анны Юрьевны (адрес: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Декабристов д. 124, ИНН 241103026148) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснопеевой Н.В.,
установил:
Потапчикова Анна Юрьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017.
Решением от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) Потапчикова Анна Юрьевна (29.10.1980 года рождения, уроженка г.Новокузнецк, СНИЛС 061-388-097-69, ИНН 241103026148, адрес: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Декабристов д. 124) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 23.12.2017.
16.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтовым отправлением 11.01.2018) поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности:
- по кредитному договору от 22.07.2013 N 2336600131 в размере 525 200,20 руб., из которых: 316 780,80 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 150 405,13 руб. - сумма непогашенных процентов, 57 486,56 руб. - сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 527,72 руб. - сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа;
- по кредитному договору от 30.07.2010 N 068-Р-268224 в сумме 17 803,47 руб., из которых: 6 739,94 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 8 600,41 руб. - сумма непогашенных процентов, 1 870 руб. - сумма плат за пропуск платежей (неустойка), 593,12 руб. - сумма задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Определением 22.01.2018 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
07.02.2018 в материалы данного дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому финансовый управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов. Также в материалы дела от финансового управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 06.02.2018 сообщения о получении требования.
Определением от 19.03.2018 судебное заседание по рассмотрению требования заявителя на 16.04.2018.
Определением от 23.03.2018 дата судебного заседания изменена на 30.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела, не поступили.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Судом установлено, что требование кредитора предъявлено в суд в пределах срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, требование кредитора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.02.2018 N 2417027.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовым управляющим возражений относительно заявленного требования не заявлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании положений статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор (публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк") ссылается на следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между кредитором и Потапчиковой Анной Юрьевной (заемщик) заключен кредитный договор от 22.07.2013 N 2336600131 на сумму 350 500 руб. с процентной ставкой по кредиту - 19,9 % годовых, срок пользования кредитом - 72 месяца.
Кроме того, между кредитором и Потапчиковой Анной Юрьевной (заемщик) заключен договор от 30.07.2010 N 068-Р-268224 на выдачу кредитной карты N 4245531254400329 с кредитным лимитом в размере 43 000 руб. с процентной ставкой по кредиту - 36,61 % годовых.
По своей правовой природе указанные договоры являются кредитными договорами, предусмотренными статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что сторонами указанных кредитных договоров согласованы все существенные условия договоров. Факт выдачи кредита по договорам подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.
Кредитором в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности составила:
- по кредитному договору от 22.07.2013 N 2336600131 - 316 780,80 руб.;
- по кредитному договору от 30.07.2010 N 068-Р-268224 - 6 739,94 руб.
Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, основной долг начислен в соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, не противоречит действующему законодательству. Доказательств оплаты в большем размере в материалы дела не представлено, в связи с чем, расчет задолженности признается судом обоснованным, в связи с чем сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 323 520,74 руб. основного долга согласно расчету кредитора.
Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврат соответствующих сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.
Также кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование кредитом в общем размере 216 492,10 руб., в том числе:
- по кредитному договору от 22.07.2013 N 2336600131 - 207 891,69 руб.;
- по кредитному договору от 30.07.2010 N 068-Р-268224 - 8 600,41 руб.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора предусмотрены условия выплаты процентов за пользование кредитами, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету, кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с применением предусмотренных договорами процентных ставок начислены проценты на основную ссудную задолженность в общем размере 216 492,10 руб.
Расчет указанных сумм судом проверен, признается обоснованным.
В этой связи сумма процентов по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 216 492,10 руб. признается судом обоснованной, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
В соответствии с условиями кредитного договора от 30.07.2010 N 068-Р-268224 заявителем начислена неустойка за просрочку платежей. Согласно представленному расчету задолженность по неустойке составляет 1 870 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором от 30.07.2010 N 068-Р-268224 предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций. Расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору от 30.07.2010 N 068-Р-268224 в общей сумме 593,12 руб.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание подписание должником договора от 30.07.2010 N 068-Р-268224 на указанных в нем условиях (т.е. согласие с ними), требование на сумму задолженности по комиссии является обоснованным в заявленном размере - 593,12 руб.
Судом также установлено, что 12.12.2014 И.о. мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу N 2-2393/49/14 на взыскание с Потапчиковой Анны Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" суммы задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 N 2336600131 в размере 28 514,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 527,72 руб., а всего 29 042,12 руб.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. При таких обстоятельствах требование заявителя в части 527,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в реестр.
В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая то, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 543 003,67 руб., в том числе 541 133,67 руб. - основного долга, 1 870 руб. - неустойки.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Потапчиковой Анны Юрьевны (29.10.1980 года рождения, уроженку г.Новокузнецк, СНИЛС 061-388-097-69, ИНН 241103026148, адрес: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Декабристов д. 124) в размере 543 003,67 руб., в том числе 541 133,67 руб. - основного долга, 1 870 руб. - неустойки.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка