Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-17988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-17988/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 21.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" (ИНН 2460216690 ОГРН 1092468027024) банкротом,
при участии в судебном заседании (до перерыва и после перерыва):
от уполномоченного органа: Черняускайте А.В., представителя по доверенности N63 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом;
от должника: Колесова С.С. представителя по доверенности от 21.01.2016, личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" ( далее - ООО "КЦКК") банкротом.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 514 115,31 рублей, в том числе недоимка по налогам 1 344 489 рублей, пени 168 626,31 рублей, просроченная свыше трех месяцев сумма основного долга 1 371 111 рублей, штрафы 1000 рублей.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО ААУ "Гарантия" - Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (Юридический адрес: 603155, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, д.19, пом.22; Почтовый адрес: 603155, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, д.19, пом.22) для утверждения арбитражным управляющим должника.
Определением арбитражного суда от 31.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на 09.10.2017. Определения суда судебное разбирательство откладывалось, итоговое судебное заседание назначено на 12.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
21.02.2018 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд уменьшить заявленную сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника ООО "КЦКК" до 586 065,79 руб., в том числе по основному долгу - 336277 руб., пени - 248588,79 руб., штраф - 1200 руб.; во вторую очередь - задолженность по основному догу по НДФЛ в размере 42900, в третью очередь - задолженность по основному долгу в размере 293 377 руб., пени - 248 588,79 руб., штраф - 1200.
Лица, участвующие в деле не возражали против приобщения уточнения заявленных требований.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях выяснения факта погашения задолженности.
Представитель должника не возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Представил письменный отзыв, просит суд о перерыве судебного разбирательства, полагает, что перерыва достаточно для выяснения факта погашения задолженности.
Представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника о перерыве в судебном заседании.
В целях уточнения размера задолженности, суд определилв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 19.03.2018.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что признаков банкротства должник не имеет. Задолженность перед кредитором погашается, остаток 293 377 руб.
Представитель должника просит суд отказать в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" банкротом.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, кредитор по денежному обязательству. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В рамках настоящего дела Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит (с учетом уточнений от 21.02.2018) признать ООО "КЦКК" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 586 065,79 руб., в том числе по основному долгу - 336277 руб., пени - 248588,79 руб., штраф - 1200 руб.; во вторую очередь - задолженность по основному догу по НДФЛ в размере 42900, в третью очередь - задолженность по основному долгу в размере 293 377 руб., пени - 248 588,79 руб., штраф - 1200.
Определением арбитражного суда от 31.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.
Уполномоченный орган в качестве основания для признания должника банкротом указывает (при подаче заявления о признании должника банкротом) на просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом в сумме 1 514 115,31 руб., в том числе: недоимка по налогам - 1 344 489 руб., пени - 168 626,31 руб., штраф в размере 1000 руб., из них просроченная свыше 3 месяцев сумма основного долга - 1 371 111 руб.
Наименование платежа
Недоимка, руб. (просроч. свыше 3х мес.)
Пеня, руб.
Штраф, руб.
НДС на товары, производимые на территории РФ
650829
74813,39
1000
Налог на имущество
522646
72417,04
Налог на прибыль
72672
5446,96
НА НДФЛ
42900
6134,31
Земельный налог
55442
9814,61
Всего
1344489
168626,31
1000
В подтверждение заявленного ко включению в реестр размера задолженности по налогам и страховым взносам и соблюдению досудебного порядка взыскания задолженности, уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями, уточнениями к постановлениям.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
14.02.2018 в материалы дела от должника представлены чек-ордеры от 13.02.2018 на сумму 106930 руб., от 13.02.2018 на сумму 101070 руб., подтверждающие частичную оплату задолженности перед уполномоченным органом.
21.02.2018 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд уменьшить заявленную сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника ООО "КЦКК" до 586 065,79 руб., в том числе по основному долгу - 336277 руб., пени - 248588,79 руб., штраф - 1200 руб.; во вторую очередь - задолженность по основному догу по НДФЛ в размере 42900, в третью очередь - задолженность по основному долгу в размере 293 377 руб., пени - 248 588,79 руб., штраф - 1200 руб.
В судебном заседании 19.03.2018 уполномоченный орган представил уточненный расчет задолженности, задолженность перед кредитором составила 293 377 руб.
На основании статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в составе требования в размере не менее 300 000 рублей учитываются размер денежного обязательства (размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов) и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
В случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что должником частично погашена задолженность по уплате обязательных платежей, в том числе в части основного долга, в связи с чем основной долг, подлежащий включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 293 377 руб. (=336277-42900). Таким образом, отсутствуют признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган на заявленных требованиях не настаивает.
Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из указанных определений, в том числе об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления задолженность перед кредитором составляет меньше 300 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона банкротстве.
В материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании ООО "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного во введении наблюдения в отношении ООО "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Принятое к рассмотрению суда требование частично удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными ордерами, подтверждающие оплату задолженности после 27.07.2017. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь абзацем 5 пункта 3 статьи 48, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральной налоговой службе во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" (ИНН 2460216690 ОГРН 1092468027024).
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Центральный Коммунальный Комплекс" (ИНН 2460216690 ОГРН 1092468027024) в доход федерального бюджета 6000 руб. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка