Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-17984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-17984/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю
о признании общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" (ИНН 2462211715,, ОГРН 1102468017992, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, оф.416) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: Гурко И.Н., представителя на основании доверенности от 28.10.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
1. признать ООО "БЛТК" несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения сроком на 3 месяца;
2. включить задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему РФ в размере 4 570 829, 51 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 68 077, 00 (основной долг НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 4 502 752, 51 рубль (в том числе: основной долг - 1 538 617, 52 рубля, пени- 2 191 255, 69 рублей, штраф 772 909,30 рублей).
Заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего должником из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада) (юридический адрес: 191015, г. Санкт - Петербург, ул. Шпалерная ,51, литер А, помещение 2-Н, N 436, потовый адрес: 191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д.1/3 ,подъезд 6).
Определением от 03.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "БЛТК" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2017 оставлена без удовлетворения, определение суда от 03.08.017 без изменения.
Определением от 20.10.2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" (ИНН 2462211715, ОГРН 1102468017992) приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-7080/2017.
26.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю поступило ходатайство о возобновлении производства по делу А33-17984/2017 в связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 по делу NА33-7080/2017 в удовлетворении заявленного ООО "БЛТК" требования отказано.
Постановления Третьего апелляционного суда от 23.01.2018 по делу NА33-7080/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 оставлено без изменения.
Определением от 05.02.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 20.02.2018.
Определением от 20.02.2018 судебное заседание отложено на 07.03.2018.
Для участия в судебном заседании прибыл представитель должника. Иные лица, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Суд огласил поступление в материалы дела пояснений уполномоченного органа об отсутствии признаков банкротства у должника.
Представитель должника приобщил справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя и должника, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.
Так, согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений статей 4, 48 и 33 Закона о банкротстве, основанием для введения наблюдения может являться только установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства, а именно: наличие подтвержденной судебным решением и возникшей в рамках гражданско-правовых отношений задолженности по основному долгу, размер которой составляет не менее 300 000 руб.
Основанием для обращения кредитора - Федеральной налоговой службы - с заявлением о признании ООО "БЛТК" банкротом послужило наличие непогашенной задолженности в размере 4 570 829, 51 руб., в том числе налог 1 606 694, 25 руб., 2 191 225, 69 руб. пени, 772 909, 30 руб. штраф.
В обоснование наличия оснований для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд заявитель приводит довод о наличии у должника неисполненных обязательств, превышающих допустимый порог признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно представленной в материалы дела расшифровке задолженности, указанная недоимка числится по следующим видам обязательных платежей: НДС на товары, производимые на территории РФ, налог на имущество организаций, не входящих в единую систему газоснабжения, земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ, страховые взносы на ОМС за периоды с 01.01.2017, страховые взносы на ОМС за периоды до 01.01.2017, страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы (решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов).
В ходе рассмотрения обоснованности заявления задолженность погашена частично согласно платежным поручениям N6 от 19.02.2018, N7 от 19.02.2018, N10 от 19.02.2018, N9 от 19.02.2018, N11 от 19.02.2018, N12 от 19.02.2018, всего на сумму 4 512 805,1 руб.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
То есть при определении признаков банкротства должника при обращении в арбитржаный суд уполномоченного орагана, значение придается лишь обязательным платежам, которые образуют категорю основного долга.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;
Таким образом, исходя из совокупного анализа положений статй 2. 4, 6, 33 Закона о банкротстве не любая задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств, такие как пени, штрафы в силу вышеуказанных норм права учету при определении наличия / отсутствия признака банкротства, не подлежат.
Судом установлено, и подтверждено сведениями представленными в материалы дела уполномлченным органом, что задолженность в части основного долга общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" по уплате обязательных платежей бюджет и внебюджетные фонды составляет 45 327, 97 руб. Иная задолженность в суммах 2 191 112, 78 руб. пени, 772 909, 30 руб. штрафы, составляет финансовые санкции, неучитываемые при определении признаков банкротства.
Учитывая изложенное, арбитржаный суд приходит к выводу о том, что остаток задолженности (банкротообразующей задолженности) на дату рассмотрения судом заявления налогового органа о признании должника банкротом составляет менее 300 000 руб.
На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" частично погашена, кредитором не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств, в том числе:
- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что определением от 18.12.2017 к производству принято заявление Департамента муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЛТК".
Учитывая данное обстоятельство, в удовлетворении требований следует отказать, заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче Федеральной налоговой службой заявления, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина судом не распределяется.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 48, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральной налоговой службе России во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" (ИНН 2462211715, ОГРН 1102468017992). Заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка