Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-17978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-17978/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайства Костылева Феликса Ивановича о вступлении в дело и о процессуальном правопреемстве
в рамках требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов, заявлений Мостовых Татьяны Анатольевны и Ковалева Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" (ОГРН 1072468006819, ИНН 2460201648) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (ОГРН 1022401587295, ИНН 2427000567) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (далее - должник) банкротом, согласно которому просит:
- признать Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (далее - должник) банкротом;
- включить в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 225 483 рублей 70 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей - основной долг, 53 179 рублей 70 копеек - проценты, 22 304 рубля - судебные расходы на оплату государственной пошлины;
- утвердить временного управляющего Пинчука Владимира Артуровича, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ "ЕВРОСИБ"), юридический адрес: 119019, г. Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1).
Определением арбитражного суда от 08.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 06.09.2016.
Определениями арбитражного суда от 06.09.2016, от 30.09.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" откладывалось на 30.09.2016, на 01.11.2016 соответственно.
Определением арбитражного суда от 19.12.2016 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии" о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
17.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее также кредитор) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом. Заявителем в качестве временного управляющего предложена кандидатура Судакова Романа Анатольевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Кроме того, согласно заявлению кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 14 415 434 рубля 33 копейки, в том числе 6 267 362 рубля 99 копеек процентов за пользование кредитом, 8 053 467 рублей 34 копейки неустойки, 94 604 рубля 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 24.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" принято к производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33-17978/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии".
Определением от 19.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" отказано во введении наблюдения в отношении Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ"; заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о признании должника - Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом оставлено без рассмотрения.
21.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" (далее - кредитор) о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом. Заявителем в качестве временного управляющего предложена кандидатура Пинчука Владимира Артуровича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 7 554 138 рублей 60 копеек, в том числе:
- 6 855 016 рублей 15 копеек - задолженность по оплате лизинговых платежей за период с декабря 204 года по ноябрь 2015 года;
- 699 122 рубля 45 копеек - задолженность по оплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 11.10.2014 по 03.11.2015.
Определением от 28.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" принято к производству суда. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника NА33-17978/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк".
Определением арбитражного суда от 19.01.2017 назначено судебное заседание на 14.03.2017.
Протокольным определением от 14.03.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2017.
Определением арбитражного суда от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.
09.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" о признании Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом.
Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству, разъяснено заявителю, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-17978/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА".
Определением от 27.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РОСТА" о признании сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N56.
27.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 327 458 734 рублей 64 копеек, в том числе:
-по кредитному договору N114901/0078 от 24.11.2011, в размере 10 317 086 рублей 57 копеек основного долга, 446 377 рублей 92 копейки пени,
-по кредитному договору N124901/0020 от 30.03.2012, в размере 27 829 382 рублей 88 копеек основного долга, 2 273 346 рублей 95 копеек пени,
-по кредитному договору N124901/0021 от 30.03.2012, в размере 26 108 639 рублей 95 копеек основного долга, 1 697 250 рублей 19 копеек пени,
-по кредитному договору N124901/0059 от 22.08.2012, в размере 12 154 540 рублей 64 копейки основного долга, 522 854 рублей 56 копеек пени,
-по кредитному договору N124901/0060 от 22.08.2012, в размере 16 039 316 рублей 35 копеек основного долга, 2 497 080 рублей 12 копеек пени,
-по кредитному договору N134901/005 от 25.01.2013, в размере 4 420 787 рублей 01 копейка основного долга, 264 111 рублей 99 копеек пени,
-по кредитному договору N134901/0041 от 30.04.2013, в размере 72 963 690 рублей 91 копейка основного долга, 3 119 825 рублей 41 копейка пени,
-по кредитному договору N094901/0041 от 10.12.2009, в размере 5 381 887 рублей 69 копеек основного долга, 832 465 рублей 69 копеек пени,
-по кредитному договору N074900/0083 от 19.03.2007, в размере 16 816 030 рублей 73 копейки основного долга, 1 192 236 рублей 40 копеек пени,
-по кредитному договору N114901/0014 от 30.11.2011, в размере 19 592 136 рублей 33 копейки основного долга, 1 437 264 рублей 54 копейки пени,
-по кредитному договору N124901/0098 от 24.12.2012, в размере 18 472 022 рублей 23 копейки основного долга, 1 825 054 рублей 90 копеек пени,
-по кредитному договору N124901/0093 от 05.12.2012, в размере 42 272 551 рублей 98 копеек основного долга, 1 811 252 рублей 75 копеек пени,
-по кредитному договору N074900/0278 от 06.06.2007, в размере 10 355 418 рублей 79 копеек основного долга, 1 627 707 рублей 06 копеек пени,
-по кредитному договору N104901/0047 от 27.12.2010, в размере 23 498 756 рублей 98 копеек основного долга, 1 689 657 рублей 09 копеек пени.
Определением от 05.05.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 31.05.2017.
Определением от 31.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено непубличное акционерное общество "Крутоярское".
Определением от 24.07.2017 судебное заседание отложено на 05.09.2017, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены поручители по кредитным договорам.
Протокольным определением от 05.09.2017 судебное заседание отложено на 03.10.2017.
Определением арбитражного суда от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 07.11.2017.
Судом объявлена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 6000 рублей; присвоении выделенному обособленному спору номер дела А33-17978-25/2016; удовлетворении заявления Ковалева Виктора Ивановича о вступлении в дело; привлечении Ковалева Виктора Ивановича к участию в деле в обособленном споре N А33-17978-25/2016 в качестве заинтересованного лица; назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений Мостовых Татьяны Анатольевны и Ковалева Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве на 11.12.2017.
Определением арбитражного суда от 11.12.2017 судебное заседание отложено на 21.12.2017.
11.12.2017 в материалы дела от Костылева Ф.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (с АО "Россельхозбанк" на Костылева Ф.И. в размере 6 700 рублей) и привлечении его (Костылева Ф.И.) для участия в деле в качестве третьего лица.
Определением от 27.12.2017 включено требование Мостовых Татьяны Анатольевны в сумме 3 700 рублей основного долга, требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 2300 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (ОГРН 1022401587295, ИНН 2427000567); в удовлетворении ходатайства Ковалева Виктора Ивановича отказано; назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств Костылева Феликса Ивановича о вступлении в дело и о процессуальном правопреемстве на 23.01.2018.
Определением арбитражного суда от 23.01.2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайств Костылева Феликса Ивановича о вступлении в дело и о процессуальном правопреемстве отложено на 21.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
11.12.2017 в материалы дела от Костылева Ф.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (с АО "Россельхозбанк" на Костылева Ф.И. в размере 6 700 рублей) и привлечении его (Костылева Ф.И.) для участия в деле в качестве третьего лица.
В обоснование ходатайства Костылева Феликса Ивановича о вступлении его в дело NА33-17978-25/2016 в качестве третьего лица, заявитель указывает, что 04.12.2017 между ним и Мостовых Т.А. заключен договор возмездной уступки прав кредитора, согласно которому Мостовых Т.А. уступила ему права требования к СХП ЗАО "Владимировское" в размере 3 700 рублей. К ходатайству приложен договор возмездной уступки прав кредитора от 04.12.2017, заключенный между Костылевым Ф.И. и Мостовых Т.А. в отношении задолженности СХП ЗАО "Владимировское" в размере 3 700 рублей; а также приложен договор возмездной уступки прав кредитора от 04.12.2017, заключенный между Костылевым Ф.И. и Ковалевым В.И. в отношении задолженности СХП ЗАО "Владимировское" в размере 3 000 рублей.
Костылев Ф.И. в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица указывает, что судебный акт по делу NА33-17978-25/2016 повлияет на его права и обязанности, так как в силу договоров уступки и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к должнику в части долга в размере 6 700 рублей перешло к нему.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.
Одно из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, - наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Одной из таких существенных особенностей является субъектный состав дел о банкротстве: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Закон о банкротстве в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в Законе о банкротстве как исчерпывающий и может быть изменен только законом.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника;
- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены также:
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, примененных в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
Названным Федеральным законом статья 35 Закона о банкротстве дополнена пунктами 2 и 3, предусматривающими, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.
Все эти лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.
Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.
Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, Костылев Ф.И. не обосновал и не подтвердил документально, что рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к кредитору или должнику.
Более того, суд неоднократно предлагал представить заявителю документы в обоснование своего требования, а именно доказательства оплаты по договорам возмездной уступки прав от 04.12.2017, и дополнительные соглашения к ним, определяющие цену и порядок расчетов по договорам уступки. Запрошенные документы заявителем не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Костылева Ф.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
В случаях применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.11.2017 по делу NА33-17978-12/2016 определено о выделении в отдельное производство требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 6000 рублей; присвоении выделенному обособленному спору номер дела А33-17978-25/2016; удовлетворении заявления Ковалева Виктора Ивановича о вступлении в дело; привлечении Ковалева Виктора Ивановича к участию в деле в обособленном споре N А33-17978-25/2016 в качестве заинтересованного лица; назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений Мостовых Татьяны Анатольевны и Ковалева Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве на 11.12.2017.
Определением от 27.12.2017 включено требование Мостовых Татьяны Анатольевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" в сумме 3700 рублей основного долга; включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" в сумме 2300 рублей основного долга; в удовлетворении ходатайства Ковалева Виктора Ивановича отказано.
Заявитель Костылев Ф.И. в ходатайстве о процессуальном правопреемстве просит произвести замену кредитора по настоящему делу с АО "Россельхозбанк" на Костылева Феликса Ивановича в размере 6 700 рублей.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с положениями пункта 2.1 договоров уступки прав кредитора от 04.12.2017, цена уступаемых прав требований по настоящему договору и порядок расчетов между сторонами определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С целью надлежащего исследования всех обстоятельств по делу, заявителю неоднократно предлагалось представить пояснения и соответствующие доказательства для разрешения требования кредитора по существу, а именно определением от 27.12.2017 суд предложил Костылеву Ф.И. представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до 17.01.2018:
- доказательства направления ходатайств лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- доказательства оплаты по договорам возмездной уступки прав кредитора от 04.12.2017; дополнительные соглашения к договорам уступки, определяющие цену и порядок расчетов по договорам уступки;
- копию паспорта заявителя.
Определением от 23.01.2018 суд повторно предложил Костылеву Ф.И. представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до 20.02.2018:
- доказательства направления ходатайств лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- доказательства оплаты по договорам возмездной уступки прав кредитора от 04.12.2017; дополнительные соглашения к договорам уступки, определяющие цену и порядок расчетов по договорам уступки;
- копию паспорта заявителя.
К дате судебного заседания (21.03.2018) от заявителя в материалы дела запрашиваемые документы не поступили, заявитель либо представитель заявителя в судебное заседание 21.03.2018 не явился.
Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 об отложении судебного заседания на 21.03.2018 вручено заявителю по указанному в заявлении адресу: 660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 24А, кв. 54. В материалы дела отделением почтовой связи возвращено уведомление (идентификационный номер 66004984486719) о получении заявителем 30.01.2018 определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 сторонам разъяснено, что они могут знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
Определения от 27.12.2017, от 23.01.2018 размещены на сайте в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, заявитель в судебные заседания 23.01.2018, 21.03.2018 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, определения арбитражного суда от 27.12.2017, от 23.01.2018 не исполнил и запрашиваемые документы в суд не представил. При этом лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 АПК РФ давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц.
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, неоднократно не представлял по требованию суда запрашиваемые документы, а лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления кредитора по существу, то при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у Костылева Феликса Ивановича интереса к инициированному им спору, что также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Арбитражный суд учитывает, что оставление заявления без рассмотрения не влечет утрату заявителем права на повторное обращение с соответствующим заявлением. Костылев Феликс Иванович после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 51, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Костылева Феликса Ивановича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Заявление Костылева Феликса Ивановича о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Разъяснить, что определение арбитражного суда в части оставления заявления без рассмотрения может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка