Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года №А33-17967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А33-17967/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баранова Александра Ивановича (ИНН 246600304355, ОГРН 304246602600017)
к обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (ИНН 2466260914, ОГРН 1132468018100)
о взыскании 100 000 000 руб. 00 коп. долга
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Медяника Владимира Петровича, Медяника Антона Владимировича, Медяника Павла Владимировича.
в присутствии:
истца - Баранова А.И.,
от истца: Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 07.12.2017,
от ответчика: Емельянчик С.В. - представителя по доверенности от 03.05.2017,
от третьего лица - Медяника В.П.: Емельянчик С.В. - представителя по доверенности от 03.05.2017,
от третьего лица - Медяника П.В.: Емельянчик С.В. - представителя по доверенности от 24.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил: индивидуальный предприниматель Баранов Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 000 руб. по договору поручительства.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Медяник Владимир Петрович, Медяник Антон Владимирович, Медяник Павел Владимирович.
В судебном заседании 11.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. В обоснование указанного ходатайства представитель ООО "АртиСтрой-М" пояснил, что договор поручительства от имени ООО "АртиСтрой-М" подписан не Медяником П.В., а иным неизвестным ему лицом.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебное разбирательство откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Третье лицо - Медяник А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 11 мин. 15 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 11 мин. 15 января 2018 года с участием тех же лиц, участвующих в деле.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик и третьи лица - Медяник В.П. и Медяник П.В. не поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ответчик исковые требования признал.
Судом объявлено о том, что ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом не рассматривается. Признание иска ответчиком принято судом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРИП от 28.06.2017 Баранов Александр Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2000.
06.05.2013 между ИП Барановым А.И. (займодавец) и Медяником В.П. (заемщик) подписан договор займа по условиям которого займодавец передает на условия настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный настоящим договором срок. Займодавец представляет заемщику сумму займа сроком до 06.05.2014 (пункты 1, 2 договора).
В силу пункта 3 договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется в конце срока вместе с начисленными процентами.
Согласно пункту 4 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 18 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа.
Дополнительным соглашением от 20.11.2013 к договору займа от 06.05.2013 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 23.09.2014. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения со заемщиками по договору займа считать Медяника А.В. и Медяника П.В. Сумма займа увеличена до 30 000 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору займа от 06.05.2013 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 01.12.2015. Сумма займа увеличена до 43 000 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Изменен пункт 4 договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом на сумму 30 000 000 руб. в размере 18 % годовых, на сумму 13 000 000 руб. в размере 20 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа.
Дополнительным соглашением от 23.09.2014 к договору займа от 06.05.2013 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 01.12.2015. Сумма займа увеличена до 43 000 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Изменен пункт 4 договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом на сумму 26 204 900 в размере 20 % годовых, проценты на всю сумму займа, 29 204 900 руб. (включая 13 000 000 руб., взятые 02.07.2014) начисляются ежемесячно и капитализируются, а выплачиваются в конце срока займа.
Дополнительным соглашением от 15.12.2014 к договору займа от 06.05.2013 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 15.07.2015. Сумма займа увеличена до 57 800 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Изменен пункт 4 договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 23 % годовых.
Во исполнение обязательств по договору займа от 06.05.2013 истец передал Медянику В.П. денежные средства в размере 43 400 000 руб., что подтверждается расписками от 06.05.2013 на сумму 2 200 000 руб., 20.05.2013 на сумму 2 000 000 руб., от 04.06.2013 на сумму 12 000 000 руб., 02.07.2014 на сумму 13 000 000 руб., от 07.08.2013 на сумму 6 000 000 руб., от 28.11.2013 на сумму 7 800 000 руб., от 20.11.2014 на сумму 100 000 руб., от 04.12.2014 на сумму 150 000 руб., от 13.01.2015 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2015 на сумму 50 000 руб.
По расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 06.05.2013 по 01.08.2017 составил 28 857 055 руб.
31.07.2014 между ИП Барановым А.И. (займодавец) и Медяником В.П. (заемщик), а также Медяником П.В., Медяником А.В. (созаемщики) подписан договор займа по условиям которого займодавец передает на условия настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный настоящим договором срок. Займодавец представляет заемщику сумму займа сроком до 31.01.2016. (пункты 1, 2 договора).
В силу пункта 3 договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется в конце срока вместе с начисленными процентами.
Согласно пункту 4 договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 20 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа.
Дополнительным соглашением от 15.12.2014 к договору займа от 31.07.2014 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 15.07.2015. Сумма займа увеличена до 34 200 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения). Изменен пункт 4 договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 23 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа.
Дополнительным соглашением от 15.07.2015 к договору займа от 31.07.2014 срок возврата заемщиком суммы займа продлен до 15.06.2016. Сумма займа увеличена до 44 783 237 руб. 94 коп. с учетом начисленных процентов согласно акта сверки взаиморасчетов от 15.07.2015 (пункт 1 дополнительного соглашения). Изменен пункт 4 договора, согласно которому заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 23 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, а выплачиваются в конце срока займа.
Во исполнение обязательств по договору займа от 31.07.2014 истец передал Медянику В.П. и Медянику П.В. денежные средства в размере 38 260 000 руб., что подтверждается расписками от 02.02.2015 на сумму 700 000 руб., от 28.01.2015 на сумму 1 200 000 руб., от 10.08.2014 на сумму 10 000 000 руб., от 02.10.2014 на сумму 1 800 000 руб., от 31.07.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 06.03.2015 на сумму 600 000 руб., от 05.02.2015 на сумму 1 400 000 руб., от 30.07.2014 на сумму 15 000 000 руб., от 23.07.2015 на сумму 440 000 руб., от 19.01.2016 на сумму 120 000 руб., от 11.09.2015 на сумму 2 000 000 руб.,
По расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 31.07.2014 по 01.08.2017 составил 22 874 194 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договорам займа от 06.05.2013 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.07.2015), от 31.07.2014 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашение от 15.12.2014) между ИП Барановым А.И. (кредитор) и ООО "АртиСтрой-М" (поручитель) заключен договор поручительства от 05.08.2015.
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 05.08.2015 поручитель обязуется нести солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств заемщиков перед кредитором в отношении указанных договоров займа по оплате суммы основного долга и его части, начисленных на сумму основного долга процентов, неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных законом и договорами займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных, не названных в настоящем договоре поручительства и договорах займа убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договорам займа.
Согласно пункту 2.1. договора от 05.08.2015 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиками перед кредитором за исполнение обязательств заемщиков по возврату части суммы займа в размере 100 000 000 руб.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: - невыплата заемщиками в срок до 25.03.2017 денежных средств по договорам займа по п. 1.1. настоящего договора (пункт 2.2. договора от 05.08.2015).
В случае просрочки исполнения заемщиками обязательств перед кредитором последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщиков или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщиков, но не ранее 25.03.2017 (пункт 2.4. договора от 05.08.2015).
Согласно пункту 3.1. договора настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.
В случае не выполнения заемщиками или поручителям своих обязательств по договору займа, либо по настоящему договору поручительства это дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд с объемом требований не превышающим 100 000 000 руб. согласно пункту 2.1. настоящего договора (пункт 3.2. договора).
Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда города Красноярска от 22.05.2017 с Медяника В.П., Медяника П.В., Медяника А.В. в пользу Баранова А.И. солидарно взыскано 73 849 052 руб. 16 коп., в том числе: 43 400 000 руб. основного долга, 28 193 473 руб. 16 коп. процентов по состоянию на 22.05.2017 по договору займа от 06.05.2013.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенные между истцом и Медяником В.П., Медяником П.В., Медяником А.В. договоры от 06.05.2013, от 31.07.2014 являются договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи истцом третьим лицам суммы займа в размере 81 660 000 руб. 00 коп. подтверждается расписками.
Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу в материалы дела не представлены.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договоров займа на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.
По расчету истца размер процентов за пользование займом по договору от 06.05.2013 за период с 06.05.2013 по 01.08.2017 составил 28 857 055 руб., по договору от 31.07.2014 - 22 874 194 руб.
Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда города Красноярска от 22.05.2017 с Медяника В.П., Медяника П.В., Медяника А.В. в пользу Баранова А.И. солидарно взыскано 73 849 052 руб. 16 коп., в том числе: 43 400 000 руб. основного долга, 28 193 473 руб. 16 коп. процентов по состоянию на 22.05.2017 по договору займа от 06.05.2013.
Доказательства уплаты истцу процентов на сумму займа ответчик и третьи лица в материалы дела не представили.
Таким образом, материалами дела подтверждается ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что со стороны заемщиков были нарушены условия спорных договоров займа от 06.05.2013, 31.07.2014 в части возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора поручительства, заключенного между истцом и ООО "АртиСтрой-М", следует, что ответчик является поручителем по исполнению созаемщиками: Медяником П.В., Медяником А.В., Медяников В.П., договоров займа от 06.05.2013, от 31.07.2014, обязался нести солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств заемщиков перед кредитором в отношении указанных договоров займа по оплате суммы основного долга и его части, начисленных на сумму основного долга процентов, неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных законом и договорами займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных, не названных в настоящем договоре поручительства и договорах займа убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договорам займа.
Согласно пункту 2.1. договора от 05.08.2015 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиками перед кредитором за исполнение обязательств заемщиков по возврату части суммы займа в размере 100 000 000 руб.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: - невыплата заемщиками в срок до 25.03.2017 денежных средств по договорам займа по п. 1.1. настоящего договора (пункт 2.2. договора от 05.08.2015).
В случае просрочки исполнения заемщиками обязательств перед кредитором последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщиков или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщиков, но не ранее 25.03.2017 (пункт 2.4. договора от 05.08.2015).
Учитывая обстоятельства дела и условия договора о 05.08.2015, суд приходит к выводу, что ответственность ООО "АртиСтрой-М", предусмотренная договором поручительства от 05.08.2015, наступила в пределах действия договора поручительства, объем ответственности поручителя равен 100 000 000 рублей.
Доказательств погашения долга заемщиками Медяник В.П., Медяник П.В., Медяник А.В., а также другими лицами в материалы дела не представлено, соответственно у истца возникло право требования взыскания задолженности с ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц Медяника Владимира Петровича, Медяника Павла Владимировича, признал исковые требования.
С учетом указанного, доказательств исполнения обязательств по договору поручительства ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате за рассмотрение иска подлежало 200 000 руб. государственной пошлины.
Определением от 18.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (ИНН 2466260914, ОГРН 1132468018100) в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Александра Ивановича (ИНН 246600304355, ОГРН 304246602600017) 100 000 000 руб. 00 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (ИНН 2466260914, ОГРН 1132468018100) в доход федерального бюджета 200 000 руб.
00 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка