Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А33-17955/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А33-17955/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Александровского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001537, ОГРН 1022400779400, дата государственной регистрации-13.10.1993, место нахождения: 663661, Красноярский край, Ирбейский район, с. Александровка, ул. Красных Партизан, д. 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024, дата государственной регистрации-26.12.2004, место нахождения: 663960, г. Заозерный, ул. Фабричная, д. 6)
о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,
установил:
администрация Александровского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании задолженности по пени в размере 1 247, 37 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Заявление принято к производству суда. определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 11.09.2017.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
04.09.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому задолженность в сумме 1 247, 37 руб. образовалась до 01.05.2014 и инспекция признает, что возможность взыскания данной задолженности утрачена в бесспорном и судебном порядке.
В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому сторонами признан факт наличия указанной задолженности и пропуск налоговой инспекцией срока ее взыскания.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно справке N 12861 по состоянию на 01.05.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 1 247, 37 руб., в том числе:
- 147, 37 руб. пени по земельному налогу;
- 100 руб. штрафа за неуплату транспортного налога с организаций;
- 1 000 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В справке содержится информация о пропуске инспекцией сроков взыскания данной задолженности.
Считая задолженность в размере 1 247, 37 руб. безнадежной ко взысканию, 27.07.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании её безнадежной ко взысканию.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Заявитель утверждает, что отраженная в справке N 12861 по состоянию на 01.05.2017 задолженность в размере 1 247, 37 руб., в том числе:
- 147, 37 руб. пени по земельному налогу;
- 100 руб. штрафа за неуплату транспортного налога с организаций;
- 1 000 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах - является безнадежной ко взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
На основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, при определении предельного срока судебного взыскания задолженности, образовавшейся после 01.01.2007, учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу соответствующего решения + 10 дней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Частью 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии со статьёй 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" утвержден порядок признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности, а также сумм, указанных в пункте 1 (1) настоящего постановления, принимается при наличии вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания или определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в общей сумме 1 247, 37 руб., образовавшейся после 01.01.2007, в настоящее время истёк и налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением сроков её взыскания утрачена.
Факт наличия задолженности и пропуск сроков ее взыскания подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе справкой N 12861 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.05.2017, в которой отражены сведения о пропуске инспекцией сроков взыскания данной задолженности, соглашением по фактическим обстоятельствам.
Поскольку инспекция признала факт утраты возможности взыскания спорной задолженности в связи с пропуском сроков её взыскания, требования Администрации Александровского сельсовета Ирбейского района Красноярского края подлежат удовлетворению. Соответственно, спорная сумма задолженности на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания, обязанность по уплате спорной суммы задолженности - прекращенной.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче заявления о признании 1 247, 37 руб. задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку ответчик и заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность Администрации Александровского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, отраженную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю в справке N 12861 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.05.2017, обязанность по уплате задолженности в размере 1 247, 37 руб. руб. - прекращенной.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
