Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А33-17934/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-17934/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159, Красноярский край, Ирбейский район, с. Усть-Яруль, дата регистрации-13.10.1993)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, дата регистрации-26.12.2004)
о признании задолженности в размере 459 611, 19 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,
в отсутствие сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
Администрация Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании задолженности по взносам и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 459 611, 19 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Заявление принято к производству суда. определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 07.08.2017, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 05.08.2017
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому администрация просит суд признать сумму задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 459 611, 19 руб. в соответствии с соглашением сторон по фактическим обстоятельствам безнадежной ко взысканию.
Ходатайство заявителя об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны признают следующие фактические обстоятельства:
- предметом настоящего соглашения является признание Администрацией Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края и МИФНС N 7 по Красноярскому краю задолженности по налогам, пени и штрафам по состоянию на дату подачи заявления в размере 459 611, 19 руб., а также периодов образования задолженности.
Соглашение по фактическим обстоятельствам судом принято, полномочия на подписание представителями соглашения подтверждены.
Налоговый орган в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность заявителя в размере 459 611, 19 руб. образовалась до 01.06.2014 и инспекция признает, что возможность взыскания данной задолженности в бесспорном или в судебном порядке утрачена.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Администрация Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю.
На основании заявления налогоплательщика налоговым органом выдана заявителю справка N 13702 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 01.06.2017, в которой отражены сведения о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, в том числе: пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 365, 90 руб.; пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 650, 11 руб., штраф-205, 59 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 150 437, 23 руб., пени 178 570, 51 руб., штраф-19 028, 10 руб.; пени по водному налогу в размере 15 824, 22 руб., штраф-1 274 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорого в размере 62, 11 руб., штраф-626 руб.; пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 713, 98 руб., штраф-640 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 026, 03 руб.; пени по взносам в Государственный фонд занятости российской Федерации в размере 16 258, 51 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 15 116, 28 руб., пени-51 334, 72 руб., штраф-4 427, 90 руб.; штраф по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 1 050 руб.
В указанной справке отражено, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в сумме 459 611, 19 руб.
Считая спорную задолженность безнадежной ко взысканию, 27.07.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании задолженности в размере 459 611, 19 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.
Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым сторонами признано наличие у ответчика недоимки в сумме 459 611, 19 руб., а также периоды образования данной недоимки.
На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыскиваемой задолженности, основания и периоды ее возникновения считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности, в целях взыскания задолженности по пени, истекла.
Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, предусмотренные статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности), в целях взыскания налоговым органом недоимки по налогам, пени и штрафам на момент выдачи справки истекли.
В справке о состоянии расчетов по налогам N13702 от 01.06.2017 отражено, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в сумме 459 611, 19 руб. в связи с пропуском сроков на взыскание, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя недоимки в общей сумме 459 611, 19 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и должна быть списана в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@.
На основании изложенного, заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление Администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001664, ОГРН 1022400780159, Красноярский край, Ирбейский район, с. Усть-Яруль, дата регистрации-13.10.1993) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, дата регистрации-26.12.2004) удовлетворить.
Признать задолженность по обязательным платежам в общей сумме 459 611, 19 руб. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
