Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-1785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-1785/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" (ИНН 2464043390, ОГРН 1022402293473) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ИНН 2464125589, ОГРН 1162468059632) задолженности в размере 19 994,27 руб. за услуги связи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Абрис" задолженности в размере 19 994,27 руб. за услуги связи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований и его размера при рассмотрении дела в порядке приказного производства, предполагает, в том числе обязанность суда проверить обоснованность требований. Неверное определение взыскателем размера требования, которое должно носить бесспорный характер, исключает возможность принятия заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
По части 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Из представленных с заявлением доказательств следует, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 19 994,27 руб. за оказанные услуги связи в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договорам: от 01.05.2016 N К-16-УС/10000646 (13 782,40 руб.), от 01.05.2016 N К-16-ИТС/10000646 (6 041,60 руб. обслуживание линий связи), от 01.05.2016 N 3СИНТ10000646 (79,65 руб. внутризоновая телефонная связь), от 01.05.2016 N К-16-ТТК/10000646 (90,62 руб. предоставление услуг междугородной и международной связи).
При этом исходя из представленных актов сверки взаимных расчетов в суммах, подлежащих взысканию, учтены суммы, возникшие по вышеуказанным договорам в период до 01.01.2017. Доказательства, подтверждающие период образования задолженности, а также расчет этих сумм заявителем не представлены.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 N 18, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" (ИНН 2464043390, ОГРН 1022402293473) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ИНН 2464125589, ОГРН 1162468059632) задолженности в размере 19 994,27 руб. за услуги связи возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2018 N 18.
Платежное поручение от 24.01.2018 N 18 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 56 листах, в том числе платежное поручение от 24.01.2018 N 18.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка