Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А33-17831/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-17831/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 312-9.21(2)/17,
при участии:
от ответчика: Миклашевской Ю.Н. на основании доверенности от 21.08.2017 N50, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 312-9.21(2)/17.
Заявление принято к производству суда. определением от 02.08.2017 возбуждено производство по делу; потерпевшая Рублева Наталья Анатольевна извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ПАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. Рублевой Н.А. (вх. N6507 от 19.04.2017) на бездействие ПАО "МРСК Сибири", выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего заявителю объекта, а именно нарушении срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 26.04.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении NА312-9.21(2)17 и о проведении административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 N А312-9.21(2)/17.
постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N312-9.21(2)/17 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2017 N А312-9.21(2)/17 и оспариваемому постановлению ПАО "МРСК Сибири" вменяется нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
По части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о несоответствии закону порядка принятия административным органом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 312-9.21(2)/17 на основании следующего.
Как следует из материалов дела (в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении NА312-9.21(2)17 и о проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении от 21.06.2017 N А312-9.21(2)/17, оспариваемого постановления) и сторонами не оспаривается, между ПАО "МРСК Сибири" и гр. Рублевой Н.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2016 N 20.2400.8777.16 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емсльяновский район, с. Частоостровское, мкр. "Частая Роща", ул. Сосновая, уч. N3, принадлежащего Рублевой Н.А.
определением от 26.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении NА312-9.21(2)17 и о проведении административного расследования в отношении ПАО "МРСК Сибири" возбуждено дело об административном правонарушении; гражданка Рублева Н.А. привлечена в качестве потерпевшей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5) к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится КоАП РФ, который определяет условия и основания административной ответственности, порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Статья 25.2. КоАП РФ предусматривает, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении NА312-9.21(2)17 административным органом должно было быть рассмотрено с соблюдением требований статьи 25.2. КоАП РФ, а именно:
- либо с участием потерпевшего:
- либо в его отсутствие (при наличии данных о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела).
При этом вопрос о надлежащем извещении потерпевшего должен быть решен именно на дату вынесения постановления; орган, его вынесший, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Таким образом, суд полагает, что направление извещения потерпевшему по известному ответчику адресу не означает исполнение им обязанности по надлежащему извещению потерпевшего.
Для того чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по надлежащему адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.
Сам по себе факт направления уведомления в адрес потерпевшего не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.
По части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N312-9.21(2)/17 следует, что:
- 26.04.2017 старшим государственным инспектором контрольного отдела Красноярского УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении NА312-9.21(2)/17 и принято решение о проведении административного расследования; гр. Рублева Н.А. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении. Копия определения получена гр. Рублевой Н.А. 02.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 66001738749403;
- 21.06.2017 старшим государственным инспектором контрольного отдела Красноярского УФАС России по факту неосуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям рассматриваемого объекта в установленный срок (до 19.04.2017), в отношении ПАО "МРСК Сибири" составлен протокол N А312-9.21(2)/17 об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле;
- определением о назначении времени и места рассмотрения дела NА312-9.21(2)/17 от 21.06.2017 рассмотрение дела назначено на 04.07.2017 в 10 час. 00 мин.; указанное определение направлено в адрес гр. Рублевой Н.А.; на дату рассмотрения дела административным органом установлено, что в связи с неудачной попыткой вручения почтовая корреспонденция ожидает адресата в почтовом отделении N 660112, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России согласно почтовому идентификатору N 6600173 8156942.
Согласно материалам дела местом жительства Рублевой Н.А. является г. Красноярск, ул. Воронова, д. 5, кв.11.
В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.06.2017 NА312-9.21(2)/17, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001738156942 и уведомление о вручении.
Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.06.2017 NА312-9.21(2)/17 дело NА312-9.21(2)/17 назначено к рассмотрению на 04.07.2017 в 10 час. 00 мин.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001738156942 на 29.06.2017 произошла неудачная попытка вручения почтовым отделением N 660112.
Вышеуказанное определение получено Рублевой Н.А. 07.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 15694.
Таким образом, на дату оглашения резолютивной части оспариваемого постановления (04.07.2017), а также его изготовления в полном объеме (05.07.2017) сведения о надлежащем извещении потерпевшей Рублевой Н.А. у административного органа отсутствовали, а именно отсутствовала информация о том, осведомлена ли она о дате, времени и месте вынесении постановления, имеется ли у нее возможность воспользоваться соответствующими правами, предоставленными КоАП РФ (частью 2 статьи 28.2).
Получение гр. Рублевой Н.А. 02.05.2017 определения от 26.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении NА312-9.21(2)17 и о проведении административного расследования, копии протокола об административном правонарушении от 21.06.2017 N А312-9.21(2)/17 не свидетельствует об обратном.
Изложенное свидетельствует о несоответствии закону порядка принятия руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю постановления от 05.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А312-9.21(2)/17.
Согласно позиции Верховного Суда, приведенной в постановлениях от 18.08.2017 N 9-АД17-13, от 29.08.2017 N 49-АД17-13, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование постановление, в том числе по мотиву применения к лицу, привлеченному к ответственности, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его миллиардной прибыли в первом полугодии 2017 года.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требование общества - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А312-9.21(2)/17.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
