Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А33-17810/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А33-17810/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.
В полном объеме решение изготовлено 30.10.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Енисей-2008" (ИНН 2463090245, ОГРН 1072400004357)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 N 138-ж/17,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шашило С.К. на основании доверенности от 05.06.2017;
от ответчика: Бобровой Д.В. на основании доверенности от 09.01.2017 N 5;
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
товарищество собственников жилья "Енисей-2008" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 N 138-ж/17.
определением от 01.08.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа пояснил, что признает заявленные требования в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.
12 сентября 2017 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о назначении землеустроительной экспертизы.
В ходе судебного заседания, в связи с признанием ответчиком требований, представитель заявителя отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Поскольку отказ заявителя от ранее поденного в рамках судебного разбирательства не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит нормам процессуального законодательства, отказ от ходатайства принят судом. Учитывая изложенное, арбитражный суд применительно к положениям статьей 49, 159 АПК РФ определил прекратить рассмотрение ходатайства заявителя о назначении землеустроительной экспертизы; ходатайство от 12.09.2017 не подлежит дальнейшему рассмотрению.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании приказа от 16.05.2017 N 2740-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 22.05.2017 по 25.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества собственников жилья "Енисей-2008" на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 15 "и".
По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт от 25.05.2017 N2740-ж и протокол от 05.06.2017 N 138-ж/17 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административным органом в ходе проверки установлено, что ТСЖ "Енисей-2008" выполнено устройство сетчатого ограждения (металлическая конструкция для хранения велосипедов перед дверью выхода из подземной автопарковки) на прилегающей к дому территории, разрешительных документов предоставлено не было, что является нарушением пп. в, г, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, ст. 36, ст. 44 ЖК РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что в действиях ТСЖ "Енисей-2008" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 17.07.2017 N138-ж/17 привлек заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 N138-ж/17, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.22 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации N 493 от 11.06.2013 утверждено Положение о Государственном жилищном надзоре, в соответствии с пунктом 2 которого задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования)
На основании Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой проверки не установлено, доводов о несоблюдении требований указанного закона не заявлено.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт того, что товарищество собственников жилья "Енисей-2008" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 15 "и".
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение пп. в, г, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, ст. 36, ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем: выполнено устройство сетчатого ограждения (металлическая конструкция для хранения велосипедов перед дверью выхода из подземной автопарковки) на прилегающей к дому территории (согласно публичной кадастровой карте), разрешительных документов не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.
По части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности Службой факта нахождения на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 15 "и", сетчатого ограждения (металлическая конструкция для хранения велосипедов перед дверью выхода из подземной автопарковки) в связи со следующим.
Из представленных Службой материалов проверки и дела об административном правонарушении следует, что Службой при вынесении оспариваемого постановления не устанавливался факт расположения спорного сетчатого ограждения (металлической конструкции) на земельном участке многоквартирного жилого дома, находившегося в управлении заявителя, поскольку ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, а равно и в акте проверки от 25.05.2017 не содержится ссылок на достоверные доказательства подтверждающие данный факт.
Каких-либо документов, которыми бы подтверждалось направление инспекцией запросов в кадастровую палату, БТИ, иные организации, в материалы дела не представлено, представленная выписка из публичной кадастровой карты содержит рукописные обозначения места нахождения сетчатого ограждения, внесенные самим инспектором службы; каких-либо иных обозначений, позволяющих установить обозначенные границы земельного участка под МКД, наличие выполненных без разрешения каких-либо строений/сооружений, в том числе сетчатого ограждения для хранения велосипедов, представленная распечатка кадастровой карты не содержит.
Вместе с тем, в судебном заседании 23.10.2017 заявителем в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 30.01.2010, а также составленная кадастровым инженером схема расположения земельных участков, с обозначением границ земельных участков, границ земельной парковки, обозначение на местности металлических ворот и ограждающих конструкций.
Суд, сопоставив фотоматериалы, представленные службой в ходе судебного разбирательства, и фотосхемы расположения земельного участка, составленные на основании кадастрового паспорта, установил, что спорное ограждение (конструкция) примыкает к въезду на подземную автопарковку и находится за пределами границ земельного участка, относящегося к территории многоквартирного жилого дома.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно опровергается факт нахождения устройства сетчатого ограждения (металлическая конструкция для хранения велосипедов перед дверью выхода из подземной автопарковки) на прилегающей к дому территории.
В ходе судебного заседания представитель административного органа признала факт недоказанности местонахождения спорного объекта на земельном участке МКД, в связи с чем признала требования заявителя.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административным органом в данном случае не доказано нарушение вменяемых норм жилищного законодательства по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как следует из п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. "д" п. 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, использование собственниками помещений многоквартирного жилого дома придомовой территории по своему усмотрению, в том числе под установку ограждений, шлагбаумов, детских площадок, для парковки транспортных средств, осуществляется по усмотрению собственников помещений в многоквартирном доме и не является нарушением Правил N 491.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции, нашедшей отражение в судебной практике (например: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 10АП-4592/2015 по делу N А41-4041/15; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 N 02АП-3836/2017 по делу N А82-14349/2016).
Сама по себе возможность возведения на земельном участке МКД элементов благоустройств, в том числе, ограждений площадок определенного назначения предусмотрена Правилами N491. При этом, само по себе наличие декоративного либо функционального ограждения со свободным доступом, не ограничивающее право пользование земельным участком собственникам помещений в МКД не может быть признано нарушением положений Правил N491.
Подпунктами "в" и "г" пункта 10 Правил N 491, нарушение которых вменено заявителю согласно оспариваемому постановлению, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Доказательства наличия запорных устройств, иных приспособлений, предназначенных для ограничения доступа к участку внутри сетчатого ограждения и отказе собственникам помещений в обеспечении доступа к указанному участку, Службой не представлено. Сам факт наличия либо отсутствия таких обстоятельств при проверки не исследовался.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт совершения ТСЖ "Енисей-2008" административного правонарушения, выразившегося нарушения заявителем требований п.п. в и г п. 10 Правил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорным ограждением, используемым для размещения велосипедов собственниками многоквартирного жилого дома, ограничена доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, а кроме того каким-либо образом нарушены прав и законные интересы собственников помещений, а также иных лиц. Следовательно у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, требования ТСЖ "Енисей-2008" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 N 138-ж/17 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление ТСЖ "Енисей-2008" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 N 138-ж/17, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Енисей-2008" (ИНН 2463090245, ОГРН 1072400004357, г. Красноярск).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
