Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А33-17802/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А33-17802/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПОТ 99" (ИНН 2465053111, ОГРН 1022402491792)
к обществу с ограниченной ответственностью "Геомир" (ИНН 2461028266, ОГРН 1152468025533)
о взыскании долга,
в присутствии:
от истца: Рузайкиной Ю.В. - представителя по доверенности от 25.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПОТ 99" (далее - истец, ООО "СПОТ 99") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомир" (далее - ответчик, ООО "Геомир") о взыскании 300 847 руб. 46 коп. долга по договору купли-продажи NКП-30-09/2016 от 30.09.2016 (за переданный товар по универсальным передаточным документам N1 от 17.10.2016 и N2 от 12.12.2016).
определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 200 847 руб. 46 коп. долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От ответчика поступило ходатайство об обязании истца предоставить в суд оригиналы документов для подготовки дополнительных пояснений (ознакомления для проверки подлинности подписи ответчика):
- подтверждение гарантии качества поставляемого истом товара;
- приложение N 1 к договору купли-продажи N КП-30-09/2016 от 30.09.2016;
- спецификации, указанные в п. 6.1. договора купли-продажи;
- доказательства погрузки товара, указанного в заявке покупателя и спецификации на вагон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
Принимая во внимание, что указанные ответчиком доказательства прямо не устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значения для настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Представитель истца представил в материалы дела подлинный договор купли-продажи от 30.09.2016 и имеющиеся у него экземпляры подлинных товарных накладных.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "СПОТ 99" (продавец) и ООО "Геомир" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 30.09.2016 N КП-30-09/2016, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериал хвойных пород ГОСТ 8486-86 1-3 сорт в соответствии с Приложением N1 к договору именуемый в дальнейшем "товар".
В соответствии с пунктом 2.1. договора общий объем поставляемого по договору товара оговаривается в Приложении N1 к договору поставки и является неотъемлемой частью договора.
Поставка осуществляется до 31 декабря 2016 г. партиями и в сроки согласно заявкам покупателя (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 5.1. договора цены по договору за один кубометр пиломатериала, с учетом НДС 18%, установлены в рублях и указываются подробно в приложении к договору. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 5.2. договора). Расчеты между сторонами производятся в российских рублях и осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 5.3. договора).
В силу пункта 8.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.4. договора).
Истец представил в материалы дела подлинные универсальные передаточные акты:
от 17.10.2016 N 1 на сумму 42 629 руб. 98 коп.;
от 12.12.2016 N 2 на сумму 258 217 руб. 48 коп.
Вышеуказанные документы содержат подписи и печати ООО "СПОТ 99" и печати ООО "Геомир", подписи лица, получившего товар отсутствуют.
От Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю поступили копии универсальных передаточных актов от 17.10.2016 N 1 на сумму 42 629 руб. 98 коп., от 12.12.2016 N 2 на сумму 258 217 руб. 48 коп. Вышеуказанные универсальные передаточные акты подписаны сторонами, скреплены печатями.
Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2017 N 1.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 N4 с требованием оплатить 343 477 руб. 44 коп. долга в течение 5 дней с момента получения письма. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо от 07.04.2017 с идентификационным номером 66012711738314 получено ответчиком 10.04.2017. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 200 847 руб. 46 коп. долга.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора в предмет доказывания входит установление факта поставки ООО "СПОТ 99" (продавец) в пользу ООО "Геомир" товара стоимостью 300 847 руб. 46 коп. и его принятия последним.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.
Таким образом, форма накладной ТОРГ-12 применяется при отпуске материальных ценностей сторонним организациям и является надлежащим первичным учетным документом, если содержит все основные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закон о бухгалтерском учете.
В данном случае в подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истец представил подлинные универсальные передаточные акты от 17.10.2016 N 1 на сумму 42 629 руб. 98 коп., от 12.12.2016 N 2 на сумму 258 217 руб. 48 коп., которые содержат подписи и печати ООО "СПОТ 99" и печати ООО "Геомир", однако подписи лица, получившего товар, в актах отсутствуют.
На основании ходатайства истца с целью подтверждения факта поставки товара, суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю вышеуказанные документы, представленные в налоговый орган ответчиком для получения налогового вычета.
Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю представила копии универсальных передаточных актов от 17.10.2016 N 1 на сумму 42 629 руб. 98 коп., от 12.12.2016 N 2 на сумму 258 217 руб. 48 коп, в которых имеются подписи сторон и оттиски их печатей.
Таким образом, факт поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами и документально ответчиком не опровергнут. При принятии решения суд также учитывает произведенную ответчиком частичную оплату полученного товара, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2017 N 1. Как пояснил представитель истца, поставка иного товара ответчику не производилась.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе договор купли-продажи от 30.09.2016 N КП-30-09/2016, подлинники и копии универсальных передаточных актов, частичную оплату поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 300 847 руб. 46 коп. доказан истцом и ответчиком документально не опровергнут.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составляет 200847 руб. 46 коп.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование о взыскании 200847 руб. 46 коп. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о поставке некачественного товара, его возврате истцу отклоняются судом как не основанные на каких-либо доказательствах.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геомир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОТ 99" 200847 руб. 46 коп. долга, 7017 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПОТ 99" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.07.2017 N 22.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
