Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-17776/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-17776/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (ИНН 8404010030, ОГРН 1068484000045)
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (ИНН 2457039410, ОГРН 1022401624266)
об обязании возвратить имущество,
в присутствии:
от ответчика: Скворцова К.С. - представителя по доверенности от 12.01.2018 N2-5/05 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвецкой Я.С.,
установил:
администрация сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" (далее - ответчик, ООО "Норд-Даймонд") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Норд-Даймонд" движимого имущества:
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6007 (заводской номер 003532);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6008 (заводской номер 600850/8);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6009 (заводской номер 601181/5);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939303 (заводской номер 003698);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939305 (заводской номер 003881);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939318 (заводской номер 600864/2);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939287(заводской номер 003836).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2017 возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в соответствии.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2018 года в 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (жертователь) и Администрация муниципального образования "Сельское поселение Караул" (одаряемый) заключили договор пожертвования движимого имущества N 192-2092/07от 05.07.2007, согласно пункту 1.1. которого жертвователь обязуется передать в собственность одаряемого, а одаряемый обязуется принять движимое имущество (далее - Объект), и использовать его на условиях, договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора объект передается одаряемому для нужд поселкового хозяйства муниципального образования "Сельское поседение Караул".
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объект принадлежит жертвователю на праве собственности и находится на балансе структурного подразделения Заполярного филиала жертвователя - АТО "ЦАТК". Наименование, идентификационные признаки передаваемого объекта указаны в Приложении N l, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).
В силу пункта 2.3. договора право собственности на объект возникает у одаряемого с момента подписания сторонами унифицированной формы ОС-1 "Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" (далее - акт приема-передачи).
В приложении N 1 к договору пожертвования указан следующий перечень имущества:
N
п/п
Наименование
Инв. номер
Заводской номер
Дата ввода
Балансовая стоимость
Остаточная стоимость
Модуль диспетчерской:
1
Контейнер ИСО
6007
003532
30.06.2003
6944,00
0,00
2
Контейнер ИСО
6008
600850/8
30.06.2003
264,00
0,00
3
Контейнер ИСО
6009
601181/5
30.06.2003
264,00
0,00
4
Контейнер ИСО
939303
003698
30.06.2003
6944,00
0,00
5
Контейнер ИСО
939305
003881
30.06.2003
6992,00
0,00
6
Контейнер ИСО
939318
600864/2
30.06.2003
264,00
0,00
7
Контейнер ИСО
939287
003836
30.06.2003
6991,00
0,00
ИТОГО:
28664,00
0,00
На основании акта приема-передачи от 05.07.2007 к договору N 192-2092/07 от 05.07.2007 ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" передало, а Администрация муниципального образования "Сельское поселение Караул" приняла вышеуказанное имущество.
Кроме того, ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" и Администрация муниципального образования "Сельское поселение Караул" подписали акты о приеме-передаче основных средств от 31.07.2007 N ЦК-097 на спорные контейнеры.
Администрация сельского поселения Караул (ссудодатель) и ООО "Норд-Даймонд" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 22.04.2009 N 33, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование движимое имущество (далее - Имущество) (приложение N1). Объект предоставляется для нужд ведения предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1.2. договора приведенное описание целей и использование имущества является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием. Наименование, идентификационные признаки передаваемого имущества указаны в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что передача имущества производится по акту приема-передачи (Приложение N2), который подписывается ссудодателем и ссудополучателем не позднее 10 дней со дня подписания договора безвозмездного пользования. Акт приема-передачи имущества оформляется в соответствии с действующими нормативными документами, заверяется сторонами, регистрируется в Администрации сельского поселения Караул и хранится в деле по договору безвозмездного пользования.
В силу пункта 3.1.3. договора ссудодатель обязан не менее чем за один месяц письменно уведомлять ссудополучателя о необходимости освобождения имущества с принятыми в установленном порядке решениями о постановке здания на капитальный ремонт, в соответствии с утвержденным планом капитального ремонта или о его сносе по градостроительным соображениям, а также в связи с необходимостью использования для нужд Администрации сельского поселения караул.
Согласно пункту 3.2.10 договора ссудополучатель обязан передать ссудодателю имущество по акту приема - передачи, подписанному лицами, указанными п. 1.1. договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором ссудополучатель его получил, с учетом, нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта имущества, произведенного в соответствии с п.3.2.4. договора.
Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 22.04.2014г (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ссудополучатель, желающий продлить договор, обязан уведомить об этом ссудодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.3. договора).
В приложении N 1 к договору безвозмездного пользования от 22.04.2009 указано следующее движимое имущество:
N
п/п
Наименование
Инв. номер
Заводской номер
Дата ввода
Балансовая стоимость
Остаточная стоимость
1
Контейнер ИСО
6007
003532
30.06.2003
6944,00
0,00
2
Контейнер ИСО
6008
600850/8
30.06.2003
264,00
0,00
3
Контейнер ИСО
6009
601181/5
30.06.2003
264,00
0,00
4
Контейнер ИСО
939303
003698
30.06.2003
6944,00
0,00
5
Контейнер ИСО
939305
003881
30.06.2003
6992,00
0,00
6
Контейнер ИСО
939318
600864/2
30.06.2003
264,00
0,00
7
Контейнер ИСО
939287
003836
30.06.2003
6991,00
0,00
ИТОГО:
28664,00
0,00
По акту приема-передачи от 23.04.2009 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял указанное движимое имущество.
Письмом от 12.04.2017 N 2843 истец обратился к ответчику с требование возвратить 7 объектов движимого имущества - контейнеров ИСО, которые в настоящее время образуют двухэтажное здание диспетчерской в п. Тухард.
ООО "Норд-Даймонд" письмом от 23.05.2017 исх. N 1-7/748 запросило у Администрации сельского поселения Караул копии документов, подтверждающих основания возникновения и права собственности на контейнеры ИСО.
Письмом от 22.09.2017 ответчик повторно запросил у истца документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
В письме от 22.09.2017 N 5135 истец сообщил ответчику, что документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество, отсутствуют.
ООО "Норд-Даймонд" 23.05.2017 обратилось в ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о находке на арендуемом земельном участке (договор субаренды N377/2015, кадастровый номер 84:04:0020203:251) в поселке Тухард полностью изношенных конструкций (остатков от контейнеров) и количестве семи штук.
Согласно письму МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому от 09.06.2017 по заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события какого-либо преступления и административного правонарушения.
Из заявления Малиновского Андрея Михайловича от 23.09.2017 (удостоверено нотариально) следует, что до момента подписания и при подписании акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования N 33 от 22 апреля 2009, заключенному между Администрацией сельского поселений Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" и Обществом с ограниченной, ответственностью "Норд-Даймонд", движимое имущество - контейнер ИСО с инвентарным номером 6007 (заводской номер 003532), контейнер ИСО с инвентарным номером 6008 (заводской номер 600850/8), контейнер ИСО с инвентарным номером 6009 (заводской номер 60118 J/5), контейнер ИСО с инвентарным номером 939303 (заводской номер 003698), контейнер ИСО с инвентарным номером 939305 (заводской номер 003881), контейнер ИСО с инвентарным номером 939318 (заводской номер 600864/2), контейнер ИСО с инвентарным номером 939287 (заводской номер 003836) обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд", в лице генерального директора Хабарова Николая Леонтьевича, фактически не передавалось.
Согласно бухгалтерской справке ООО "Норд-Даймонд" от 22.09.2017 N 62 на балансе общества не числится спорное имущество.
Проверкой Прокуратуры Таймырского района Красноярского края от 24.10.2017 N3-208в-2017 установлено, что 05.07.2007 на основании договора пожертвования движимого имущества N 192-2092/07 в соответствии с актом приема-передачи Главой Администрации сельского поселения Караул Геценком В.Г. от АТО "ЦАТК" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" приняты 7 объектов движимого имущества - контейнеры ИСО, которые в настоящее время образуют здание диспетчерской, расположенной в п. Тухард, а именно: контейнер ИСО с инвентарным номером 6007 (заводской номер 003532); контейнер ИСО с инвентарным номером 6008 (заводской номер 600850/8); контейнер ИСО с инвентарным номером 6009 (заводской номер 601181/5); контейнер ИСО с инвентарным номером 939303 (заводской номер 003698); контейнер ИСО с инвентарным номером 939305 (заводской номер 003881); контейнер ИСО с инвентарным номером 939318 (заводской номер 600864/2); контейнер ИСО с инвентарным номером 939287 (заводской номер 003836). Вместе с тем, указанное движимое имущество после приема-передачи на бухгалтерский учет муниципального образования администрацией с.п. Караул не поставлено, инвентарные номера присвоены не были.
Заместителем прокурора Таймырского района от Пронина А.Н. 24.10.2017 получено объяснение, согласно которому Пронин А.Н. с февраля 2009 по январь 2012 занимал должность руководителя Администрации сельского поселения Караул. После того, как Пронин А.Н. вступил в указанную должность, генеральный директор ООО "Норд-Даймонд" Хабаров обратился в Администрацию сельского поселения Караул с просьбой о возможности использования 7 контейнеров, расположенных в п. Тухард, для размещения своей диспетчерской путем оформления договора безвозмездного пользования. При вступлении в должность бывший руководитель Администрации сельского поселения Караул видел, что ООО "Норд-Даймонд" уже фактически использует данные контейнеры без правоустанавливающих документов. Торги на право заключения договора безвозмездного пользования или аренды на указанные объекты не проводились, поскольку правоустанавливающих документов в Администрации сельского поселения Караул не имелось. С целью сохранения данного движимого имущества, было принято решение о заключении договора безвозмездного пользования N33 от 22.04.2009 с ООО "Норд-Даймонд".
Письмом от 25.10.2017 N 231-п Администрация сельского поселения Караул запросила в ПАО "Норильский никель" копию договора пожертвования движимого имущества N 192-2092/07 от 05.07.2007, заключенного между АТО "ЦАТК" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" и Администрацией сельского поселения Караул. В ответ на запрос ПАО "Норильский никель" письмом от 02.11.2017 N ЗТФ-10/854 направило копию договора пожертвования движимого имущества N 192-2092/07 от 05.07.2007.
В письменных объяснениях от 26.01.2018 Хабаров Н.Л. сообщил, что после подписания договора N 33 от 22.04.2009 и акта приема-передачи к нему обеими сторонами, выяснился факт отсутствия у Администрации правоустанавливающих документов на спорные контейнеры. В связи с этим интерес к выполнению договора N 33 от 22.04.2009 со стороны ООО "Норд-Даймонд" был утрачен и фактическая приемка-передача спорных контейнеров не осуществлялась.
Письмом от 22.11.2017 N 247-П Администрация сельского поселения Караул запросила в ПАО "Норильский никель" акт о приеме-передаче объектов основных средства в отношении спорного имущества.
Полагая, что принадлежащее истцу имущество удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований, Администрация сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения Караул и ООО "Норд-Даймонд" заключили договор безвозмездного пользования от 22.04.2009 N 33, отношения по которому регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Спорные контейнеры принадлежат на праве собственности Администрации сельского поселения Караул, что подтверждается договором пожертвования движимого имущества N 192-2092/07от 05.07.2007, актом приема-передачи от 05.07.2007, актами о приеме-передаче основных средств от 31.07.2007 N ЦК-097 и иными доказательствами не опровергнуто.
Передача спорного движимого имущества в пользование ответчика произведена по акту приема-передачи от 23.04.2009. Ответчик не оспаривает, что с его стороны акт приема-передачи подписан уполномоченным лицом - генеральным директором общества Хабаровым Н.Л.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора от 22.04.2009 N 33 определен до 22.04.2014 (пункт 4.1.).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ссудополучатель желающий продлить договор, обязан уведомить об этом ссудодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обращение к истцу с заявлением о продлении срока действия договора, в связи с чем, действие договора от 22.04.2009 N 33 прекратилось 22.04.2014.
Поскольку целью (каузой) договора безвозмездного пользования является предоставление непотребляемой вещи (части вещи) во временное пользование в отсутствие встречного предоставления ее последующим возвращением ссудодателю, то по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан передать ссудодателю имущество по акту приема - передачи, подписанному лицами, указанными п. 1.1. договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором ссудополучатель его получил, с учетом, нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта имущества, произведенного в соответствии с п.3.2.4. договора.
Таким образом, прекращение действия договора безвозмездного пользования от 22.04.2009 N 33 привело к возникновению обязанности ссудополучателя возвратить ссудодателю переданное по договору имущество.
Такие доказательства суду не представлены.
Требования претензия от 12.04.2017 N 2843 о возврате 7 объектов движимого имущества - контейнеров ИСО ответчиком не исполнены.
Из материалов дела также не следует, что между сторонами имелись либо имеются разногласия относительно идентификации спорного имущества - контейнеров ИСО.
В отзыве на иск ответчик ссылается на подписание со стороны истца вышеуказанного акта неуполномоченным лицом (начальником отдела УМИСПХ Администрации Малиновским А.М.).
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 23.04.2009 следует, что данный документ утвержден руководителем Администрации сельского поселения Караул - Прониным А.Н. - лицом, полномочия которого документально не опровергнуты.
Кроме того, данный аргумент не имеет правового значения для настоящего дела применительно к тому, что ответчик не оспаривает факт подписания акта приема-передачи с его стороны уполномоченным лицом - директором общества, при этом в дело представлены доказательства принадлежности имущества истцу.
Довод ответчика о том, что акт приема-передачи подписан без осмотра имущества, а фактическая передача контейнеров в натуре не производилась, отклоняется судом как противоречащий представленному в дело акту приема-передачи имущества от 23.04.2009.
Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, подписывая как договор безвозмездного пользования от 22.04.2009, так и акт приема-передачи к нему, должен был знать требования гражданского законодательства, регламентирующие спорные взаимоотношения, а также содержание подписываемых им документов. Доказательства того, что волеизъявление ответчика - участника сделки не соответствовало его действительной воли, суду не представлены. О фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. С учетом этого, достоверность акта приема-передачи от 23.04.2009 ответчиком не опровергнута.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявление Малиновского А.М. и объяснения Хабарова Н.Л. от 26.01.2018 не являются достаточными и допустимыми доказательствами, опровергающими обоснованность исковых требований, учитывая письменные доказательства, подтверждающие факт передачи движимого имущества ответчику.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование администрации сельского поселения Караул об обязании общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" возвратить истцу движимое имущество: контейнер ИСО с инвентарным номером 6007 (заводской номер 003532), контейнер ИСО с инвентарным номером 6008 (заводской номер 600850/8), контейнер ИСО с инвентарным номером 6009 (заводской номер 601181/5), контейнер ИСО с инвентарным номером 939303 (заводской номер 003698), контейнер ИСО с инвентарным номером 939305 (заводской номер 003881), контейнер ИСО с инвентарным номером 939318 (заводской номер 600864/2), контейнер ИСО с инвентарным номером 939287(заводской номер 003836), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" возвратить администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" движимое имущество:
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6007 (заводской номер 003532);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6008 (заводской номер 600850/8);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 6009 (заводской номер 601181/5);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939303 (заводской номер 003698);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939305 (заводской номер 003881);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939318 (заводской номер 600864/2);
- контейнер ИСО с инвентарным номером 939287(заводской номер 003836).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
