Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А33-17748/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А33-17748/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Владимировича (ИНН 245011059285, ОГРН 317246800065478)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОМ" (ИНН 2462042231, ОГРН 1152468025159, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мартынов Алексей Владимирович (далее - ИП Мартынов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОМ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙКОМ") о взыскании 1 590 120 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 04.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.11.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
ООО "ПРОМСТРОЙКОМ", надлежащим образом уведомленное о начавшемся процессе, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ИП Мартыновым А.В. (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙКОМ" (покупатель) заключен договор от 01.09.2015 N 010-15.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.09.2015 N 010-15 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, ассортимента, комплектность, количество, цена продукции, порядок оплаты продукции, сроки и способ поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях.
Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемой продукции в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих спецификаций. Стороны согласовывают в спецификации путем проставления на них печатей сторон и подписей уполномоченных представителей сторон.
В силу пункта 4.3 договора от 01.09.2015 N 010-15 оплата продукции производится покупателем, в течении 45 (сорок пять) дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
По универсальным передаточным документам от 13.10.2015 N 56 на сумму 35 804 руб. 25 коп.; от 19.10.2015 N 64 на сумму 8580 руб. 71 коп.; от 08.12.2015 N 90 на сумму 318 977 руб. 60 коп.; от 16.12.2015 N 93 на сумму 20 020 руб. 05 коп.; от 21.12.2015 N 94 на сумму 251 461 руб. 36 коп.; от 21.12.2015 N 95 на сумму 542 261 руб. 92 коп.; от 18.01.2016 N 2 на сумму 183 120 руб.; от 22.01.2016 N 3 на сумму 294 300 руб. 03 коп. ИП Мартынов А.В. поставил в адрес ООО "ПРОМСТРОЙКОМ" товары. Всего на сумму 1 654 525 руб. 92 коп.
Платежным поручением от 30.12.2015 N 75 ответчик оплатил 64 405 руб. 01 коп.
В материалы дела представлена копия претензии от 22.03.2016, в которой истец предложил ответчику оплатить 1 590 120 руб. 91 коп. задолженности.
Претензия направлена посредством почтовой связи 24.03.2016.
Ответ на претензию в материалы дела не представлен.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ИП Мартынов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между ИП Мартыновым А.В. (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙКОМ" (покупатель) заключен договор от 01.09.2015 N 010-15.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.09.2015 N 010-15 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, ассортимента, комплектность, количество, цена продукции, порядок оплаты продукции, сроки и способ поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях.
Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату поставляемой Продукции в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих спецификаций. Стороны согласовывают в спецификации путем проставления на них печатей сторон и подписей уполномоченных представителей сторон.
Исполнение ИП Мартыновым А.В. обязательств по договору от 01.09.2015 N 010-15 на сумму 1 654 525 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 13.10.2015 N 56; от 19.10.2015 N 64; от 08.12.2015 N 90; от 16.12.2015 N 93; от 21.12.2015 N 94; от 21.12.2015 N 95; от 18.01.2016 N 2; от 22.01.2016 N 3.
На универсальных передаточных документах имеется подпись от имени директора ООО "ПРОМСТРОЙКОМ".
Платежным поручением от 30.12.2015 N 75 ответчик оплатил 64 405 руб. 01 коп.
Исходя из изложенного, размер задолженности составляет 1 590 120 руб. 91 коп.
В материалы дела представлена копия претензии от 22.03.2016, в которой истец предложил ответчику оплатить 1 590 120 руб. 91 коп. задолженности.
Претензия направлена посредством почтовой связи 24.03.2016.
Факт получения товаров, получения претензии ООО "ПРОМСТРОЙКОМ" не оспорило.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ООО "ПРОМСТРОЙКОМ" не представлены доказательства оплаты долга по договору от 01.09.2015 N 010-15, требование о взыскании суммы 1 590 120 руб. 91 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины составляет 28 901 руб. 20 коп.
Платежным поручением от 15.06.2016 N 59 ИП Мартынов А.В. оплатил 28 901 руб. 20 коп. государственной пошлины.
С учетом результата рассмотрения дела расходы ИП Мартынова А.В. по оплате государственной пошлины в сумме 28 901 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ООО "ПРОМСТРОЙКОМ".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройком" (ИНН 2462042231, ОГРН 1152468025159) в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Алексея Владимировича (ИНН 245011059285, ОГРН 317246800065478) 1 590 120 руб. 91 коп. - основного долга, а также 28901 руб. 20 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
