Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года №А33-17747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А33-17747/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ананина Виктора Александровича (ИНН 242601024770, ОГРН 304246227800126, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 2460089996, ОГРН 1152468027953, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
в присутствии истца индивидуального предпринимателя Ананина Виктора Александровича, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ананин Виктор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ответчик) о взыскании 948 861,28 руб., из них: 608 634 руб. 56 коп. основного долга, 340 226,72 руб. неустойки по договору возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.09.2015 N 01/09/15.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками "за истечением срока хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал исковые требования.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг от 01.09.2015 N 01/09/15 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика, принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте силами и средствами исполнителя.
Согласно пункту 1.2. договора заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам указанным в приложении N 2 к договору.
В силу пункта 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и иных документов предусмотренных договором, подтверждающих оказание и приемку услуг.
На основании пункта 4.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, в течение 60 банковских дней, с даты выставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании отмеченных заказчиком фактически отработанных м/часов путевых листов (форма ЭСМ) или транспортных накладных, счета и счета-фактуры.
Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае просрочки платежа по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с даты получения претензии.
На основании пункта 7.3. договора, в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
По факту оказания услуг сторонами подписаны без замечаний и возражений акты от 14.09.2015 N 112 на сумму 486 694 руб. 60 коп., от 30.09.2015 N 118 на сумму 221 939 руб. 96 коп.
Платежным поручением от 12.11.2015 ответчиком оплачены оказанные истцом услуги частично в сумме 100 000 руб.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в размере 608 634 руб. 56 коп.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истцом в соответствии с пунктом5.4. договора начислена неустойка в размере 340 226 руб. 72 коп. за период с 30.11.2015 по 20.07.2017.
В претензии, направленной в адрес ответчика 10.04.2017, истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден истцом актами от 14.09.2015 N 112 на сумму 486 694 руб. 60 коп., от 30.09.2015 N 118 на сумму 221 939 руб. 96 коп., в которых проставлены подписи заказчика, а также оттиск печати.
Платежным поручением от 12.11.2015 ответчиком оплачены оказанные истцом услуги частично в сумме 100 000 руб. Таким образом ответчик одобрил факт оказания услуг истцом.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в размере 608 634 руб. 56 коп.
Доказательств уплаты долга в указанно размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.
Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний к качеству и объему со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком исполнено в части, долг составляет 608 634 руб. 56 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае просрочки платежа по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.4. договора начислена неустойка в размере 364 572 руб. 20 коп. за период с 30.11.2015 по 20.07.2017, при этом к взысканию предъявлена неустойка в размере 340 226 руб. 72 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
Вместе с тем, судом установлено, что при расчете неустойки истцом неверно определены период, а также количество дней просрочки.
Так, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
На основании пункта 4.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, в течение 60 банковских дней, с даты выставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного на основании отмеченных заказчиком фактически отработанных м/часов путевых листов (форма ЭСМ) или транспортных накладных, счета и счета-фактуры.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".
В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.
Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.
В спорном договоре определение понятия "банковский день" отсутствует.
Вместе с тем, относительно использованного сторонами в договоре термина "банковский день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
При этом суд находит, что для правильного разрешения спора можно использовать понятие термина "банковский день" как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла по истечении 60 рабочих дней с даты выставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Поскольку последний акт N 118 подписан 30.09.2015, следовательно, неустойка подлежит начислению по истечении 60 рабочих дней - с 25.12.2015.
С учетом скорректированного судом периода просрочки, неустойка составит 349 356 руб. 24 коп.
Вместе с тем, поскольку сумма неустойки 349 356 руб. 24 коп. выходит за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что право на изменение размера исковых требований принадлежит только истцу, и суд не вправе взыскивать денежные средства сверх размера, указанного истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 340 226 руб. 72 коп.
При этом, ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 2460089996, ОГРН 1152468027953, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Ананина Виктора Александровича (ИНН 242601024770, ОГРНИП 304246227800126, г. Красноярск) 608 634 руб. 56 коп. основного долга, 340 226 руб. 72 коп. неустойки, а также 21 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка