Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-17697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-17697/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменское" (ИНН 2436003042, ОГРН 1022400649017)
к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009)
о признании незаконным постановления от 26.06.2017 N 10606000-1048/2017,
при участии:
от ответчика: Нарбут А.Ю. на основании доверенности от 24.05.2017 N06-56/67, служебного удостоверения, Комаровой С.М. на основании доверенности от 05.10.2017 N06-56/93, служебного удостоверения, Саргиной Е.В. на основании доверенности от 05.04.2017 N06-56/54, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каменское" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным постановления от 26.06.2017 N 10606000-1048/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители ответчика.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, по существу с заявленными требованиями не согласились, указали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснили суду, что ООО "Каменское" как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения не принимало всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности, содержащейся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), что привело к незачислению в установленный срок на счета ООО "Каменское" денежных средств в сумме, причитающихся за товары, переданные нерезиденту, и свидетельствует об отсутствии стремления общества выполнить данную обязанность.
Заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 по делу N А33-5770/2016 ООО "Каменское" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Подивилова А.В.
Красноярской таможней проведена проверка исполнения валютного законодательства ООО "Каменское".
Между резидентом ООО "Каменское" и нерезидентом Суйфэньхэйской импортно-экспортной компанией "Лунцзян-шанлянь" (Китай) заключен контракт N HLSF 121-0818 от 10.01.2015, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки DAF- Гродеково, DAР-Гродеково (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 4.2 контракта платежи за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара. Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (п. 4.3 контракта).
ООО "Каменское" в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 отправлены на экспорт пиломатериалы в количестве 288,88 кбм общей стоимостью 43 438,24 долл. США.
Согласно отметкам на железнодорожных накладных N 21105876, N 21105921, N 21116828 товары по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 отгружены в адрес инопартнера 18.02.2016. В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. N 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.
Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 13.02.2017.
Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. N 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 в установленные сроки на счет ООО "Каменское" не зачислены.
Таким образом, денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423, в установленный срок на счет резидента не зачислены.
По результатам проведенной проверки Красноярской таможней составлен акт проверки от 09.06.2017 N 10606000/090617/0000042.
Нарушение пп.1. п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ по не обеспечению ООО "Каменское" в срок, предусмотренный контрактом N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 получения от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты в сумме 43 438,24 долл. США (2 522 106,75 руб.) за товары, переданные нерезиденту по указанным ДТ, послужило основанием для составления должностным лицом таможенного органа протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 N 10606000-1048/2017.
Постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2017 N 10606000-1048/2017 ООО "Каменское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 891 580,06 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части изменения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа.
Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление таможенного органа вынесено 26.06.2017, направлено ООО "Каменское" 28.06.2017 по двум известным ответчику адресам: 663771, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Молодежная, 64 и 660016, г. Красноярск, ул. Матросова, 10А-3 и получено обществом 05.07.2017 и 04.07.2017, соответственно (почтовые уведомления о вручении).
В арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился согласно штампу канцелярии 25.07.2017, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования.
Заявитель, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, указал на наличие уважительных причин пропуска срока, а именно получение в одном конверте от таможенного органа 19 постановлений о назначении наказаний, необходимости изучения постановлений и одновременной подготовки в суд заявлений в отношении всех постановлений.
Возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.
В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20 декабря 1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.
В пункте 3 названного Информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.
Суд, учитывая названные выше правовые нормы, принимая во внимание факт оспаривания заявителем одновременно 19 постановлений о назначении наказаний, что ведет к существенным временным затратам, наличие ходатайства, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьей 117 АПК РФ, считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование оспариваемого постановления.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60, частью 1, пунктом 80 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Протокол об административной правонарушении от 09.06.2017 N 10606000-1048/2017 составлен, оспариваемое постановление от 26.06.2017 N 1060600-1057/2017 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Каменское". Факт надлежащего уведомления конкурсного управляющего ООО "Каменское" Подивиловой А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении подтверждается уведомлением от 07.06.2017, ходатайством о составлении протокола в отсутствие конкурсного управляющего; о вынесении оспариваемого постановления - определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении от 13.06.2017, полученным 20.06.2017.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена и заявителем не оспаривается.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Как следует из материалов дела, между резидентом ООО "Каменское" и нерезидентом Суйфэньхэйской импортно-экспортной компанией "Лунцзян-шанлянь" (Китай) заключен контракт N HLSF 121-0818 от 10.01.2015, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки DAF- Гродеково, DAР-Гродеково (п. 1.1 контракта).
Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.
Согласно п. 4.2 контракта платежи за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара. Возможна предоплата, а также отсрочка платежа на 360 дней (п. 4.3 контракта).
Согласно отметкам на железнодорожных накладных N 21105876, N 21105921, N 21116828 товары по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 отгружены в адрес инопартнера 18.02.2016. В соответствии с информацией, предоставленной отделом таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни (служебная записка исх. N 11-01-73/0409 от 24.05.2017), данные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза в полном объеме.
Срок зачисления выручки за товары, оформленные в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423, установленный условиями контракта (360 дней с момента отгрузки), истек 13.02.2017.
Согласно информации ПАО Сбербанк (исх. N 270-02Н-03-24/7716 от 01.06.2017) денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США за товары, переданные нерезиденту по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 в установленные сроки на счет ООО "Каменское" не зачислены.
Таким образом, денежные средства в сумме 43 438,24 долл. США, причитающиеся за товары, переданные нерезиденту в рамках контракта N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423, в установленный срок на счет резидента не зачислены.
По результатам проведенной проверки Красноярской таможней составлен акт проверки от 09.06.2017 N 10606000/090617/0000042.
Нарушение пп.1. п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ по не обеспечению ООО "Каменское" в срок, предусмотренный контрактом N HLSF 121-0818 от 10.01.2015 по ДТ N 10606050/150216/0001318, N 10606050/170216/0001423 получения от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты в сумме 43 438,24 долл. США (2 522 106,75 руб.) за товары, переданные нерезиденту по указанным ДТ, послужило основанием для составления должностным лицом таможенного органа протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 N 10606000-1048/2017.
При изложенных обстоятельствах, ООО "Каменское", не обеспечив в срок, предусмотренный контрактом, получение от нерезидента на свой банковский счет Российской Федерации в сумме 43 438,24 долл. США за товары, переданные нерезиденту по вышеуказанным ДТ, нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП об административных правонарушениях РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. ООО "Каменское" как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принимало всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности, содержащейся в пункте 1 части 1 статьи 19 закона N 173-ФЗ, что привело к незачислению в установленный срок на счета ООО "Каменское" денежных средств в сумме, причитающихся за товары, переданные нерезиденту.
Доводы заявителя о невозможности привлечения общества к административной ответственности в связи с нахождением последнего в стадии банкротства - конкурсного производства судом признаются необоснованными, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в частности статья 126 данного закона) не предусматривают возможность освобождения от административной ответственности лиц, находящихся на момент совершения правонарушения в стадии конкурсного производства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО "Каменское" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, судом не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что административным органом произведен расчет штрафа в минимальном размере санкции - три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках - 1 891 580,06 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель указал на нахождение общества в процедуре банкротства - конкурсного производства, наличием непогашенной кредиторской задолженности.
Суд, учитывая неудовлетворительное финансовое положение общества (решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 ООО "Каменское" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство), считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза - 945 790 руб. 03 коп.
Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает в связи с наличием угрозы экономической безопасности государства, наличием имущественного ущерба, причиненного государству в связи с необеспечением поступления валютной выручки, являющейся объектом налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Изменить постановление Красноярской таможни от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10606000-1048/2017 в части назначения административного наказания.
Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Каменское" административное наказание в виде штрафа в размере 945 790 руб. 03 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка