Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-17695/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-17695/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Пискус Андрея Георгиевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК -13) (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718), акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) о признании должника - муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) - банкротом,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК -13), акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 25.10.2016 заявление акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК -13), акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 29.10.2016.
Решением от 02.05.2017 муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.10.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича. Определением от 29.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
22.09.2017 (направлено через систему "Мой арбитр" 22.09.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Пискус Андрея Георгиевича о включении задолженности в размере 11 937,63 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 29.09.2017 требование оставлено без движения. Определением от 26.10.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 16.11.2017 назначено судебное заседание на 24.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование без возражений.
От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 11 900 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как следует из материалов дела, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 11 900 руб., возникшую в результате переплаты за коммунальные платежи.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Пискус Андрей Георгиевич является собственником комнаты N225 дома N10 по ул.Калинина, г. Красноярска (выписка из ГРН от 09.09.2017).
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно выписке из ФЛС в отношении спорной комнаты переплата кредитора по коммунальным услугам по состоянию на декабрь 2015 составляет 11 937,63 руб. Конкурсный управляющий в своем отзыве подтвердил факт наличия переплаты по коммунальным платежам в размере 11 937,63 руб. Факт оплаты коммунальных ресурсов на сумму 11 900 руб. подтверждается квитанциями от 29.09.2015, от 30.12.2015. При этом, доказательства оплаты коммунальных услуг на сумму 39,63 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем кредитором заявлено требование в сумме 11 900 руб.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта переплаты за коммунальные услуги кредитором на счет должника денежных средств в сумме 11 900 рублей, отсутствие доказательств оказания коммунальных услуг на указанную сумму либо возвращения излишне уплаченных денежных средств кредитору, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств в указанной сумме, в связи с чем заявленная сумма задолженности, признается судом обоснованной.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017. Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в суд 22.09.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на требовании. Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Вместе с тем, несмотря на обоснованность заявленной задолженности в размере 11 900 руб., она не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании следующего.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При указанных обстоятельствах требование Пискус Андрея Георгиевича в размере 11 900 руб. основного долга, является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Пискус Андрея Георгиевича к муниципальному предприятию города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) в размере 11900 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсному управляющему муниципальным предприятием города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" внести требование Пискус Андрея Георгиевича в размере 11900 руб. основного долга в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка