Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-17685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-17685/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего имуществом должника Цуцких Евгения Владимировича
в деле по заявлению акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ОГРН 1062460028806, ИНН 2460074580) несостоятельным (банкротом),
установил:
акционерное общество Коммерческий банк "Ланта-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (далее также должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 13.01.2017) заявление акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" введена процедура наблюдения; требование акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" в размере 20 718 494 рублей 67 копеек основного долга, как обеспеченное залогом на основании договора залога транспортных средств от 21.08.2015 N14/0144/03-З; временным управляющим должником утвержден Кузьмин Александр Петрович; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 16.05.2017.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N11.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кузьмина Александра Петровича.
Определением арбитражного суда от 28.07.2017 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ОГРН 1062460028806, ИНН 2460074580) утвержден Цуцких Евгений Владимирович.
27.03.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" Цуцких Евгения Владимировича поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит признать сделку по отчуждению имущества должника, оформленную договором купли-продажи от 14.10.2016г., заключенным между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" и Сорокиным Андреем Борисовичем, недействительной и применить к ней последствия недействительности сделки, обязав Сорокина Андрея Борисовича возвратить должнику полученное по сделке транспортное средство ГАЗ 6611, 1993 года выпуска, с государственным номером Х 588МВ 124, номер двигателя 53-146852, зеленого цвета, тип ТС грузовой бортовой.
Должником при подаче заявления не уплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче искового заявления. Такими документами являются:
а) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты;
б) подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997).
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что заявителем не подтвержден факт неудовлетворительного имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, поскольку заявителем не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, а также справки всех кредитных учреждений в отношении открытых счетов заявителя.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент подачи заявления в арбитражный суд.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине у суда не имеется, в связи с чем заявление подлежит возвращению. Однако, поскольку обращение заявителя осуществлялось в электронном виде, то электронные документы физическому возвращению не подлежат.
Руководствуясь статьями 37, 44 Закона о банкротстве, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить заявителю Цуцких Евгению Владимировичу.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка