Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года №А33-17685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А33-17685/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Строительное монтажное управление" - Е.В. Цуцких
к Баланхину Александру Ивановичу (660062, г.Красноярск, ул.Крупской, д.8, кв.31)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ОГРН 1062460028806, ИНН 2460074580) несостоятельным (банкротом),
установил:
акционерное общество Коммерческий банк "Ланта-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (далее также должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 13.01.2017) заявление акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" введена процедура наблюдения; требование акционерного общества Коммерческого банка "Ланта-Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" в размере 20 718 494 рублей 67 копеек основного долга, как обеспеченное залогом на основании договора залога транспортных средств от 21.08.2015 N14/0144/03-З; временным управляющим должником утвержден Кузьмин Александр Петрович; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 16.05.2017.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N11.
Решением от 30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 ноября 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кузьмина Александра Петровича.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 9.
Определением арбитражного суда от 28.07.2017 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" (ОГРН 1062460028806, ИНН 2460074580) утвержден Цуцких Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 25 декабря 2017 года по делу NА33-17685/2016 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответ-ственностью "Строительное монтажное управление" (ОГРН 1062460028806, ИНН 2460074580) до 01 марта 2018 года.
Определением от 01.03.2018 судебное заседание отложено.
26.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное монтажное управление" - Е.В. Цуцких о признании сделки недействительной по отчуждению имущества должника, оформленную договором купли-продажи автомобиля от 07.08.2015г., заключенным между должником Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" и Балахниным Александром Ивановичем, недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав Балахнина Александра Ивановича возвратить должнику, полученное по сделке транспортное средство "ТОYОТА LAND CRUISER 120 РRADO", 2005 годы выпуска, гос. номер С 549КХ 124, УШ JTEBU29J005032692.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии с часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предъявляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявителю необходимо представить в арбитражный суд читаемую копию договора купли продажи транспортного средства от 07.08.2015г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" и Балахниным Александром Ивановичем.
Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Так, заявителю необходимо представить доказательства наличия оснований для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125, части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал обстоятельства и не представил документы, свидетельствующие, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также что вторая сторона сделки об указанных обстоятельствах или об ущемлении прав кредиторов, либо являлась заинтересованным лицом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем, в силу положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исключительно исходя из имущественного положения плательщика. При этом, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В нарушение указанных норм права, заявителем не представлены в материалы дела ответ ГИБДДN34-7577 от 30.08.2017г.; к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справку ФНС по счетам и остаток по счетам.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования кредитора к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении требования без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное монтажное управление" - Е.В. Цуцких оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 07 мая 2018, следующие документы:
- читаемую копию договора купли продажи транспортного средства от 07.08.2015г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление" и Балахниным Александром Ивановичем.
- ответ ГИБДДN34-7577 от 30.08.2017г.;
- справку ФНС по счетам и остаток по счетам (к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины);
- доказательства наличий оснований для оспаривания сделки по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- доказательства, что ответчик знал о неплатежеспособности должника.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Документы могут быть представлены в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел.:8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Галеева Алена Васильевна, тел. (391) 226-58-91
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка