Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А33-17667/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А33-17667/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) г.Дивногорск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) г.Дивногорск Красноярского края,
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Сапеевой Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 N 1; Поповой И.Е., представителя по доверенности от 08.08.2017 N 14; Ануфриенко А.В., представителя по доверенности N 12 от 01.03.2017;
от ответчика: Ваврентович Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 13; Макаровой Е.Д., представителя по доверенности от 03.10.2017 N 19; Ведяпиной О.О., представителя по доверенности N 20 от 01.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 23 449 353,81 руб. - задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду с августа по декабрь 2016 года.
Определением арбитражного суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 12.09.2017.
Определением от 12.09.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о взыскании 483 703,89 руб. - неосновательного обогащения за период с января по сентябрь 2016 года.
Определением от 25.10.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с принятием довода ответчика на сумму 51 854 руб. 92 коп. по ул. Школьная, 24, и просит взыскать с ответчика 15 561 848,89 руб. - задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду с сентября по декабрь 2016 года. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 25.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.11.2017.
03.11.2017 от ООО "ДЖКХ" поступили дополнительные пояснения к отзыву на иск и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ООО "ДЖКХ" поддержал поступившее в суд 03.11.2017 ходатайство об уточнении встречного иска, согласно которому просит взыскать с муниципального унитарного предприятия электрических сетей 961 933,81 руб. неосновательного обогащения за период январь-сентябрь 2016 года.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований. Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Суд предложил сторонам выделить встречные исковые требования ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" к МУП электрических сетей о взыскании 961 933,81 руб. неосновательного обогащения за период январь-сентябрь 2016 года в отдельное производство.
Ответчик возражает против выделения требования встречного иска в отдельное производство, указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального иска.
Истец поддержал возможность выделения, пояснил, что оплата за потребленные в сентябре - декабре 2016 года ресурсы ответчиком не произведена в течение года, что влечет для истца как ресурсоснабжающей организации неблагоприятные последствия, ответчик намеренно затягивает рассмотрение встречного иска, при этом суммы встречного и первоначального несоразмерные, срок для перерасчета по температуре холодной воды законодательством не установлен.
В судебном заседании вынесена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство - дело NА33-28890/2017 встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о взыскании 961 933,81 руб. неосновательного обогащения за период январь-сентябрь 2016 года.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" 15 561 848,89 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду с сентября по декабрь 2016 года.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно распоряжению администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск, муниципальное предприятие электрических сетей является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дивногорск.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (потребитель) сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя в указанные в расчете истца жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с сентября по декабрь 2016 года поставлена тепловая и теплоноситель на общую сумму 22 465 180 руб. 44 коп., которая ответчиком оплачена частично в сумме 6 851 476 руб. 63 коп., задолженность составила 15 613 703 руб. 81 коп.
В связи с согласием истца с доводами ответчика по начислениям по дому N 24 по ул. Школьная г.Дивногорска и уменьшением суммы начислений на 51 854 руб. 92 коп. (в судебном заседании 25.10.2016) задолженность ответчика перед истцом составила 15 561 848 руб. 89 коп.
Объем поставленного в спорный период ресурса определен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета, в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. По объектам, не оборудованным приборами учета объем потребленных ресурсов определен истцом расчетным способом исходя из данных о площади объектов и количества проживающих исходя из нормативов потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета за соответствующие месяцы.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя тарифов утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии действующих в спорный период.
Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры.
Истец к ответчику обратился с претензией от 20.06.2017 исх. N 429, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата задолженности в сумме 15 561 848 руб. 89 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что по первоначальному иску возражений нет за исключением довода о перерасчете по фактической температуре холодной воды.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, последний управляет домами, указанными истцом в расчете теплопотребления.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Сложившиеся между сторонами за период с сентября по декабрь 2016 года отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Истец в материалы дела представил распоряжение администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении муниципальному предприятию электрических сетей статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в период с сентября по декабрь 2016 года тепловой и теплоносителя, а также факт частичной оплаты долга и наличия задолженности в сумме 15 561 848 руб. 89 коп.
Представленный уточненный расчет долга судом проверен и является верным, поскольку произведен истцом исходя из фактического потребления определенного как по показаниям приборов учета, так и расчетным способом (из нормативов потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета), с учетом действующих нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения с применением соответствующих тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно начислена плата за отопление и горячее водоснабжение - без учета фактической температуры холодной воды. Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).
Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).
Согласно пункту 112 Правил N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99 (далее - Методика N 99). Указанная методика вступила в силу с 02.12.2014.
Поскольку сроки проведения предусмотренного пунктом 112 Правил N 1034 периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды не установлены, то суд считает, что при наличии соответствующих оснований для корректировки стороны имеют возможность произвести такую корректировку самостоятельно.
Поскольку ответчик потребление энергоресурсов в указанном объёме с приведением обоснованных доводов не оспорил, аргументированных возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет исковых требований не представил, следовательно, истцом за спорный период правомерно ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 15 561 848 руб. 89 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил N124).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, уточненные требования истца (за исключением довода о температуре холодной воды) ответчиком не оспорены.
Доводы ответчика о том, что ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" производит оплату полученных от истца коммунальных ресурсов в размере собранных с жителей денежных средств отклоняются судом по следующим основаниям.
На ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объёме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённый ресурс в установленный законом и договором срок.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 15 561 848 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом уточнённого размера исковых требований 15 561 848 руб. 89 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 100 809 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 140 247 руб. по платёжному поручению от 25.07.2017 N 903.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 809 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 39 438 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 15 561 848 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) г.Дивногорск Красноярского края, в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) г.Дивногорск Красноярского края, 15 561 848 руб. 89 коп. - долга за сентябрь - декабрь 2016 года, а также 100 809 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) г.Дивногорск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 39 438 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.07.2017 N 903.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
