Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А33-17620/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А33-17620/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49)
к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, дата государственной регистрации - 22.01.1992, место нахождения: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 15)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Региональное отделение Урала, Сибири и Дальнего Востока Российской Академии Художеств",
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии представителей:
от истца: Данилюк Е.Н., по доверенности N392 от 20.12.2017,
от ответчика: Баринова Р.В., по доверенности N3252 от 27.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 15 в, кв. 108 в размере 20 849,96 руб., пени за просрочку платежей в размере 2 152,26 руб.
Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
15.09.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер.
Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 14.12.2017 истец заявил ходатайство об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска". Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.
Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать за счет казны муниципального образования город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске в пользу ООО УК "ЖСК" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 15 В, кв. 108 в размере 18 306,49 руб., пени за просрочку платежей в размере 4 299,50 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель истца пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик требования не признает.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2016 N 51-О, заключённым между ООО ГУК "Жилищный Фонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 15в по ул. Курчатова в г. Красноярске на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 04.04.2016 N 51/2016, ООО ГУК "Жилищный фонд" осуществляет управление указанным жилым многоквартирным домом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.09.2017 N 99/2017/26898343 муниципальное образование город Красноярск в период с 20.05.2011 по 10.03.2017 являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 15в, кв. 108.
25.01.1993 СДО Академии художеств СССР выдан ордер от 25.01.1993 N 0469 на право занятия комнаты 1 жилой площадью 18,9 кв.м. в квартире N 108 дома N 15в по ул. Курчатова в г. Красноярске в качестве служебного помещения.
Поскольку истец в период с 12.05.2016 по 28.02.2017 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет задолженности в общем размере 20 849,96 руб. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года включительно. За нарушение срока оплаты указанной суммы задолженности истцом начислено ответчику 4 361,70 руб. пени за период с 11.06.2016 по 21.12.2017.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.09.2017 N 99/2017/26898343, правообладателем (собственником) спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 15в, кв. 108, с 20.05.2011 являлось муниципальное образование город Красноярск (функции по управлению муниципальной собственности осуществляет районная администрация - пункт 2.2.5 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р). С 10.03.2017 указанное жилое помещение перешло в собственность Российской Федерации, а с 27.03.2017 передано в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению "Региональное отделение Урала, Сибири и Дальнего Востока при Российской академии художеств в г. Красноярске".
Ответчик не оспаривает факт того, что в спорный период (с мая 2016 года по февраль 2017 года включительно) он являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 15в, кв. 108.
Однако, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение передано в найм, следовательно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения.
В материалы дела ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия ордера от 25.01.1993 N 0469, выданного СДО Академии художеств СССР на право занятия комнаты 1 жилой площадью 18,9 кв.м. в квартире N 108 дома N 15в по ул. Курчатова, на основании решения исполкома горсовета народных депутатов от 25.01.1993 N 17. На ордере имеется отметка "служебный".
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводом ответчика в силу следующего.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения (передачи) жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела (ордера, выписки по жилищно-коммунальным услугам, выписки из домовой книги) следует, что спорное жилое помещение передано во владение и пользование юридическому лицу (СДО Академии художеств СССР/Отделение Урал, Сибирь и Дальний Восток Российской академии художеств). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что ордер от 25.01.1993 N 0469 является недействительным, либо, что договор найма был расторгнут в спорный период, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт расторжения договора найма спорного жилого помещения. Иных доказательств, опровергающих довод ответчика о передаче спорного жилого помещения в найм, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации обязанности по оплате управляющей компании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.
Управляющая компания не представила доказательств невозможности получения спорной задолженности непосредственно с нанимателя жилого помещения, на которого вышеуказанными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы. Требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за помещение, находящееся в его пользовании, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данные выводы суда основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N15066/12.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику - муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации Октябрьского района в городе Красноярске. Поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Платежным поручением N 9850 от 29.05.2017 и платежным поручением N 21123 от 19.06.2017 истцом уплачена в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
С учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата государственной регистрации - 07.12.2007) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
