Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-17619/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-17619/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 16.06.2017 N 811 в части,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства государственного заказа Красноярского края и АО "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха",
при участии:
от заявителя: Колосовой Т.В. на основании доверенности от 13.03.2017 NМПР/1-0610,
от ответчика: Акимовой Е.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N2, служебного удостоверения,
от агентства государственного заказа Красноярского края: Ушаковой Д.Е. на основании доверенности от 14.09.2017 N36,
от АО "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха": Милякова В.А., действующего на основании доверенности от 23.10.2017 N24-17,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 16.06.2017 N811 в части пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части.
Заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство государственного заказа Красноярского края.
Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха" (далее по тексту - АО "НИИ Атмосфера").
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468037915.
В связи с возникшей у заказчика (министерства) потребностью уполномоченным органом (агентством государственного заказа Красноярского края) совершены действия по определению исполнителя путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по корректировке сводного тома предельно допустимых выбросов для г. Красноярска.
Извещение о проведении открытого конкурса на официальном сайте размещено 05.05.2017.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2017 на участие в открытом конкурсе подано три заявки: АО "НИИ Атмосфера" (номер заявки 1); ООО "Научно - техническое бюро "Главэспертсервис" (номер заявки 2) и ООО "Институт проектирования, экологии и гигиены" (номер заявки 3) (пункт 5.1).
Исходя из пункта 5.2 указанного протокола и приложения N 1 к протоколу победителем признан участник с заявкой N 3, получивший первый номер (ООО "Институт проектирования, экологии и гигиены" (73,67 баллов)), второй номер присвоен участнику с заявкой N 2 (ООО "Научно - техническое бюро "Главэспертсервис" (60 баллов)); заявка АО "НИИ Атмосфера" оценена в 58,62 баллов.
АО "НИИ Атмосфера", не согласившись с решением конкурсной комиссии по определению победителя торгов при проведении конкурса, направила 09.06.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия конкурсной комиссии.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 резолютивной части решения ответчика от 16.06.2017 N 811 жалоба АО "НИИ Атмосфера" признана обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе; конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ); материалы жалобы переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.
Полагая, что решение в указанной части не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.
Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее по тексту - Административный регламент от 19.11.2014 N 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о не нарушении оспариваемой частью решения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе открытый конкурс.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно части 7 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
По части 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно подпункту 12 пункта 4.4 "Требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе" раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в конкурсе" Информационной карты об открытом конкурсе N ОК 2627/17 "Корректировка сводного тома предельно допустимых выбросов для г. Красноярска" (далее по тексту - Информационная карта об открытом конкурсе N ОК 2627/17) заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса в соответствии с требованиями раздела 11 "Оценка заявок на участие в конкурсе" Инструкции по заполнению заявки. Не предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
По пункту 10.5 раздела 10 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 3 к Информационной карте об открытом конкурсе N ОК 2627/17, результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Пунктами 10.8 и 10.9 раздела 10 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 3 к Информационной карте об открытом конкурсе N ОК 2627/17, предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Как следует из материалов дела (в том числе протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.05.2017, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2017, приложения N 1 к указанному протоколу, оспариваемого решения), агентством государственного заказа Красноярского края (уполномоченным органом) проведен открытый конкурс на выполнение работ по корректировке сводного тома предельно допустимых выбросов для г. Красноярска.
На участие в конкурсе подано три заявки: АО "НИИ Атмосфера" (номер заявки 1); ООО "Научно - техническое бюро "Главэспертсервис" (номер заявки 2) и ООО "Институт проектирования, экологии и гигиены" (номер заявки 3).
По результатам рассмотрения и оценки указанных заявок победителем конкурса признан участник с номером заявки 3, получивший первый номер (ООО "Институт проектирования, экологии и гигиены" (73,67 баллов)), второй номер присвоен участнику с номером заявки 2 (ООО "Научно - техническое бюро "Главэспертсервис" (60 баллов)). Заявка АО "НИИ Атмосфера" оценена в 58,62 баллов.
Полагая, что конкурсной комиссией нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный документацией о проведении конкурса, в связи с неверным присвоением заявке общества количества баллов по критерию оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объёма" (поскольку опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема от 3 до 4 контрактов (договоров) включительно оценивается в 60 баллов, в то время как по данному критерию заявке общества присвоено 30 баллов), АО "НИИ Атмосфера" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении конкурса.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 резолютивной части решения ответчика от 16.06.2017 N 811 жалоба АО "НИИ Атмосфера" признана обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе; конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; материалы жалобы переданы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.
Пункт 3 резолютивной части решения ответчика от 16.06.2017 N 811 (согласно которому ответчиком принято решение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки не выдавать в связи с тем обстоятельством, что контракт по результатам конкурса заключен) заявителем не оспаривается.
Принимая указанное решение, ответчик исходил из нарушения конкурсной комиссией части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса, поскольку в силу порядка оценки заявок по указанному показателю, предусмотренного конкурсной документацией, четыре комплекта документов, соответствующих требованию конкурсной документации в части сопоставимости характера и объема работ (услуг) и принятых во внимание членами конкурсной комиссии со стороны заказчика при оценке заявки АО "НИИ Атмосфера" на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" не подлежали принятию во внимание по причине представления в составе таких комплектов копий исполненных контрактов (договоров) без приложения N 3, поименованного в контрактах и являющегося неотъемлемой их частью, то есть не в полном объеме.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности вышеизложенного вывода антимонопольного органа на основании следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Таким образом, оценка заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, конкурсной комиссией для выявления победителя конкурса осуществляется только на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Частями 4 и 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.
Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.
По части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее по тексту - Правила от 28.11.2013 N 1085).
Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил от 28.11.2013 N 1085).
В соответствии с пунктом 3 Правил от 28.11.2013 N 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил от 28.11.2013 N 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 27 Правил от 28.11.2013 N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
По пункту 28 Правил от 28.11.2013 N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил от 28.11.2013 N 1085 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Пунктами 5.1 и 5.2 раздела 5 "Рассмотрение и оценка конкурсных заявок" Информационной карты об открытом конкурсе N ОК 2627/17 определены следующие критерии оценки конкурсной заявки, величина значимости критериев: "Цена контракта = 60%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации = 40%".
Оценка заявок осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.
Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указан в инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе.
По пункту 10.6 раздела 10 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 3 к Информационной карте об открытом конкурсе N ОК 2627/17, конкурная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в главе 11 инструкции.
В соответствии с разделом 11 "Оценка заявок на участие в конкурсе" указанной инструкции порядок оценки и критерии отражены в приложении "Критерии оценки заявок".
Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев оценки установлены в приложении N 1 к инструкции по подготовке заявок, являющейся приложением N 3 к Информационной карте об открытом конкурсе N ОК 2627/17.
Заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие критерии оценки заявки на участие в конкурсе:
1. Стоимостной критерий оценки - цена контракта; величина значимости критерия оценки 60%;
2. Нестоимостные критерии оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - величина значимости критерием оценки 40%.
При этом критерий "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценивается максимально в 100 баллов по следующему перечню показателей и их значениям:
Оценивается опыт выполнения участником закупки за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, работ (услуг) сопоставимого характера и объема.
Под работами (услугами), сопоставимыми по характеру, понимаются работы (услуги) по корректировке сводного тома предельно допустимых выбросов для города. Сопоставимым объемом считается стоимость работ (по каждому договору/контракту) которая должна составлять не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта (не менее 2 400 000,00 рублей).
Опыт подтверждается документально копиями контрактов (договоров), актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, представленными участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе. Документы (копии документов) предоставляются со всеми приложениями (при наличии таковых).
Дополнительно для подтверждения указанных сведений участник может в составе заявки представить заполненную рекомендованную форму N5.
Под успешным исполнением государственного контракта (договора) понимается его 100% исполнение участником закупки, в том числе в полном объеме и в установленный срок.
Представленные копии контрактов (договоров) в отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, не будут считаться документальным подтверждением наличия у участника закупки успешно исполненных государственных контрактов (договоров).
Представленные копии актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в отсутствие копий государственных контрактов (договоров), не будут считаться подтверждением наличия у Участника закупки успешно исполненных государственных контрактов (договоров).
Представленные копии актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг в случае отсутствия в них сведений о стоимости выполненных работ/оказанных услуг, не будут считаться подтверждением наличия у участника закупки успешно исполненных контрактов (договоров).
Количество баллов, присуждаемых по указанному критерию оценки (опыт участника): от 5 контрактов (договоров) и более - 100 баллов; от 3 до 4 контрактов (договоров) включительно - 60 баллов; от 1 до 2 контрактов (договоров) включительно - 40 баллов; отсутствие информации по данному показателю или отсутствие подтверждающих сведений - 0 баллов.
По пункту 2.2. приложения N 1 к инструкции по подготовке заявок, являющейся приложением N 3 к Информационной карте, итоговый рейтинг определяется, как количество баллов, умноженное на значение коэффициента значимости критериев.
Таким образом, конкурной документацией установлены вышеприведённые критерии оценки заявки участника конкурса (стоимостной - цена контракта и нестоимостной -квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта), а также определена величина значимости указанных критериев оценки.
При этом в подтверждение критерия "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" участник закупки в составе заявки на участие в конкурсе в обязательном порядке представляет копии контрактов (договоров) и акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, конкурсной комиссией, в том числе на основе вышеуказанного критерия осуществлена оценка заявок на участие в конкурсе.
Результаты оценки заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2017.
Согласно указанному протоколу по показателю критерия оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заявке АО "НИИ Атмосфера" присуждено 30 баллов.
Из материалов дела следует, что в составе заявки АО "НИИ Атмосфера" представлена информация по 9 договорам (контрактам), из которых согласно письму агентства государственного заказа Красноярского края от 02.06.2017 N 87-3-733/17 (имеется в материалах дела) из девяти работ сопоставимыми признаны 4 работы; для проведения оценки заявки общества по нестоимостному критерию министерством учтено 4 государственного контракта от 27.06.2013 N18/2013, от 03.03.2014 N 315/13-1, от 03.03.2014 N 315/13-2, от 03.03.2014 N315/13-3.
Согласно пунктам 2.1 указанных контрактов при завершении работы по этапу исполнитель в соответствии со сроками, установленными календарным планом (приложение N 2 к настоящему контракту представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ по форме согласно приложению N 3 к настоящему контракту с приложением к нему материалов, предусмотренных настоящим контрактом, техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту).
Таким образом, в составе заявки АО "НИИ Атмосфера" наряду с копиями указанных контрактов должны были быть представлены и акты сдачи - приемки выполненных работ по форме согласно приложению N 3.
Вместе с тем эти приложения не представлены; к контрактам приложены акты сдачи - приемки выполненных работ N 4, что подтверждается имеющимися в деле актами сдачи - приемки выполненных работ N 4 к указанным контрактам, а также описью входящих в состав заявки документов.
Представленные заявителем в материалы дела акты сдачи - приемки выполненных работ N 3 не свидетельствуют об обратном, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их представления в составе заявки АО "НИИ Атмосфера", поданной на участие в рассматриваемом конкурсе.
Довод заявителя о том, что указание в актах сдачи - приемки выполненных работ на приложение N 4 является опечаткой (ошибкой), отклоняется судом как документально не подтвержденный, опровергаемый материалами дела.
На факт отсутствия копий приложения N 3 (формы акта сдачи приема оказанных услуг) к государственным контрактам, представленным АО "НИИ Атмосфера", указывает и заявитель, поясняя в заявлении, что отсутствие копии приложения N 3 членами конкурсной комиссии от министерства не принято в ввиду того, что в 2013 - 2014 годах приложение N 3 не предусматривало его подписание сторонами, в связи с чем на сайте закупок отсутствуют его сканированные копии; АО "НИИ Атмосфера" не представило копии приложений N 3 ввиду их отсутствия у него, так как при заключении контрактов приложение N 3 сторонами не подписывалось и к контрактам приложено не было.
Следовательно, копии исполненных контрактов (договоров) в составе заявки представлены обществом не в полном объеме, то есть без приложения N 3, указанного в контрактах и являющегося неотъемлемой их частью.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным довод ответчика, изложенный в оспариваемом в части решении, сделанный по результатам анализа представленной на обозрение конкурсной комиссией оригинала конкурсной заявки АО "НИИ Атмосфера", что в силу порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", предусмотренного конкурсной документацией, четыре комплекта документов, соответствующих требованию конкурсной документации в части сопоставимости характера и объема работ (услуг) и принятых во внимание членами конкурсной комиссии со стороны заказчика, не подлежали принятию во внимание при произведении оценки заявки по причине представления в составе таких комплектов копий исполненных контрактов (договоров) не в полном объеме, без приложения N 3, поименованного в контрактах и являющегося неотъемлемой их частью.
Однако, членами конкурсной комиссии при оценке заявки АО "НИИ Атмосфера" на участие в конкурсе (представителями заказчика) учтено наличие четырех комплектов документов, подлежащих оценке по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки"; представителями уполномоченного органа ни один из представленных в заявке комплектов документов, представленных в подтверждение наличия опыта выполнения работ, не учтен.
При этом, несмотря на то, что согласно условиям конкурсной документации опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема при представлении в заявке от 3 до 4 контрактов (договоров) включительно оценивается в 60 баллов, заявке АО "НИИ Атмосфера" по данному критерию присвоено 30 баллов.
Из текста оспариваемого решения, письменных пояснений министерства, представленных антимонопольному органу при рассмотрении жалобы, а также из рассматриваемого заявления министерства следует, что при оценке заявки АО "НИИ Атмосфера" по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" мнения членов конкурсной комиссии (6 человек) разделись: три члена комиссии (от министерства) присвоили заявке 60 баллов (максимальное количество); три члена конкурсной комиссии (от агентства) присвоили заявке 0 баллов. Определение количества баллов по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" проведено путем вычисления среднего арифметического значения оценки всех членов конкурсной комиссии.
Суд соглашается с доводом ответчика и третьих лиц, что вышеуказанное расхождение мнений членов конкурсной комиссии при оценке заявки АО "НИИ Атмосфера" не может служить основанием для применения, не предусмотренного Правилами от 28.11.2013 N 1085, порядка оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Пункты 10 и 11 Правил от 28.11.2013 N 1085 не предусматривают возможность установления количества баллов, присуждаемых заявке, путем вычисления среднего арифметического значения оценки заявки всеми членами конкурсной комиссии.
В соответствии с пунктом 13 Правил от 28.11.2013 N 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.
Таким образом, количество баллов, присвоенное заявке АО "НИИ Атмосфера", не соответствовало количеству баллов, установленных конкурсной документацией, что свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного документацией о проведении конкурса.
Тот факт, что по представленным 4 работам в 2013-2014 годах именно министерство являлось заказчиком работ; работы выполнены АО "НИИ Атмосфера" в полном объеме и в срок, приняты и оплачены министерством, что подтверждается копиями актов сдачи - приемки выполненных работ; иные реквизиты и содержание актов соответствуют государственным контрактам, не свидетельствует о соблюдении конкурсной комиссией статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Приложение N 1 к инструкции по подготовке заявок, являющейся приложением N 3 к Информационной карте об открытом конкурсе N ОК 2627/17, не содержит условие о возможности применения средней арифметической оценки всех членов конкурсной комиссии.
Данный способ оценки заявок участников конкурса также не прописан ни в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ни в Правилах от 28.11.2013 N 3085.
Определение как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей по пункту 26 Правил от 28.11.2013 N 1085 возможно для количества баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.
По пункту 25 от 28.11.2013 N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам.
Определение (по мнению министерства, в целях учета мнения всех членов конкурсной комиссии) баллов по критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" путем вычисления среднего арифметического оценки всех членов конкурсной комиссии по аналогии с пунктом 26 Правил от 28.11.2013 N 1085 не допустимо, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.
Таким образом, конкурсная комиссия при осуществлении оценки вышла за пределы своих полномочий, осуществив оценку в порядке, не предусмотренном документацией и Правилами от 28.11.2013 N 1085.
На основании изложенного суд соглашается с доводом АО "НИИ Атмосфера", что действия конкурсной комиссии нарушили требования части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктом 3.33 Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
По пункту 12 статьи 99 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.
Таким образом, полномочия по осуществлению рассмотрения жалобы в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями оценки этих заявок, указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствуют.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе оспариваемым решением), что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы АО "НИИ Атмосфера" осуществлялась проверка соблюдения конкурсной комиссией порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией, а не результатов оценки заявок на участие в конкурсе. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела (в том числе текста оспариваемого решения) следует, что рассмотрение жалобы АО "НИИ Атмосфера" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями, указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, антимонопольным органом не производилось, в связи с чем оспариваемое решение не содержит выводов, касающихся расчетов итогового рейтинга заявок либо присвоения порядковых номеров участникам закупки.
Комиссией ответчика дана оценка действиям конкурсной комиссии в части соблюдения (несоблюдения) определённого в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе; комиссией проверены не результаты оценки, а соответствие порядка оценки конкурсных заявок требованиям конкурсной документации по критерию квалификации участника закупки в части подтверждения присвоенных баллов документами, приложенными к конкурсной заявке участника конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы АО "НИИ Атмосфера" количество баллов, соответствующих конкурсной заявке участника конкурса по рассматриваемому критерию, ответчиком не устанавливалось.
При вышеуказанных обстоятельствах довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы АО "НИИ Атмосфера" антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, отклоняется судом.
Иные доводы заявителя изучены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.
Согласно пункту 3.37 Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 резолютивная часть решения должна содержать выводы комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы комиссии о наличии в действиях (бездействии) комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; выводы комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.
Резолютивная часть решения в оспариваемой части соответствует требованиям пунктам 3.37 Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14, в том числе содержит вывод комиссии антимонопольного органа о передаче материалов жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о применении мер административного реагирования в отношении членов конкурсной комиссии.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону 05.04.2013 N 44-ФЗ, права и интересы заявителя не нарушает.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края в удовлетворении заявления о признании недействительным в части пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.06.2017 N 811, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
