Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года №А33-17594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А33-17594/2017
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Маркова Алексея Сергеевича (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" (ИНН 2466230532, ОГРН 1102468028233) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкудиновой А.В.,
установил:
Марков Алексей Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью ТК "СтанкПрессСервис" несостоятельным (банкротом).
определением от 01.08.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от заявителя подступило ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.
В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Яицкой Е.М. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102468028233. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 30.08.2017 юридический адрес должника: 660049, г. Красноярск, ул.Горького, д.44, оф.46. Основной вид деятельности - торговля оптовая металлообрабатывающими станками.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 по делу NА33-4017/2016 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 27.02.2017 по делу NА33-4017/2016) с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" в пользу Маркова Алексея Сергеевича взыскано 1 900 000 руб. долга. 11.07.2016 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N010759388. При исследовании в судебном заседании подлинного исполнительного листа установлено отсутствие отметок о взыскании задолженности.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Марков Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 по делу NА33-4017/2016 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 27.02.2017 по делу NА33-4017/2016). Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (06.09.2017) в размере 1 900 000 руб. основного долга подтверждено материалами дела.
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2017 юридический адрес должника: 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.44, оф.46. Вместе с тем, строка 11 данной выписки "дополнительные сведения" содержит информацию о том, что сведения об адресе местонахождения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическим лице). При этом, из материалов дела следует, что должник почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, не получает по юридическому адресу. Почтовые отправления, направленные по указанному адресу возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2017 следует, что 27.01.2017 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Вместе с тем, 28.03.2017 внесена запись о поступлении заявления от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 06 марта 2018 года.
Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 900 000 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Заявитель предлагает утвердить управляющим должником Яицкую Елену Михайловну, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Паритет".
Рассмотрев представленную Саморегулируемой организацией "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Яицкой Елены Михайловны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Яицкой Елены Михайловны (ИНН 421407262326, зарегистрирован в реестре за N11693, адрес для направления корреспонденции: 660064, г.Красноярск, а/я 2425).
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 31.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство Маркова А.С. об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Учитывая, что в Арбитражном суде г. Москвы имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Марковым Алексеем Сергеевичем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению N32356 от 24.07.2017.
Вместе с тем, Федеральным законом от 30.11.2016 N 407-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) госпошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу статьи 2 ФЗ от 30.11.2016 N 407-ФЗ "О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" в пользу Маркова Алексея Сергеевича.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату Маркову Алексею Сергеевичу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" (ИНН 2466230532, ОГРН 1102468028233, г. Красноярск, дата регистрации 23.06.2010) банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Открыть конкурсное производство сроком до 06 марта 2018 года.
Утвердить конкурсным управляющим должником Яицкую Елену Михайловну. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Включить требование Маркова Алексея Сергеевича (город Москва) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" в размере 1 900 000 руб. основного долга.
Обязать управляющую организацию - акционерную компанию "Лартакс Холдинг Лимитед" в лице Котович Андрея Александровича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Яицкой Елене Михайловне. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 сентября 2017 года.
Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 октября 2017 года.
Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.
Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 февраля 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Ходатайство Маркова Алексея Сергеевича (город Москва) об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы удовлетворить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 февраля 2018 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N546.
Поручить Арбитражному суду города Москвы организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края в целях участия Маркова Алексея Сергеевича (город Москва) в судебном заседании 27 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут (время Московское).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" (ИНН 2466230532, ОГРН 1102468028233) в пользу Маркова Алексея Сергеевича (город Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить Маркову Алексею Сергеевичу (город Москва) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2017 N 32356.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка