Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-17594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-17594/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО ТК "СтанкПрессСервис" Яицкой Е.М.
к Калугину Виктору Анатольевичу, Калугину Сергею Анатольевичу, к акционерной компании "ЛартаксХолдингЛимитед" в лице Котович Андрея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности,
в деле заявлению Маркова Алексея Сергеевича (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью Тор говая компания "СтанкПрессСервис" (ИНН 2466230532, ОГРН 1102468028233) несостоятельным (банкротом),
установил:
Марков Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявле-нием, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью ТК "СтанкПрессСервис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.08.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 общество с ограничен-ной ответственностью Торговая компания "СтанкПрессСервис" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком до 06 марта 2018 года. Конкурсным управляющим должником утверждена Яицкая Елена Михайловна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N 172.
19.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТК "СтанкПрессСервис" Яицкой Е.М.. к Калугину Виктору Анатольевичу, Калугину Сергею Анатольевичу, к акционерной компании "ЛартаксХолдингЛимитед" в лице Котович Андрея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит взыскать с указанных лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности 21 099 607,29 руб. по обязательствам должника.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
В нарушение данной нормы права заявителем при указании в качестве ответчика АО "Лартакс Холдинг Лимитед" не указан юридический адрес, а также из заявления не следует к кому именно заявитель предъявляет требования к АО "Лартакс Холдинг Лимитед" или Котович А.А.
Таким образом, заявителю необходимо:
- представить сведения об адресе местонахождения АО "Лартакс Холдинг Лимитед";
- уточнить заявления в части того, к кому именно заявитель предъявляет требования к АО "Лартакс Холдинг Лимитед" или Котович А.А., так как ответственность всегда персонифицирована.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанной нормы права, заявителем не приложены документы, подтверждающие направление заявления в адрес АО "Лартакс Холдинг Лимитед" по международным правилам извещения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).
Указанные положения законодательства не исключают возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные за пределами названного трехлетнего периода, например, к ответственности, предусмотренной законодательством о юридических лицах (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и т.д.).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.
В нарушение указанных норм права заявителем не приведено обоснований и не указано:
- не приведено обоснования точной календарной даты наступления объективного банкротства;
- не указано, какие затруднения конкурсного производства вызывают недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения.
Кроме того, заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить МУ МВД России "Красноярское" совершать действия по отчуждению имущества, совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, передачу в залог транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Калугину С.А., Котович А.А..
Также представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Cогласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано применительно к устаревшему налоговому законодательству, вместе с тем, подлежит применению, поскольку дает разъяснение к положению о предоставлении арбитражными судами отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, которое содержится и в действующем законодательстве. Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины коррелирует с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных норм права заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения с заявлением, а именно не представлены:
- ответ налогового органа о количестве расчетных счетов должника;
- ответы банков о количестве денежных средств на счетах должника.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 14.03.2018 года, следующие документы:
- сведения об адресе местонахождения АО "Лартакс Холдинг Лимитед";
- уточнить заявление в части того, к кому именно заявитель предъявляет требования к АО "Лартакс Холдинг Лимитед" или Котович А.А.;
- документы, подтверждающие направление заявления в адрес АО "Лартакс Холдинг Лимитед" по международным правилам извещения;
- обоснование точной календарной даты наступления объективного банкротства;
- указать, какие затруднения конкурсного производства вызывают недостоверные сведения в ЕГРЮЛ;
- ответ налогового органа о количестве расчетных счетов должника;
- ответы банков о количестве денежных средств на счетах должника.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. (391) 226-58-93.
Секретарь судебного заседания Тамошенко Наталия Юрьевна, тел. (391) 226-58-93.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка