Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-1759/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-1759/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Вальд" (ИНН 2407062371, ОГРН 1062420007946, г. Красноярск, дата регистрации - 19.07.2006) суммы штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 года в размере 500 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Вальд" (далее - должник) суммы штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 года в размере 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
21.08.2017 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-19758/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вальд" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИБИРИ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вальд" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Баженов Денис Евгеньевич (дело N А33-19758/2017).
В пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязанность страхователя по уплате финансовых санкций в сумме 500 руб. за период декабрь 2016 возникла на основании принятого Пенсионным фондом решения N205S19170009262 от 26.06.2017, то есть до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вальд" (определение суда о принятии к производству заявления о признании банкротом от 21.08.2017), взыскиваемые платежи не относятся к текущим платежам.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что должник находится в процедуре наблюдения в рамках дела N А33-19758/2017; предъявленная ко взысканию задолженность является реестровой; заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.01.2018, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения определением от 16.10.2017, а также учитывая необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего должника, суд пришел к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь частью 3 статьи 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Вальд" суммы штрафа за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 года в размере 500 руб.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 31 листе.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
