Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-17572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-17572/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., при рассмотрении заявления временного управляющего должником Комаровой Людмилы Васильевны о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, г. Омск) о признании общества ограниченной ответственность "Транспортная промышленная компания "Север" (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, г. Омск) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать заявление ООО "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208) о несостоятельности (банкротстве) ООО Транспортная промышленная компания "Север" (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110) обоснованным;
- ввести в отношении ООО Транспортная промышленная компания "Север" процедуру наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца;
- включить требование ООО "Производственно - строительная фирма "Домус" в размере 1 013 568 руб. 56 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТПК "Север".
Определением от 12.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Домус" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017, стр. 97.
27.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство временного управляющего ООО "Транспортная промышленная компания "Север" о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит запретить руководителю ООО ТПК "Север", совершать без согласия временного управляющего Комаровой Л.В., выраженного в письменной форме, расходование денежных средств из всех расчетных счетов должника, открытых в кредитных организациях, в рублях и иной валюте, кроме погашения внеочередных расходов, выплаты заработной платы по трудовым договорам и погашения обязательств перед ФНС России и внебюджетными фондами.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения мер необходимы доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, в том числе о принятии обеспечительных мер, прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее. Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 25.01.2018, следующие документы:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Ермакова Татьяна Леонидовна, тел. 226-58-84.
Секретарь судебного заседания: Базуева Александра Викторовна, тел. 226-59-24.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка