Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-17572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-17572/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Патракеевой А.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,
в рамках обособленного спора по требованию акционерного общества "Стройтранснефтегаз" о включении в реестр требований кредиторов должника
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, г. Омск) о признании общества ограниченной ответственность "Транспортная промышленная компания "Север" (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, г. Омск) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Производственно - строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208) банкротом.
Определением от 12.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Домус" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017, стр. 97.
26.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества "Стройтранснефтегаз" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 15 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения; задолженность, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в размере 27 462 075 рублей 30 копеек штрафа.
Определением от 01.11.2017 требование акционерного общества "Стройтранснефтегаз" принято к производству, назначено судебное заседание на 04.12.2017.
Протокольным определением от 04.12.2017 судебное заседание отложено на 16.01.2018.
Определением от 16.01.2018 судебное заседание отложено на 15.03.2018.
08 февраля 2018 года от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об участии в судебном заседании 15.03.2018 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;
3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Арбитражном суде Красноярского края техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 546.
Судебное заседание по рассмотрению заявления по делу N А33-17572-2/2017 назначено в Арбитражном суде Красноярского края на 15.03.2018 на 11 час. 30 мин. в зале судебных заседаний N 542, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
Учитывая график уже назначенных судебных заседаний, 15.03.2018 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в зале судебных заседаний N546 будет проходить иные судебные заседания. Таким образом, не имеется технической возможности провести судебное заседание по делу N А33-17572-2/2017 назначенное на 11 час. 30 мин. путем использования видеоконференц-связи, кроме того ходатайство подано после назначения даты судебного заседания.
Следовательно, для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи необходимо переносить судебное заседание на иную дату.
Однако перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен. Кроме этого перенос уже назначенного судебного заседания на иную дату с учетом требований статей 121-123 АПК РФ может повлечь нарушение процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании 15.03.2018 в 11 часов 30 мин. по делу А33-17572-2/2017 путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Судья
Ю.В. Григорьева
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 13.11.2017 N КА-2/8). Дело будет рассматриваться судьей Патракеевой А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка