Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года №А33-17563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А33-17563/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 19.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (ИНН 2455035064, ОГРН 1142455000852) Красноярский край, Минусинский район, ст. М. Минуса
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Швачко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (далее ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения N 12600 от 14.03.2017 (далее договор) за май 2017 (далее спорный период) в размере 6 123 728.53 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением арбитражного суда от 31.07.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2017.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 31.07.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении 10.08.2017.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В пункте 4.1 договора указано, что определения объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Порядок оплаты по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем или определённое расчётным способом, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.
В приложении N 1 к договору согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.
Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме на общую сумму 6 123 728.53 руб.
Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов определены на основании показаний расчётных приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, фактические почасовые профили, акты проверки с указанием показаний приборов учёта. Ответчиком потребление электроэнергии в указанных объёмах не оспорено, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующая счёт-фактура.
Доказательства оплаты потреблённая электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме на общую сумму 6 123 728.53 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.
Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Доказательства оплаты потреблённая электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлены, порядок и арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 6 123 728.53 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 53 619 руб. При подаче иска истцу предоставлен зачет в сумме 91 976 руб. на основании платежного поручения от 20.02.2017 N 4365.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 38 357 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (ИНН 2455035064, ОГРН 1142455000852) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 6 123 728.53 руб. долга, 53 619 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 357 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2017 N 4365.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка