Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А33-17549/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А33-17549/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЯССЕ" (ИНН 2465016487, ОГРН 1032402643195)
о взыскание неосновательного обогащения, процентов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябенко Татьяны Николаевны, Каматдинова Романа Борисовича,
в присутствии от истца: Пелых О.Ю.-представителя по доверенности от 09.01.2018 N 3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЯССЕ" (далее - ответчик) о взыскании 98 541 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 07.12.2013 по 16.05.2017, 15 081 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 16.05.2017.
Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Рябенко Татьяна Николаевна, Каматдинов Роман Борисович.
Заявлением от 14.12.2017 истец уточнил исковые требования о взыскании 98 187 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 14 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом 14 декабря 2017 года.
15.12.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения и справочный расчет. 22.01.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Определением от 30.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.03.2018.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.12.2013 по 23.07.2014 истек. В связи с пропуском срока исковой давности с ответчика также не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
В ходатайстве от 22.01.2018 ответчик пояснил, что справочный расчет неосновательного обогащения (с учетом пропуска срока исковой давности) произведен истцом верно с учетом положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016 ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186938 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 2 (лит Б), площадью 125,8 кв.м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186937 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 3 (лит Б), площадью 114,1 кв.м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186940 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 5 (лит Б), площадью 363,1 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:179543 по адресу: Россий, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 6 (лит Б), площадью 731,9 кв.м.
Право собственности ООО "Гляссе" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 11.10.2000.
Согласно уведомлению от 14.12.2016 зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 по адресу: Красноярский край, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.03.2017 сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.11.2017 ООО "Гляссе" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186938 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 2 (лит Б), площадью 125,8 кв.м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186937 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 3 (лит Б), площадью 114,1 кв.м;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:186940 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 5 (лит Б), площадью 363,1 кв.м.;
- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:179543 по адресу: Россий, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, пом. 6 (лит Б), площадью 731,9 кв.м;
- на праве общей долевой собственности (доля в праве 886/1106) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, участок 5. Право собственности зарегистрировано 17.05.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2017 N 379.
В связи с тем, что ООО "Гляссе" пользовалось частью земельного участка под зданием по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, д. 5, помещения NN 2, 3, 5, 6 в котором принадлежат обществу на праве собственности, истец направил в его адрес претензию от 23.06.2017 N 15970 с требованием оплатить сумму в размере 98 541 руб. 96 коп., составляющую неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком, находящимся под вышеуказанным зданием, за период с 07.12.2013 по 16.05.2017.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 98 187 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 07.12.2013 по 16.05.2017, 14 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 16.05.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать 98 187 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 07.12.2013 по 16.05.2017, 14 984 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 16.05.2017.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 по 23.07.2014.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.07.2017.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика предъявлено в Арбитражный суд Красноярского края 14.07.2017. На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 07.12.2013 по 23.07.2014 срок исковой давности истек. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, а также о взыскании процентов, начисляемых за просрочку оплаты на вышеуказанные суммы, не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения согласно справочного расчета с учетом заявлений сторон об отсутствии спора по расчету.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.
Согласно уведомлению от 14.12.2016 зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 по адресу: Красноярский край, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.03.2017 сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 отсутствуют.
Право общей долевой собственности (доля в праве 886/1106) ООО "Гляссе" на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, участок 5, зарегистрировано 17.05.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2017 N 379.
Ответчик не оспаривает факт того, что в спорный период он пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400005:1788 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Молодежный, участок 5, в отсутствие заключенного договора аренды, а также факт наличия у него обязанности по внесению платы за пользование указанным земельный участком.
При изложенных обстоятельствах в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку, используемому предпринимателем.
Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 15.12.2017, на стороне ответчика в период с 01.07.2014 по 16.05.2017 возникло неосновательное обогащение в размере 82 014 руб. 46 коп. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 501 руб. 86 коп. за период с 02.08.2014 по 16.05.2017.
Как следует из письменного ходатайство ответчика от 22.01.2018, ответчик согласен со справочным расчетом неосновательного обогащения (с учетом пропуска срока исковой давности) произведенным истцом. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по методике исчисления платы. Ответчик представленный расчет истца за период с 01.07.2014 по 16.05.2017 не оспорил, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 014 руб. 46 коп. 01.07.2014 по 16.05.2017, за вычетом суммы неосновательного обогащения, исчисленного истцом за период, срок исковой давности по которому истек. Неосновательное обогащение взыскивается судом с учетом сроков исковой давности согласно справочному расчету истца с которым согласились стороны в порядке статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справочному расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.08.2014 по 16.05.2017 составляют 10 501 руб. 86 коп. Возражения по представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 82 014 руб. 46 коп. за период с 02.08.2014 по 16.05.2017 в размере 10 501 руб. 86 коп.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "ГЛЯССЕ" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 82 014 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 10 501 руб. 86 коп. процентов, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "ГЛЯССЕ" в федеральный бюджет 3 592 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
