Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А33-17437/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А33-17437/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N А459П-7.32.3/2017,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярская транспортная прокуратура,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кудияровой Е.Д. на основании доверенности от 08.11.2016,
от ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 09.01.2017 N 7,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Анкудиновой А.В.,
установил:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N А459П-7.32.3/2017.
Определением от 28.07.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратура.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило постановление заместителя Красноярского транспортного прокурора юриста 1 класса Вишнякова Н.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуказании в закупочной документации открытого аукциона на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации (извещение N31704839061) видов работ, которые должны быть указаны в представляемой в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, неуказании в предмете договора всего перечня услуг, входящих в его состав.
Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Красноярского УФАС России определилназначить дело NА459П-7.32.3/2017 к рассмотрению.
Постановлением Красноярского УФАС о назначении административного наказания от 29.06.2017 NА459П-7.32.3/2017 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения производство по делу прекращено, обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с выводами о наличии вины в совершении административного правонарушения, изложенными в постановлении от 29.06.2017 NА459П-7.32.3/2017 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с Законом о прокуратуре, статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, дело об административном правонарушении возбуждено, рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при возбуждении производства и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Процедура привлечения общества к административной ответственности заявителем не оспаривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приняла решение о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нарушившим части 9, 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N223-ФЗ).
Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона N223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона N223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Часть 8 статьи 4 Федерального закона N223-ФЗ предусматривает, что извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:
1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ);
2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;
3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;
4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);
6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа;
7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.
Часть 10 статьи 4 Федерального закона N223-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;
- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, заказчиком была проведена закупка в форме открытого аукциона в электронной форме N 1615/ОАЭ-ЭЭ/17 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации (извещение N31704839061).
В пункте 7 извещения о проведении закупки указано, что предметом договора является право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации. Также указано, что объем оказываемых услуг содержится в пункте 3.1 аукционной документации.
В пункте 3.1 аукционной документации содержится перечень объектов защиты с указанием типов системы пожарной автоматики, а также перечень наименований и объем оказания услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.
Разделом 2 аукционной документации установлены требования к участникам закупки.
Согласно пункту 7.1.8.4 в состав заявки должны входить действующее разрешительные документы на право осуществления работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем пожарной автоматики зданий и сооружений, а именно: действующая лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" от 28.04.2015 перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений состоит из 11 пунктов (видов деятельности).
В документации заказчиком не указано, какие именно виды работ, услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должна содержать представляемая участниками аукциона лицензия.
Как следует из определения предмета аукциона, у заказчика возникла необходимость заключения договора на оказание не всех видов работ и услуг, включаемых в деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности согласно указанному перечню, а только на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации.
На виды деятельности, указанные в Перечне работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, как на самостоятельные составы лицензируемой деятельности, может быть выдана отдельная лицензия, что подтверждается ответом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 06.10.2017 N 4-1-13-41392 на запрос суда о предоставлении информации.
Таким образом, заявитель, установив в закупочной документации требование о предоставлении участниками аукциона лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без указания на конкретный вид лицензируемой деятельности, установил требование к участникам закупки, ограничивающее конкуренцию и создающее условия для иных злоупотреблений, что противоречит целям Федерального закона N223-ФЗ.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований к содержанию извещений о закупке, поскольку требование о предоставлении лицензии на закупаемый вид деятельности фактически не установлено.
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом административного органа о том, что требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не основано на положениях действующего законодательства.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в действиях общества доказана.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех необходимых мер и (или) наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "РЖД" вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказано.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения производство по делу А459П-7.32.3/2017 прекращено, обществу объявлено устное замечание.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление от 29.06.2017 N А459П-7.32.3/2017 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.06.2017 о прекращении дела об административном правонарушении N А459П-7.32.3/2017 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
