Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года №А33-17406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-17406/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 27.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314, г. Москва, дата регистрации-26.08.1999)
к акционерному обществу "ПМК-98" (ИНН 8913000904, ОГРН 1028900898542, ЯНО, г. Новый Уренгой, дата регистрации-21.05.1998)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Голдаева А.Н., на основании доверенности N МО-16/Вс-94 от 28.12.2016,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (далее - истец, ООО "Сибирская Интернет Компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ПМК-98" (далее - ответчик, АО "ПМК-98") о взыскании задолженности по договору N 5600615/4998Д от 31.12.2015 в размере 16 301, 46 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание 25.09.2017 не явился.
Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "РН-Информ" и АО "ПМК-98" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования N 5600615/4998Д от 31.12.2015.
Соглашением о перемене лица в обязательстве от 01.04.2016 ООО "РН-Информ" передало ООО "Сибирская Интернет Компания" все права и обязанности по договору.
Соглашением от 22.08.2016 стороны расторгли договор.
На основании пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию, сопровождению и текущим ремонтно-восстановительным мероприятиям оборудования объектов заказчика в соответствии с условиями соглашения об уровне сервиса, приведенном в приложении N1 к договору и перечнем оборудования, переданного на техническое обслуживание, приведенном в приложении N2 к договору.
Заказчик обязуется своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги исполнителя, включая дополнительные услуги по согласованным сторонами ценам (пункт 2.2.1 договора).
На основании пунктов 3.1-3.3. договора по факту оказания услуг исполнитель обязан направить заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов сдачи-приема оказанных услуг (выполненных работ) по форме, согласно приложению N7 к договору, в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг за отчетный период, а также счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 (31) числа месяца оказания услуг. Со дня получения оригинала акта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать его и направить в адрес исполнителя. В противном случае заказчик обязан направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем претензий и необходимых доработок. Доработки по мотивированному заказчиком отказу от приемки услуг производятся исполнителем за свой счет, при условии, что данные доработки не выходят за пределы обязательств исполнителя по договору.
Согласно пункту 4.4. договора заказчик, на основании подписанных сторонами первичных документов, оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней со дня предоставления исполнителем оригиналов актов и счетов-фактур в соответствии с п. 3.1 договора.
Истец оказал услуги ответчику с апреля по август 2016 года, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 31.05.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 30.06.2016 на сумму 3461, 27 руб., подписанными в одностороннем порядке актами от 31.07.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 31.08.2016 на сумму 2456, 38 руб. Сторонами подписан акт сверки на сумму 16301, 46 руб..
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
Претензией от 25.05.2017 N 14/МВ/1436 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.
Ответчиком задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
Ответчик заявил о принятии иска с нарушением правил подсудности. Судом отказано ответчику в удовлетворении требования о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик в отзыве заявил об отсутствии у него документов, подтверждающих исковые требования.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 31.05.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 30.06.2016 на сумму 3461, 27 руб.
Истец подписал в одностороннем порядке акты от 31.07.2016 на сумму 3461, 27 руб., от 31.08.2016 на сумму 2456, 38 руб. и направил в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями, реестром почтовых отправлений.
На основании пунктов 3.1-3.3. договора по факту оказания услуг исполнитель обязан направить заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов сдачи-приема оказанных услуг (выполненных работ) по форме, согласно приложению N7 к договору, в которых отражены объемы и стоимость оказанных услуг за отчетный период, а также счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 (31) числа месяца оказания услуг. Со дня получения оригинала акта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать его и направить в адрес исполнителя. В противном случае заказчик обязан направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем претензий и необходимых доработок. Доработки по мотивированному заказчиком отказу от приемки услуг производятся исполнителем за свой счет, при условии, что данные доработки не выходят за пределы обязательств исполнителя по договору.
Ответчик не представил мотивированный отказ от приемки услуг, претензий не заявил, доказательств обратного не представлено. Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно соглашению о расторжении договора от 22.08.2016, обязанности сторон прекращаются с 22.08.2016 кроме обязанности заказчика перечислить на расчетный счет исполнителя задолженность за предоставленные услуги связи в срок до 22.09.2016. Доказательств выполнения данной обязанности ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что у него отсутствуют документы, подтверждающие исковые требования отклоняется.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела за время отложения, однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела не поступило. Истец представил доказательства направления отсутствующих у истца пояснений, иска. На дату заседания иные ходатайства или заявления от ответчика не поступили.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка.
Претензией от 25.05.2017 N 14/МВ/1436 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2017 и также по электронной почте.
Кроме того, под по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Истец представил в дело копию доверенности N МО-17/ВС-20 от 13.02.2017, подтверждающую полномочия Воробьева Ю.Е. на подписание претензии от 20.02.2017 от имени истца. Претензия от 25.05.2017 от 26.05.2017 подписана Плиско А.И. по доверенности от 27.12.2016. Доказательства отправки претензии почтой представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
Учитывая установленные судом обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 16301, 46 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чек-ордеру от 19.07.2017. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ПМК-98" (ИНН 8913000904) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (ИНН 7708119944) 16301, 46 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка