Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-17288/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-17288/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Шевченко Александра Сергеевича в лице представителя Екименко Елены Александровны на действия арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягофаровича
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, г. Железногорск) о признании себя банкротом,
установил:
закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" обратилось в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве. Определением от 03.09.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 06.10.2014 заявление закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение временного управляющего о ведении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N185 от 11.10.2014.
Решением от 27.03.2015 закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N73" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 сентября 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Сообщение и. о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N59 от 04.04.2015.
Определением от 21.05.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Монтажно-строительное управление N73" утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Определением от 13.09.2016, от 28.03.2017, от 27.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 23.03.2017, до 23.09.2017, до 23.03.2018, соответственно.
20.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр") в арбитражный суд поступила жалоба Шевченко Александра Сергеевича в лице представителя Екименко Елены Александровны, в котором заявитель просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я. ЗАО МСУ-73, выразившееся:
- в непогашении требования кредитора по текущим платежам Шевченко Александра Сергеевича в размере 15 000 рублей, несоответствующими пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве;
- не соблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в том числе календарной, несоответствующими пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве;
- нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам несоответствующими пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Определением от 27.10.2017, врученным заявителю 10.11.2017 (почтовое уведомление с почтовым идентификатором 66004983836355), жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 24.11.2017:
- документы, подтверждающие направление жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю и саморегулируемую организацию;
- доказательства нарушения конкурсным управляющим очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
В срок, установленный определением от 27.10.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены, необходимые документы не представлены. Определением от 04.12.2017 срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен.
14.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление Шевченко А.С., в котором заявитель просит возвратить поданную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку жалоба подана в электронном виде, указанная жалоба физическому возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Шевченко Александра Сергеевича на действия арбитражного управляющего возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка