Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-17288/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-17288/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о понуждении принять имущество,
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, г. Железногорск) о признании себя банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ивашина П.В., Никулина Н.А., Вовненко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Драпеко О.А., представителя по доверенности от 03.05.2017,
от Администрации ЗАТО г. Железногорск: Ридфис Н.Н., представителя по доверенности от 09.01.2018,
третьего лица Вовнеко А.А.,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" обратилось в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве. Определением от 03.09.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 06.10.2014 заявление закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович. Сообщение временного управляющего о ведении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N185 от 11.10.2014.
Решением от 27.03.2015 закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N73" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича. Сообщение и. о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N59 от 04.04.2015.
01.09.2017 от закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" в материалы дела поступило заявление об обязании Администрацию ЗАТО г. Железногорска принять имущество закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" (сети связи, теплосеть и водопровод, сети электроснабжения (ОГМ (от ТП -319 до ТП - 409), теплосеть (до базы управления) по акту приема - передачи N 3.
Определением от 08.09.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 11.101.2017 срок оставления заявления без движения продлен. Определением от 27.10.2017 заявление принято к производству назначено судебное заседание на 11.01.2018. Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство отложено на 01.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований согласно ранее изложенной позиции и дополнительно представленным пояснениям.
Третье лицо пояснило, что действительно приобрело имущество, в настоящее время имущество продается, возможно новый покупатель заинтересуется сетями, у третьего лица интереса к этому имуществу не имеется, разрешение заявления конкурсного управляющего оставило на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 148 Закона о банкротстве, об обязании Администрацию ЗАТО г. Железногорска принять имущество закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" (сети связи, теплосеть и водопровод, сети электроснабжения (ОГМ (от ТП -319 до ТП - 409), теплосеть (до базы управления) по акту приема - передачи N 3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Как следует из материалов дела первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по реализации вышеперечисленных коммуникаций и сетей признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
В связи с чем, конкурсный управляющий уведомлением от 14.03.2017 N168 предложил кредиторам принять нереализованное имущество в счет погашения требований. Вместе с тем, в установленный срок кредиторы не выразили согласия на принятие спорного имущества в счет погашения задолженности. В материалы дела представлены отказы кредиторов от принятия имущества. Таким образом, доказательств согласия кредиторов должника принять спорное имущество, в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено.
16.06.2017 конкурсным управляющим в адрес ОАО ПМСП "Электрон" направлено письмо N178 с предложением принять спорное имущество. Вместе с тем, ответ не получен. При этом, письмом от 12.04.2017 ОАО ПМСП "Электрон" как кредитор отказалось от принятия имущества. Указанное письмо подписано руководителя Молчановым Т.А.
В связи с чем, конкурсным управляющим направлен в администрацию ЗАТО г.Железногорска акт приема-передачи указанного имущества (сетей и коммуникаций) от 20.07.2017 N3. Однако письмом от 15.08.2017 администрация ЗАТО г. Железногорска отказалась принять спорное имущество поскольку предлагаемое имущество предназначено только для обеспечения коммунальными ресурсами и связью производственных и административным корпусов должника и должно быть реализовано в соответствии с нормами статьи 135 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Из представленных в материалы дела актов рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания, сооружений, датированных декабрем 1982 года следует, что сети электросвязи, наружное электроосвещение, теплосеть, внутриплощадочные сети канализации, водопровода входят в состав производственной базы и построены для ей обслуживания. Факт принадлежности данных сетей должнику не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно инвентаризационной описи основных средств N3/3 от 24.03.2015 данные объекты включены в конкурсную массу должника. В соответствии с планом-схемой, данные сети и коммуникации располагаются по всему периметру производственной базы, принадлежавшей должнику до её реализации. Факт того, что данные сети предназначены для обслуживания производственной базы также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом, представленными в материалы дела договорами купли-продажи, пояснениями третьего лица и самим конкурсным управляющим подтверждается факт продажи объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых предназначены вышеперечисленные коммуникации и сети.
Согласно пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом таких критериев как: целевое и функциональное значение, самостоятельное назначение, отсутствие конструктивной связи с иным сооружением.
По смыслу приведенных выше норм, под объектом вспомогательного назначения следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Согласно пункту 1.4 СНиП 2.04.01-85 внутренний водопровод - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия; под внутренней канализацией понимается система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.
Из содержания приведенных норм следует, что сети инженерно-технического обеспечения, системы инженерно-технического обеспечения являются принадлежностью к зданию, представляют собой вспомогательные объекты и сами по себе в отрыве от здания функционального значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что тепловые сети, сети электрические, сети связи, сети водопровода, установлены и смонтированы в целях обеспечения возможности функционирования, эксплуатации и использования реализованных объектов недвижимости, не имеют самостоятельного назначения, имеют вспомогательный характер, предназначены для обслуживания и эксплуатации основных объектов и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.
Поскольку, здания не могут функционировать без вышеперечисленных систем, то данные сети должны принадлежать на праве собственности собственнику (-ам) здания и не могут быть самостоятельным предметом договора купли-продажи или иных действий связанных с передачей их третьим лицам, в том числе органу местного управления.
Доказательств возможности отделения вышеперечисленных систем от зданий без нарушения целостности систем не представлено, как не представлено и документов подтверждающих самостоятельный статус данных систем.
Представленные конкурсным управляющим договоры на получение от энергоснабжающей организации соответствующих коммунальных услуг не свидетельствуют о том, что сети связи, водопроводные сети не являются принадлежностью реализованных объектов производственной базы, а необходимы для обеспечения населения г. ЗАТО Железногорска светом, теплом, водой и т.п., поскольку заключение такого рода договоров с энергоснабжающей организацией является обязательным в силу прямого указания закона и без их заключения фактически отсутствует возможность получения коммунальных услуг на обслуживаемой территории.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие, что сети связи, водопроводные сети и т.д. не являются принадлежностью реализованных недвижимых объектов производственной базы, а необходимы для обеспечения населения г. ЗАТО Железногорска светом, теплом, водой и т.п. При указанных обстоятельствах требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка