Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-17261/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-17261/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ИНН 2463259893, ОГРН 1142468065420, г.Красноярск)
о взыскании штрафа,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 6658398663, г. Екатеринбург),
- общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-НН" (ИНН 5262099405, г. Нижний Новгород).
при участии в судебном заседании:
от истца: Симончук Н.А., представителя по доверенности от 11.08.2016, личность установлена паспортом,
от ответчика: Попова С.В., директора на основании протокола внеочередного собрания учредителей от 20.09.2015, личность установлена паспортом, Чачакова С.Р., представителя по доверенности от 27.09.2017, личность установлена паспортом (до перерывов),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
Красноярская дирекция материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаба - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 583 933 руб. штрафа за непоставленный товар.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.08.2017.
Определением от 24.08.2017, учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-НН" и общества с ограниченной ответственностью "Труд", а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2017.
В предварительном судебном заседании 28.09.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 28.09.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 08.11.2017.
Протокольным определением от 08.11.2017, учитывая позднее направление истцом (03.11.2017) дополнительных документов в адрес ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 18.12.2017.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представители ответчика против иска возражали, ответили на дополнительные вопросы суда.
Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 19.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.
Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 документы приобщены судом к материалам дела.
Представители ответчика против иска возражали, ответили на дополнительные вопросы суда.
Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 25.12.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика исковые требования отклонил.
Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
24.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду следующего:
- 09.03.2017 между истцом (далее также покупатель) и ответчиком (далее также - поставщик) был заключен Договор поставки N 2318389. Согласно Спецификации от 09.03.2017 N2318389 к настоящему Договору, содержащей требования к поставляемому товару, производителем части поставляемого товара (лист профилированный оцинкованный) должно являться ООО "Труд", производителем другой части (металлическая черепица, металлический сайдинг и элементы водосточной системы) - ООО "Гранд Лайн-НН";
- 09.03.2017 после заключения Договора Поставщиком был перечислен аванс в ООО "Труд" в целях исполнения Договора;
- 09.03.2017 Покупателем направлена Разнарядка на разгрузку части товара (в отношении 14 позиций на общую сумму 3 587 518 руб. 48 коп.), содержащая внесенные от руки измененные данные по сравнению со Спецификацией;
- 10.03.2017 истец сообщил письмом исх. N 1051 о том, что представленный на конкурсную процедуру сертификат N РОСС RU.АЮ72.Н01027 не является подлинным;
- поставщик обратился в ООО "Труд" с просьбой предоставить действительный сертификат, на что ответа ООО "Труд" получено не было, как и на другие обращения, в том числе о возврате авансового платежа. Контрагент перестал выходить на связь, при наборе его номера телефона трубку никто не поднимал. Таким образом, ООО "Труд" оказался неблагонадежным контрагентом;
- второй контрагент - ООО "Гранд Лайн-НН" на момент заключения Договора существенно повысил стоимость Товара, а также в отношении части товара заявил о невозможности поставки в связи с изменением покупателем требований к характеристикам товара;
- со своей стороны ответчиком предпринимались возможные меры поиска альтернативных поставщиков в целях выполнения своих обязательств по договору, однако все получаемые предложения суммарно превышали стоимость контракта, были неполными (не покрывали номенклатуру разнарядки в полном объеме);
- с целью дать возможность покупателю более оперативно принять действия по обеспечению своих потребностей, с целью удовлетворения которых был заключен договор, ООО "ТЕХЭНЕРГО" уведомляло покупателя о проблемах с поставками и неоднократно предлагало расторгнуть договор с заключением мирового соглашения как письменно, так и устно (письма исх. N 25 от 24.03.2017. исх. N 30 от 05.04.2017);
- таким образом, о проблемах с исполнением договора и возможности непоставки товара ответчиком истец был уведомлен заблаговременно (самое раннее письмо от 24.03.2017);
- таким образом, неисполнение договора произошло при отсутствии прямой вины поставщика;
- согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
- также договор заключен в редакции истца, ответчик вынужденно заключил договор, предусматривающий в своих условиях ответственность поставщика с завышенным штрафом;
- при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма штрафа в размере 592 171 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 200 000 рублей.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" 17.02.2017 проведен открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 на право заключения договора поставки листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
По результатам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (далее - ответчик, поставщик) 09.03.2017 подписан договор поставки листа профильного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 2318389 (далее - Договор, договор поставки от 09.03.2017 N 2318389), в соответствии с пунктом 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.
Наименование товара, количество, цена, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют лоту N 1 по торгам N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 от 17.02.2017, в отношении которого поставщик признан победителем (пункт 2.3 Договора).
Цена товара, установленная по результатам торгов, не подлежит изменению в течении всего срока действия настоящего Договора (пункт 3.1 Договора).
Как следует из пункта 3.4 Договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта следующих документов:
счет-фактура - 1 (один) подлинный экземпляр и 1 (одна) заверенная печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копия. Со счетом-фактурой Поставщик предоставляет Покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии приказов, иных распорядительных документов Поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание (пункт 3.4.1 Договора);
товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 или N М-15 - два подлинных экземпляра, один из которых возвращается Поставщику подписанным со стороны Покупателя, и две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии (пункт 3.4.2 Договора);
заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме Товара к перевозке в адрес Получателя (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, иных транспортных документов) или
заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии отгрузочных документов с отметкой Получателя (отметка должна содержать дату, ФИО представителя Получателя, его подпись и печать Получателя), о выдаче ему Товара (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, иных транспортных документов) - предоставляются, если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада подразделения Покупателя (пункт 3.4.3 Договора);
заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика копии упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода Товаром, содержащих сведения, указанные в пункте 7.7. настоящего Договора (пункт 3.4.4 Договора);
копия доверенности на имя представителя Получателя, заверенная подписью и печатью Получателя (предоставляется в случае поставки Товара на условиях его выборки со склада Поставщика а также в случае если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада подразделения Покупателя и отметка Получателя на транспортном документе о выдаче ему Товара не содержит печати Получателя) (пункт 3.4.5 Договора);
документы, перечисленные в пункте 4.1.7 настоящего Договора (за исключением документов, указанных в последнем абзаце пункта 4.1.7 настоящего Договора) (пункт 3.4.6 Договора);
копии документов, подтверждающие предоставление Покупателю обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (предоставляются однократно при предоставлении документов для осуществления первого платежа по настоящему договору).
Подтверждением предоставления Покупателю обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору являются акт приема-передачи банковской гарантии банка, согласованного с Покупателем, подписанный Сторонами настоящего Договора или копия платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет Покупателя в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору, а также копия дополнительного соглашения об обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 3.4.7 Договора).
Как следует из пункта 3.11 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 оплата Товара осуществляется в безналичной форме платежными поручениями. В платежном поручении Покупатель указывает номер и дату настоящего Договора, номер и дату оплачиваемого счета-фактуры (номер и дату счета). После прекращения действия настоящего Договора Покупатель вправе произвести окончательный расчет с Поставщиком на основании акта сверки. В этом случае в платежном поручении указывается номер и дата акта сверки.
В случае, когда Поставщиком выставлено несколько счетов-фактур, срок оплаты по которым наступил, Покупатель вправе сформировать из них реестр счетов-фактур с присвоением ему номера и даты и осуществить оплату одной суммой с указанием в платежном поручении номера и даты реестра счетов-фактур, номера и даты настоящего Договора. В этом случае в целях достоверного отражения в бухгалтерском учете взаиморасчетов Сторон Покупатель направляет Поставщику копию платежного поручения и реестра счетов-фактур, на который имеется ссылка в платежном поручении. Документы направляются по адресу, указанному в разделе 17 настоящего Договора.
Согласно пункту 3.13 договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 моментом исполнения Покупателем своих обязательств по оплате по настоящему договору является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.
Из пункта 4.1.1 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 следует, что поставщик обязан, в том числе, передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.
В соответствии с пунктами 4.1.12 и 4.1.12 Договора поставщик обязан, в том числе:
- привлекать к исполнению настоящего Договора третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (заключать договоры с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства и обеспечивать их исполнение), если такое требование предусмотрено условиями документации по торгам (пункт 4.1.12 Договора);
- предоставить Покупателю информацию о субъектах малого и среднего предпринимательства, привлекаемых Поставщиком по субподрядному договору 1-го уровня в качестве третьих лиц к исполнению обязательств по настоящему Договору, не позднее чем через 5 календарных дней после подписания такого субподрядного договора с указанием:
контрагента;
привлекаемого в качестве третьего лица субъекта малого и среднего предпринимательства, его ИНН;
ФИО контактного лица субъекта малого и среднего предпринимательства, его адреса, телефона, факса, адреса электронной почты;
предмета договора, заключаемого контрагентом с субъектом малого и среднего предпринимательства;
суммы договора" заключаемого контрагентом с субъектом малого и среднего предпринимательства, в рублях, с учетом и без учета НДС;
средней численности работников субъекта малого и среднего предпринимательства за предшествующий календарный год;
выручки от реализации товаров или балансовой стоимости активов субъекта малого и среднего предпринимательства (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год (без НДС);
суммарной доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) субъекта малого и среднего предпринимательства;
суммарной доли участия одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале субъекта малого и среднего предпринимательства (пункт 4.1.13 Договора).
Ответчиком в адрес истца представлено гарантийное письмо ООО "Труд" для ООО "ТехЭнерго" от 24.01.2017, согласно которому ООО "Труд" гарантирует, что является производителем стального листового профиля марки С8, С10, С18, С20, С21, НС35, С44, НС44, Н57, Н60, Н75, Н114, Н153, по ГОСТу 24045-2010.
В ответ на запрос истца от 21.02.2017 N 799/Крс-ДМТО о предоставлении информации в соответствии с конкурсной процедурой N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 от 07.02.2017 на право заключения договора поставки листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд ОАО "РЖД" в 2017 г., ответчиком - ООО "ТехЭнерго" сообщено о наличии договоров с изготовителями поставляемой продукции ООО "Гранд Лайн-НН" и ООО "Труд" с приложением договоров поставки от 24.01.2017 N 6968/Б с поставщиком - ООО "Труд" и от 06.02.2017 N 3587 с поставщиком - ООО "Гранд Лайн-НН", а также калькуляцией стоимости продукции.
Пунктом 4.2 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 предусмотрено, что покупатель обязан:
Оплатить Товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2.1 Договора).
Не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дня (дней) до начала отгрузки Товара направлять Поставщику разнарядки на отгрузку Товара.
Разнарядки на отгрузку Товара направляются по факсимильной связи или телеграфом по адресу, указанному в разделе 17 настоящего Договора, или выдаются непосредственно уполномоченному представителю Поставщика под роспись (пункт 4.2.2 Договора).
Предоставить Поставщику доступ к СКМТР в части поставляемого по настоящему Договору Товара (пункт 4.2.3 Договора).
Из пункта 5.1 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 следует, что товар подлежит поставке в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях и Разнарядках. Досрочная поставка Товара допускается только с согласия Покупателя при наличии Разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена. При этом Покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 14 настоящего Договора.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Товар, подлежащий обязательной сертификации, поставляется с соответствующими сертификатами. Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, чертежам и удостоверяться сертификатом (паспортом, актом) качества (сертификатом соответствия), техническим паспортом (актом технической годности). Товар поставляется с сертификатом соответствия ССФЖТ, если его получение обязательно для данного вида Товара.
В случае изменения согласованных в Договоре в отношении Товара стандартов, ТУ, ТО, чертежей и иных нормативно-технических документов, включая условия гарантии и эксплуатации, Поставщик имеет право применять данные изменения при изготовлении Товара только после согласования с Покупателем. При несоблюдении указанного условия и изготовления Товара с отступлением от согласованных ранее Сторонами требований по качеству поставляемого Товара, Покупатель вправе отказаться от Товара и потребовать замены Товара на Товар, соответствующий условиям Договора.
В указанном случае, Поставщик обязан заменить Товар на надлежащий в течение 20 дней с даты получения требования Покупателя о замене Товара. Покупатель вправе также требовать уплаты Поставщиком штрафной неустойки в размере 10 (Десяти) % от стоимости Товара, не соответствующего требованиям по качеству, а также условиям гарантии и эксплуатации, согласованных с Покупателем.
В соответствии с пунктом 10.1 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 за просрочку поставки Товара/недопоставку Товара Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного/недопоставленного Товара за каждый день просрочки/недопоставки, но не более 9% от стоимости несвоевременно поставленного/недопоставленного Товара.
За недопоставку/непоставку (отсутствие поставки Товара как в целом по настоящему Договору, так и по отдельным наименованиям Товара) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного/непоставленного Товара. Недопоставкой/непоставкой товара считается отсутствие поставки Товара (части Товара) по настоящему Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении трех месяцев с момента наступления срока поставки Товара в соответствии с настоящим Договором.
За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 9% от этой стоимости (пункт 10.2 Договора).
Согласно пункту 12.1 Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.
Если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии -30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии (пункт 12.2 Договора).
В случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 12.3 Договора).
Пунктом 14.1 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения в настоящий Договор должны быть согласованы с Покупателем в письменной форме и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему Договору.
Пункт 14.2 Договора предусматривает, что настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Согласно пункту 14.3 Договора покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями настоящего Договора:
- непредставление Поставщиком обеспечения исполнения своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора;
- однократная просрочка поставки Товара/непоставка Товара в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии с настоящим Договором;
- нарушение поставщиком условий пункта 6.7 настоящего Договора;
- поставка Поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в количестве, превышающем 5% от поставленной партии;
- поставка Поставщиком фальсифицированного или контрафактного товара.
В соответствии с разделом 15 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 30.03.2018.
Согласно Спецификации от 09.03.2017 N 1 к Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389, срок поставки товара указан - в течение 30 дней с момента направления разнарядки.
09.03.2017, посредством электронной почты, покупателем в адрес поставщика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 N 2318389-1 от 01.03.2017 на общую сумму 3 587 518 руб. 48 коп., содержащая внесенные измененные данные в сравнении со Спецификацией от 09.03.2017 N 1 к Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389, относительно цвета части товара.
10.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО "ТехЭнерго" письмо исх.N-1051/Крс-ДМТО, согласно которому уведомил ответчика о том, что приемка товара будет осуществлена по ассортименту, количеству, качеству, комплектности и соответственно сорта и размера продукции, сопоставление фактически отгруженной продукции будет осуществлено по транспортным и сопроводительным документам (отгрузочной спецификации, описи, упаковочному листу, сертификату, а также спецификации к договору поставки), кроме того проинформировал о том, что представленный на конкурсную процедуру сертификат N РОСС RU.АЮ72.Н01027 на основании заключения органа по сертификации металлов и промышленной продукции ФГУП "УНИИМ" подлинным не является.
21.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО "ТехЭнерго" письмо исх. N 1197/Крс-ДМО об ускорении отгрузки, с просьбой в срок до 23.03.2017 предоставить информацию о сроках поставки неполученных материалов.
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 1289/Крс-ДМТО об отклонений изменений относительно цвета части товара от 21.03.2017 и оставлении действительной разнарядки 2318398-1 от 01.03.2017, направленной в адрес поставщика 09.03.2017, посредством электронной почты, которая полностью соответствует спецификации N 1 к заключенному Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389.
Письмом от 24.03.2017 исх. N 25 ответчик - ООО "ТехЭнерго" предложило истцу расторгнуть Договор поставки от 09.03.2017 N 2318389 с заключением мирового соглашения, предусматривающим фиксированный размер неустойки, подлежащий выплате поставщиком покупателю в размере 100 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания мирового соглашения и соглашения о расторжении Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389.
03.04.2017 истцом в расторжении Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 отказано (письмо исх. N 1430/Крс-ДМТО) со ссылкой на то, что расторжение Договора приведет к необеспечению подразделений Красноярской железной дороги необходимыми материалами и срыву сроков выполнения работ, что в свою очередь может поставить под угрозу безопасность движения поездов и привести к прочим негативным последствиям.
Письмом от 05.04.2017 исх. N 30 ответчик сообщил истцу, что датой получения разнарядки от 01.03.2017 N 2318398-1 считает 23.03.2017 - дата конечной разнарядки с уточнением характеристик товара, в связи, с чем отгрузка товара планируется ответчиком - ООО "ТехЭнерго" в установленный договором 30-дневный срок, ориентировочной датой поставки товара просит считать - 21.04.2017.
19.04.2017, нарочно (вх.N25), истцом в адрес ответчика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 N 2318389-2 от 18.04.2017 на общую сумму 2 251 810 руб. 43 коп., согласно которой срок поставки товара указан - 17.05.2017.
Решением от 19.04.2017 исх.N 36 ответчик - ООО "ТехЭнерго" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки от 09.03.2017 N 2318389.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТехЭнерго" договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 и односторонним отказом от исполнения указанного договора, истцом в соответствии с частью 2 пункта 10.1 договора начислены штрафные санкции в размере 592 171 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.05.2017 исх. N 2261/Крс-ДМТО с требованием оплатить штраф за отказ от исполнения договора в размере 592 171 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 и односторонним отказом от исполнения указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 583 933 руб. штрафа за непоставленный товар.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием возникновения обязательств между сторонами является договор поставки от 09.03.2017 N 2318389, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Спецификации от 09.03.2017 N 1 к Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389 срок поставки товара указан - в течение 30 дней с момента направления разнарядки.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017, посредством электронной почты, покупателем в адрес поставщика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 N 2318389-1 от 01.03.2017 на общую сумму 3 587 518 руб. 48 коп., содержащая внесенные измененные данные в сравнении со Спецификацией от 09.03.2017 N 1 к Договору поставки от 09.03.2017 2318389, относительно цвета части товара.
10.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО "ТехЭнерго" письмо исх.N-1051/Крс-ДМТО, согласно которому уведомил ответчика о том, что приемка товара будет осуществлена по ассортименту, количеству, качеству, комплектности и соответственно сорта и размера продукции, сопоставление фактически отгруженной продукции будет осуществлено по транспортным и сопроводительным документам (отгрузочной спецификации, описи, упаковочному листу, сертификату, а также спецификации к договору поставки), кроме того проинформировал о том, что представленный на конкурсную процедуру сертификат N РОСС RU.АЮ72.Н01027 на основании заключения органа по сертификации металлов и промышленной продукции ФГУП "УНИИМ" подлинным не является.
21.03.2017 истец направил в адрес ответчика - ООО "ТехЭнерго" письмо исх. N 1197/Крс-ДМО об ускорении отгрузки, с просьбой в срок до 23.03.2017 предоставить информацию о сроках поставки неполученных материалов.
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 1289/Крс-ДМТО об отклонений изменений относительно цвета части товара от 21.03.2017 и оставлении действительной разнарядки 2318398-1 от 01.03.2017, направленной в адрес поставщика 09.03.2017, посредством электронной почты, которая полностью соответствует спецификации N 1 к заключенному Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389.
Письмом от 24.03.2017 исх. N 25 ответчик - ООО "ТехЭнерго" предложило истцу расторгнуть Договор поставки от 09.03.2017 N 2318389 с заключением мирового соглашения, предусматривающим фиксированный размер неустойки, подлежащий выплате поставщиком покупателю в размере 100 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания мирового соглашения и соглашения о расторжении Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389.
03.04.2017 истцом в расторжении Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 отказано (письмо исх. N 1430/Крс-ДМТО) со ссылкой на то, что расторжение Договора приведет к необеспечению подразделений Красноярской железной дороги необходимыми материалами и срыву сроков выполнения работ, что в свою очередь может поставить под угрозу безопасность движения поездов и привести к прочим негативным последствиям.
Письмом от 05.04.2017 исх. N 30 ответчик сообщил истцу, что датой получения разнарядки от 01.03.2017 N 2318398-1 считает 23.03.2017 - дата конечной разнарядки с уточнением характеристик товара, в связи, с чем отгрузка товара планируется ответчиком - ООО "ТехЭнерго" в установленный договором 30-дневный срок, ориентировочной датой поставки товара просит считать - 21.04.2017.
19.04.2017, нарочно (вх.N25), истцом в адрес ответчика направлена разнарядка на отгрузку товара от 01.03.2017 N 2318389-2 от 18.04.2017 на общую сумму 2 251 810 руб. 43 коп., согласно которой срок поставки товара указан - 17.05.2017.
Решением от 19.04.2017 исх.N 36 ответчик - ООО "ТехЭнерго" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора поставки от 09.03.2017 N 2318389.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 10.1 Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 за недопоставку/непоставку (отсутствие поставки Товара как в целом по настоящему Договору, так и по отдельным наименованиям Товара) покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного/непоставленного Товара. Недопоставкой/непоставкой товара считается отсутствие поставки Товара (части Товара) по настоящему Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении трех месяцев с момента наступления срока поставки Товара в соответствии с настоящим Договором.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, указанный в спецификации от 09.03.2017 N 1 к Договору поставки от 09.03.2017 N 2318389 товар не поставил.
Кроме того, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки от 09.03.2017 N 2318389, то есть передачи товара покупателю, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, ответчик высказывал намерения на исполнение договора поставки, что подтверждается письмом от 05.04.2017 исх. N 30, согласно которому ответчик сообщил истцу, что датой получения разнарядки от 01.03.2017 N 2318398-1 считает 23.03.2017 - дата конечной разнарядки с уточнением характеристик товара, в связи, с чем отгрузка товара планируется ответчиком - ООО "ТехЭнерго" в установленный договором 30-дневный срок, ориентировочной датой поставки товара просит считать - 21.04.2017.
При этом, довод ответчика о том, что последний не являлся производителем поставляемого товара и, в свою очередь, перечислил аванс контрагенту - ООО "Труд", которое не исполнило взятые на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции, а также, что второй контрагент - ООО "Гранд Лайн-НН" на момент заключения договора существенно повысил стоимость товара и в отношении части товара заявил о невозможности поставки товара, чем поставил ответчика в создавшееся положение, отклоняются судом исходя из того, что неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не является основанием для его освобождения от надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору поставки от 09.03.2017 N 2318389.
Более того, условия заключенного договора поставки от 09.03.2017 N 2318389 (п. 4.1.12 - 4.1.13) предусматривали обязанность поставщика привлекать к исполнению настоящего Договора третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (заключать договоры с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства и обеспечивать их исполнение), если такое требование предусмотрено условиями документации по торгам.
При этом, ответчиком в адрес истца представлено гарантийное письмо ООО "Труд" для ООО "ТехЭнерго" от 24.01.2017, согласно которому ООО "Труд" гарантирует, что является производителем стального листового профиля марки С8, С10, С18, С20, С21, НС35, С44, НС44, Н57, Н60, Н75, Н114, Н153, по ГОСТу 24045-2010.
В ответ на запрос истца от 21.02.2017 N 799/Крс-ДМТО о предоставлении информации в соответствии с конкурсной процедурой N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 от 07.02.2017 на право заключения договора поставки листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд ОАО "РЖД" в 2017 г., ответчиком - ООО "ТехЭнерго" сообщено о наличии договоров с изготовителями поставляемой продукции ООО "Гранд Лайн-НН" и ООО "Труд" с приложением договоров поставки от 24.01.2017 N 6968/Б с поставщиком - ООО "Труд" и от 06.02.2017 N 3587 с поставщиком - ООО "Гранд Лайн-НН", а также калькуляцией стоимости продукции.
Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что договор заключен в редакции истца и о том, что ответчик вынужденно заключил договор, предусматривающий в своих условиях ответственность поставщика с завышенными штрафами, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что для заключения Договора на поставку листа профилированного, металлочерепицы, сайдинга и элементов водосточной системы для нужд ОАО "РЖД" проводился открытый аукцион в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Каждый участник желающий поставлять указанную продукцию самостоятельно подавал заявки на участие в аукционе. В аукционной документации прописаны правила и сроки проведения Аукциона, с приложением образцов документов и формы договора. Все условия, предусмотренные аукционной документацией ООО "ТехЭнерго" соблюдены, и как участник, предложивший наименьшую цену, ответчик признан победителем на право заключения Договора.
Кроме того, из пункта 8.3.6 Аукционной документации от 30.12.2016 N 14775/ОАЭ-РЖДС/16, представленной истцом в материалы дела, следует, что участник аукциона, с которым заключается договор, обязан заключить договор на условиях аукционной документации и аукционной заявки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора поставки от 09.03.2017 N 2318389, стороны добровольно приняли на себя права и обязанности в рамках заключенного договора.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.03.2017 N 2318389, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования уплаты ответчиком штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара, в соответствии с условиями договора поставки, что составляет 583 932 руб. 89 коп.
Ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела 24.08.2017, также заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа за непоставленный товар до 200 000 руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойку (пени, штраф), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности размера штрафа не влечет за собой безусловного снижения размера штрафа.
Применение такой меры ответственности как взыскание штрафа носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате неисполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки от 09.03.2017 N 2318389 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Более того, спорный договор поставки от 09.03.2017 N 2318389 заключен между сторонами по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 17.02.2017 N 14775/ОАЭ-РЖДС/16 (протокол проведения открытого аукциона в электронной форме от 17.02.2017 N 14775/ОАЭ-РЖДС/16/2, лот N 1).
Таким образом, принимая участие в торгах на определение поставщика по спорному договору поставки, ответчик согласился с тем, что за недопоставку/непоставку, (отсутствие поставки Товара как в целом по настоящему Договору, так и по отдельным наименованиям Товара) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости недопоставленного/непоставленного Товара. Недопоставкой/непоставкой товара считается отсутствие поставки Товара (части Товара) по настоящему Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении трех месяцев с момента наступления срока поставки Товара в соответствии с настоящим Договором.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств.
По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Определив соответствующий размер штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
В этой связи и учитывая, что при подписании Договора поставки от 09.03.2017 N 2318389, ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафа за непоставленный товар и предпринимать действия для надлежащего исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы штрафа.
В данном случае штраф начислен в соответствии с условиями договора, при этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования товара при ведении своей хозяйственной деятельности.
Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчиком, заявившим о снижении размера штрафа до 200 000 руб., в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за непоставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 583 932 руб. 89 коп., что составляет 10% от стоимости непоставленного товара, в соответствии с условиями договора поставки.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГО" (ИНН 2463259893, ОГРН 1142468065420) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 583 932 руб. 89 коп. штрафа, а также 14 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
