Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: А33-17257/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А33-17257/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, процентов,
по встречному иску акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск)
об обязании ответчика подписать акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов и произвести перерасчет стоимости оказанных услуг,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск).
в присутствии:
от истца (по основному иску): Лебедев О.А., представитель по доверенности от 31.12.2016 N 735, личность удостоверена паспортом,
Гречишкин А.С., представитель по доверенности от 16.08.2017 N 381, личность удостоверена паспортом,
Сафонов А.Д., представитель по доверенности от 16.08.2017 N 382, личность удостоверена паспортом,
от ответчика (по основному иску):
Иванова О.Ю., представитель по доверенности N 24 АА 2499047 от 21.09.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании 7 228 169, 83 руб., состоящих из: 7 148 278, 57 руб. задолженности, 79 891, 26 руб. процентов на сумму долга.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 21.07.2017 возбуждено производство по делу.
02 августа 2017 года в арбитражный суд поступил встречный иск акционерного общества "Назаровская ГРЭС" к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" об обязании ответчика подписать акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов за период март - май 2017 года в редакции протоколов разногласий АО "Назаровская ГРЭС", произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период март - май 2017 года по экономически обоснованной цене, определенной по результатам экономической экспертизы.
определением от 03.08.2017 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании 18.09.2017 представитель истца (по основному иску) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 7 148 278 руб. 31 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение принято судом.
определением от 18.09.2017 Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 12.10.2017 истец заявил об увеличении исковых требований в части процентов на сумму долга до 144 486 руб. 39 коп. за период с 06.04.2017 по 13.09.2017. Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, принимает уточнение исковых требований.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу:
- Министерство транспорта Красноярского края приказом от 25.11.2014 г. N 5/184 установило для АО "В-Сибпромтранс (Назаровский филиал) предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях регулируемой организации, а именно, установило максимальный ценовой предел, в границах которого субъектам хозяйственной деятельности - участником отношений по поводу соответствующих услуг предоставляется право по определению цены на транспортные услуги АО "В-Сибпромтранс", но не выше установленного ценового предела. Действия АО "В-Сибпромтранс" по определению стоимости оказанных по Договору услуг за период март-май 2017 года путем применения предельной максимальной цены (тарифа), установленной (ого) Приказом, являются неправомерными;
- Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184 в части подпункта 1.1. пункта 1, устанавливающего предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО "В- Сибпромтранс" для АО "Назаровская ГРЭС", решением Красноярского краевого суда от 04.04.2017 года признан недействующим и не подлежащим применению. решение было обжаловано в апелляционной инстанции. определением Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;
- в материалы административного дела (3а-13/2017) АО "Назаровская ГРЭС" было представлено заключение экспертной организации, в котором определены экономически обоснованные тарифы. Экспертом были определены следующие размеры экономически обоснованных тарифов на транспортные услуги АО "В-Сибпромтранс" для АО "Назаровская ГРЭС":
- уголь (без взвешивания) - 6, 98 руб. за 1 т/км.;
-прочие грузы-7, 83 руб. за 1 т/км.;
-уголь прочих разрезов (со взвешиванием) - 1, 56 руб. за 1 т/км.
Следовательно, с учетом вышеприведенных положений суд при определении размера задолженности может руководствоваться установленными экспертной организацией ценами.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
23.04.2014 между акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ППЖТ) и акционерным обществом "Назаровская ГРЭС" (далее - Предприятие) заключен договор на транспортное обслуживание N Д2014/0157, по условиям которого "ППЖТ" производит транспортное обслуживание "Предприятия", а "Предприятие" в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает "ППЖТ" выполняемую работу и оказываемые услуги.
Согласно пункту 7.1. расчет за услуги по перевозке грузов, ПРР, маневровой работе и другим дополнительным услугам, цены на которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Администрации Красноярского края N 670п от 24.09.2001 г. и принимаемыми дополнениями к нему являются регулируемыми, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).
В случае изменения цены, - новая цена (тариф) вводится с даты подписания приказа об установлении тарифов, если иное не предусмотрено приказом (пункт 7.2.).
Пунктом 8.1. предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является месяц. "Предприятие" производит оплату "ППЖТ" следующим образом:
С января по ноябрь:
- до 08-го числа месяца-25% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в ежемесячной заявке, с учетом сальдо на начало месяца;
- до 15-го числа месяца-25% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в ежемесячной заявке;
- до 25-го числа месяца-50% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в ежемесячной заявке.
В декабре:
- до 08-го числа месяца-25% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в заявке на декабрь, с учетом сальдо на начало месяца;
- до 15-го числа месяца-25% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в заявке на декабрь;
- до 25-го числа месяца-50% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в заявке на декабрь и 25% от планируемого объема перевозок и ПРР, указанного в заявке на январь следующего года.
В силу пункта 8.2. окончательный расчет за выполненные работы, а также оплата за все остальные виды услуг производится "Предприятием" платежными поручениями согласно выставленным "ППЖТ" счетам-фактурам в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ. Счета-фактуры вручаются под роспись в бухгалтерии "ППЖТ" уполномоченному представителю "Предприятия" по его доверенности. При изменении стоимости оказанных услуг, в т.ч. случае изменения цены (тарифа) и/или уточнения количества (объема) выполненных работ, оказанных услуг, "ППЖТ" выставляет "Предприятию" корректировочный счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня составления документов, предусмотренных п. 10 ст. 172 НК РФ.
Расчеты между "ППЖТ" и "Предприятием" ежемесячно подтверждаются актом сверки, подписываемым руководителями, главными бухгалтерами "Предприятия" и "ППЖТ", и заверяется печатями. "ППЖТ" до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес "Предприятия" подписанный со своей стороны акт сверки в двух экземплярах. "Предприятие" обязано подписать и вернуть "ППЖТ" один экземпляр акта сверки в течение 5 календарных дней с даты получения. При невозврате в установленный срок стороны считают акт сверки принятым в редакции "ППЖТ" (пункт 8.3. договора).
Пунктом 8.4. предусмотрено, что за просрочку оплаты "ППЖТ" вправе начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет начисленных процентов "ППЖТ" направляет "Предприятию" ежемесячно, одновременно с актом сверки. "Предприятие" обязано в 5-дневный срок со дня получения рассмотреть расчет и оплатить сумму процентов на расчетный счет "ППЖТ". При отсутствии разногласий по расчету процентов, но не перечислении суммы в указанный срок, "ППЖТ" вправе зачесть имеющиеся денежные средства "Предприятия" в уплату процентов с письменным уведомлением последнего.
Разногласия, возникшие в ходе заключения, исполнения договора разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 10.3. договора).
Настоящий договор заключается сроком на три года, действует с момента заключения (пункт 10.4.).
23.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому дополнен пункт 7.9. договора абзацем 3, следующего содержания:
"Ориентировочная стоимость услуг на транспортное обслуживание "(Предприятия" за 2017 год составляет 92 115 824, 04 руб. (Девяносто два миллиона сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 04 копейки), включая НДС 18% в сумме 14 051 566.38 руб. (Четырнадцать миллионов пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублен 38 копеек)".
также изменен пункт 10.4. договора, а именно:
"Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2017 года".
Как следует из искового заявления, для целей договора применяются положения Приказа Министерства транспорта Красноярского края N 5/184 от 25.11.2014 года, в котором установлены соответствующие тарифы.
По факту оказания услуг по договору от 23.04.2014 N Д2014/0157 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истцом составлены следующие акты на сумму 23 815 258 руб.04 коп.: от 01.03.2017 N 78, от 02.03.2017 N 79, от 05.03.2017 N 80, от 05.03.2017 N 81, от 06.03.2017 N 82, от 07.03.2017 N 84 от 07.03.2017 N 85, от 09.03.2017 N 87, от 09.03.2017 N 88, от 10.03.2017 N 90, от 10.03.2017 N 91, от 10.03.2017 N 92, от 13.03.2017 N 93, от 13.03.2017 N 94, от 13.03.2017 N 95, от 13.03.2017 N 96, от 13.03.2017 N 98, от 16.03.2017 N 99, от 16.03.2017 N 100, от 16.03.2017 N 101, от 16.03.2017 N 102, от 20.03.2017 N 103, от 20.03.2017 N 104, от 20.03.2017 N 105, от 20.03.2017 N 106, от 21.03.2017 N 107, от 22.03.2017 N 108, от 22.03.2017 N 109, от 23.03.2017 N 110, от 27.03.2017 N 111, от 27.03.2017 N 112, от 27.03.2017 N 113, от 28.03.2017 N 114, от 29.03.2017 N 115, от 03.04.2017 N 116, от 04.04.2017 N 117, от 05.04.2017 N 118 , от 05.04.2017 N 119, от 05.04.2017 N 120, от 06.04.2017 N 121, от 07.04.2017 N 122, от 10.04.2017 N 123, от 10.04.2017 N 124, от 11.04.2017 N 125, от 11.04.2017 N 126, от 12.04.2017 N 127 от 12.04.2017 N 128, от 13.04.2017 N 129, от 13.04.2017 N 130, от 13.04.2017 N 131, от 13.04.2017 N 132, от 13.04.2017 N 133, от 13.04.2017 N 134, от 17.04.2017 N 136, от 18.04.2017 N 138, от 18.04.2017 N 139, от 19.04.2017 N 140, от 19.04.2017 N 141, от 19.04.2017 N 142, от 19.04.2017 N 143, от 20.04.2017 N 144, от 20.04.2017 N 145, от 21.04.2017 N 148, от 21.04.2017 N 149, от 21.04.2017 N 150, от 24.04.2017 N 151, 24.04.2017 N 152, от 24.04.2017 N 153, от 25.04.2017 N 154, от 25.04.2017 N 155, от 25.04.2017 N 156, от 25.04.2017 N 157, от 25.04.2017 N 158, от 27.04.2017 N 159, от 27.04.2017 N 160, от 28.04.2017 N 161, от 28.04.2017 N 162, от 30.04.2017 N 163, от 30.04.2017 N 164, от 04.05.2017 N 171, от 05.05.2017 N 174, от 10.05.2017 N 175, 10.05.2017 N 176, от 10.05.2017 N 177, от 10.05.2017 N 179, от 12.05.2017 N 180, от 15.05.2015 N 181, от 16.05.2017 N 182, от 17.05.2017 N 183, от 18.05.2017 N 184, от 19.05.2017 N 185, от 22.05.2017 N 186, от 22.05.2017 N 188, от 23.05.2017 N 189, от 24.05.2017 N 190, от 24.05.2017 N 191, от 25.05.2017 N 192, от 26.05.2017 N 19, от 26.05.2017 N 194, от 29.05.2017 N 195, от 29.05.2017 N 196, от 30.05.2017 N 197, от 31.05.2017 N 198, от 31.05.2017 N 199, от 31.05.2017 N 200.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком с протоколом разногласий.
Кроме того истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, протоколы разногласий к актам выполненных работ, ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, заказ наряды на работы.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 7 148 278 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Письмом от 13.02.2017 N 2/5-10760/17-0-0 ответчик сообщил истцу, что тарифы, по которым производится расчет по договору, установлены п. 1.1 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 года N 5/184 "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорт" (Назаровский филиал) и составляют
- уголь (без взвешивания) - 7, 92 руб. за 1т/км;
- прочие грузы-9, 86 руб. за 1т/км
- уголь прочих разрезов, кроме Назаровского (со взвешиванием) - 6, 34 руб. за 1 т/км. АО "Назаровския ГРЭС" считает завышенными и подлежат оспариванию в судебном порядке.
Письмом от 13.03.2017 ответчик обратился с просьбой на применении цен (тарифов), определенных экспертной оценкой.
Претензией от 21.06.2017 N 195/15 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 678 549 руб. 76 коп.
В ответе на претензию истца от 27.06.2017 N 2-1/19-49211/17-0-0 ответчик пояснил, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
За просрочку оплаты оказанных услуг истец, на основании пункта 8.4., начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 486 руб. 39 коп. за период с 06.04.2017 по 13.09.2017 (с учетом уточнения).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены платежные поручения от 13.09.2017 на сумму 5 300 068 руб. 11 коп., от 15.09.2017 на сумму 2 798 796 руб. 22 коп. В назначении платежа по указанным платежным поручениям указано: "за транспортное обслуживание по договору N Д2014/0157 от 23.04.2014 г.".
В рамках настоящего дела акционерное общество "Назаровская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" об обязании ответчика подписать акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов за период март - май 2017 года в редакции протоколов разногласий АО "Назаровская ГРЭС", произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период март - май 2017 года по экономически обоснованной цене, определенной по результатам экономической экспертизы.
Согласно п. 8.3. договора от 23.04.2014 N Д2014/0157 расчеты между сторонами подтверждаются актами сверки, подписанными уполномоченными лицами. За период март-май 2017 г. Акты выполненных работ, Акты сверки взаимных расчетов были подписаны АО "Назаровская ГРЭС" с протоколом разногласий, и направлены в адрес АО "В-Сибпромтранс" в связи с несогласием со стоимостью оказанных ответчиком услуг.
В материалы дела представлен протокол разногласий от 29.12.2014 г. к Договору N Д2014/0157 от 23.04.2014 г., акт выполненных работ N 78, 80-85, 87-88, 90-93, 98-115 за период с 02.03.2017 г. по 29.03.2017 г., с протоколами разногласий; акт выполненных работ N 116-134, 136, 138-145, 148-164 за период с 03.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с протоколами разногласий; акт выполненных работ N 166-169, 171, 174-177, 179-186, 188-200 за период с 03.05.2017 г. по 31.05.2017 г., с протоколами разногласий; акт сверки взаиморасчетов за март 2017 г., с протоколом разногласий; акт сверки взаиморасчетов за апрель 2017 г., с протоколом разногласий; акт сверки взаиморасчетов за май 2017 г., с протоколом разногласий.
В связи с тем, что АО "В-Сибпромтранс" протоколы разногласий до настоящего времени не подписаны, истец по встречному иску обратился с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор N Д2014/0157 от 23.04.2014 г., квалифицируются судом как договор по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 7.1. расчет за услуги по перевозке грузов, ПРР, маневровой работе и другим дополнительным услугам, цены на которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Администрации Красноярского края N 670п от 24.09.2001 г. и принимаемыми дополнениями к нему являются регулируемыми, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов).
Согласно подпункту 55 пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - тариф).
Таким образом, вопросы государственного регулирования тарифов относятся к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Компетенция между органами исполнительной власти Красноярского края по установлению тарифов разграничена в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае". Согласно подпункту 4.3 пункта 4 названного постановления указанный вид тарифов устанавливает министерство.
Согласно подпункту 3 пункта 3.1 Положения о министерстве, утвержденного постановление Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, к компетенции министерства относится осуществление нормативного правового регулирования по вопросам государственного регулирования тарифов на транспортные услуги.
Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)", в том числе тарифы для правоотношений с АО "Назаровская ГРЭС" по перевозке грузов (подпункт 1.1 пункта 1).
решением Красноярского Краевого суда от 04.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017, подпункт 1.1 пункта 1 приказа N 5/184 признан не действующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда, т.е. с 14.09.2017.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Кроме того, 27.12.2016 принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", согласно пункту 6 которого признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Согласно части 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
решением Красноярского краевого суда от 04.04.2017 на министерство не возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.
Согласно письменным пояснения Министерства транспорта Красноярского края принятие заменяющего нормативного правового акта связано с волеизъявлением суда, но не органа, нормативный правовой акт которого признан не действующим и не подлежащим применению. Таким образом, министерство не имеет возможности по своей инициативе принять заменяющий правовой акт.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 27.12.2016 предусмотрено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.
При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.
определением от 18.09.2017 судом было предложено ответчику решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения обоснованного тарифа.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что отказывается от проведения судебный экспертизы, так как по рассматриваемому вопросу уже проводилась экономическая экспертиза, заключение от 07.02.2017 представлено в материалы дела.
Заявленный ответчиком довод отклоняется судом по следующим основаниям. Красноярским краевым судом при принятии решения о признании Приказа от 25 ноября 2014 года N 5/184 не действующим, учитывались выводы экспертизы, что тарифы на услуги по перевозке, рассчитанные с использованием материалов тарифного дела, составили сумму ниже утвержденных Приказом N 5/184 размеров. Однако в решении суда не содержится выводов о том, тариф какого размера является обоснованным и подлежащим применению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности использования тарифа, утвержденного в пункте 1.1. приказа Министерства транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184, поскольку он признан недействительным с момента вступления в силу решения суда (с 14.09.2017), то есть утратил законную силу лишь на будущее время, от проведения экспертизы ответчик отказался, кроме того, отношения между сторонами в рамках спорного договора действуют с 2014 года, установленные приказом тарифы использовались и не оспаривались.
За период март - май 2017 года истцом начислена сумма задолженности, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 148 278 руб. 31 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены платежные поручения от 13.09.2017 на сумму 5 300 068 руб. 11 коп., от 15.09.2017 на сумму 2 798 796 руб. 22 коп. В назначении платежа по указанным платежным поручениям указано: "за транспортное обслуживание по договору N Д2014/0157 от 23.04.2014 г.". Таким образом, в назначении платежа не содержится указания на конкретный оплачиваемый период.
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Как следует из письменный пояснений ответчика, оплата, произведенная АО "Назаровская ГРЭС" платежными поручениями N 7179 от 13.09.2017 г., N 7187 от 15.09.2017 г. без указания периода оплачиваемого обязательства, в силу закона (ст.319.1 ГК РФ), должна быть зачтена истцом в погашение, имеющейся по его мнению, задолженности в порядке ее календарного возникновения: за март - май 2017 года. На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность ответчика в целом по Договору N Д2014/0157 от 23.04.2014 г. на транспортное обслуживание отсутствует (подтверждается истцом в расчете процентов, представленных в суд 12.10.2017 г., актом сверки от 28.02.2017 г., актом сверки от 30.09.2017 г.). При этом, ни у истца, ни у суда нет оснований для отнесения оплаченных по Договору денежных средств (п/п N 7179 от 13.09.2017 г., N 7187 от 15.09.2017 г.) на будущие платежи, иными словами - признать их авансовыми.
С учетом положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности за оказания услуг по договору от 23.04.2014 N Д2014/0157 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 7 148 278 руб. 31 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Также истцом, на основании пункта 8.4. договора, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 486 руб. 39 коп. за период с 06.04.2017 по 13.09.2017 (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела, установлено, что сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты, определена по итогам месяца, без учета промежуточных платежей (пункт 8.1., 8.2. договора).
Ответчиком арифметика расчета процентов не оспорена.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом правомерно применена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 486 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего дела акционерное общество "Назаровская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" об обязании ответчика подписать акты выполненных работ и акты сверки взаиморасчетов за период март - май 2017 года в редакции протоколов разногласий АО "Назаровская ГРЭС", произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за период март - май 2017 года по экономически обоснованной цене, определенной по результатам экономической экспертизы.
Согласно п. 8.3. договора от 23.04.2014 N Д2014/0157 расчеты между сторонами подтверждаются актами сверки, подписанными уполномоченными лицами. За период март-май 2017 г. Акты выполненных работ, Акты сверки взаимных расчетов были подписаны АО "Назаровская ГРЭС" с протоколом разногласий, и направлены в адрес АО "В-Сибпромтранс" в связи с несогласием со стоимостью оказанных ответчиком услуг.
В материалы дела представлен протокол разногласий от 29.12.2014 г. к Договору N Д2014/0157 от 23.04.2014 г., акт выполненных работ N 78, 80-85, 87-88, 90-93, 98-115 за период с 02.03.2017 г. по 29.03.2017 г., с протоколами разногласий; акт выполненных работ N 116-134, 136, 138-145, 148-164 за период с 03.04.2017 г. по 30.04.2017 г., с протоколами разногласий; акт выполненных работ N 166-169, 171, 174-177, 179-186, 188-200 за период с 03.05.2017 г. по 31.05.2017 г., с протоколами разногласий; акт сверки взаиморасчетов за март 2017 г., с протоколом разногласий; акт сверки взаиморасчетов за апрель 2017 г., с протоколом разногласий; акт сверки взаиморасчетов за май 2017 г., с протоколом разногласий.
Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец (по первоначальному иску) указывает, что договор N Д2014/0157 от 23.04.2014 с момента заключения и по февраль 2017 года исполнялся сторонами надлежащим образом, с учетом сложившихся правоотношений, по ценам, подлежащим государственному регулированию, в связи с чем, у АО "В-Сибпромтранс" нет оснований для подписания протоколов разногласий к актам выполненных работ и актам сверок, поскольку данные документы носят вторичный характер, противоречат условиям договора. Оснований для внесения изменений в договор N Д2014/0157 от 23.04.2014 года, в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ АО "В-Сибпромтранс" не находит.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты гражданского права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В рассматриваемом случае истец по встречному иску не указал, какие конкретно правовые нормы и права истца по встречному иску нарушил ответчик, отказавшись подписывать представленные истцом по встречному иску акты выполненных работ, протоколы разногласий и акты взаиморасчётов.
Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по подписанию актов выполненных работ, протоколов разногласий и актов взаиморасчетов в предложенной истцом редакции, поскольку это не следует из условий договора и не отвечает требованиям закона.
С учетом изложенного, встречные исковые требования акционерного общества "Назаровская ГРЭС" не подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, когда исполнено обязательство ответчиком.
Установив, что заявленные истцом требования фактически удовлетворены ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика.
Размер понесенных судебных расходов истцом на оплату государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд в сумме 59 140 руб. 85 коп. и факт их несения подтверждается платежным поручением от 14.07.2017 N 13782.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" г. Красноярск к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС", г. Красноярск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Назаровская ГРЭС" г. Красноярск в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" г. Красноярск, 144 486 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 140 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" г. Красноярск, отказать.
В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Назаровская ГРЭС" г. Красноярск к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" г. Красноярск отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
