Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-17247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-17247/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" о взыскании 6 979 162,74 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 16.01.2018 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
По результатам рассмотрения представленных доказательств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание 16.01.2018 и в настоящее судебное заседание, в которое явка истца признана судом обязательной, представитель последнего не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил. Доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела.
Документов о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Поскольку при принятии искового заявления, по ходатайству истца судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о возврате истцу государственной пошлины.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877), г. Красноярск 6 979 162,74 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка