Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-17227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-17227/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива "Единство" (ОГРН 1024202003198, ИНН 4230005963) о признании Швейцер Елены Анатольевны (24.01.1972 года рождения, уроженка гор. Боготола, адрес регистрации: 662206, Красноярский край, г. Назарова, ул. Арбузова. 87 - 129) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Единство" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Швейцер Елены Анатольевны (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем предложено Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Определением от 08.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 16.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2018.
В материалы дела от кредитного потребительского кооператива "Единство" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы дела от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между кредитным потребительским кооперативом "Единство" (кредитор) и Швейцер Еленой Анатольевной (далее - заемщик) заключен договор займа от 31.01.2009 N 15201, на основании которого заемщик получил денежные средства в размере 2 565 000 руб. на срок 24 месяца под 30 % годовых. Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик выплачивает компенсацию за пользование займом в размере 30 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом.
В силу положений пункта 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму подлежит начислению повышенная компенсация.
Пункт 5.2 договора предусматривает взимание повышенной компенсации независимо от уплаты компенсации в размере 180 % годовых - при просроченной задолженности, образовавшейся за 4 и более месяцев.
В подтверждение факта получения кредита в материалы дела кредитором представлен расходно-кассовый ордер от 31.01.2009 на сумму 2 565 000 руб.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу N 2-2858/09 со Швейцер Елены Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана сумма в размере 3 245 979 руб. 57 коп., в том числе 2 563 787 руб. основного долга по договору займа, 662 510 руб. 65 коп. процентов по условиям договора, 19 681 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 3 245 979 руб. 57 коп.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N 2-1327/13 со Швейцер Елены Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана компенсация за пользование займом за период с 17.06.2010 по 17.06.2013 в сумме 3 387 289 руб. 43 коп., повышенная компенсация в сумме 400 000 руб. судебные расходы в размере 27 136 руб. 45 коп. - всего 3 814 425 руб. 88 коп.
Согласно акту МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 21.12.2015 в отношении должника - Швейцер Елены Анатольевны место получения дохода не установлено, долг по состоянию на 21.12.2015 составляет 3 814 425 руб. 88 коп.
Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 21.12.2015 N 42024/15/1123333 следует, что в ходе исполнения исполнительного производства от 13.12.2013 N 57227/13/24/42 установлено факт проживания должника - Швейцер Елены Анатольевны проживает в г. Назарово, ул. Арбузова, д. 87, кв. 129. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель постановилданное исполнительное производство передать в ОСП по Назаровскому району по адресу: 662200, г. Назарово, ул. Труда, д. 16. В постановлении указано, что по состоянию на 21.12.2015 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 081 435 руб. 69 коп., а именно: остаток долга - 3 814 425 руб. 88 коп., остаток по исполнительному сбору - 267 009 руб. 81 коп.
Согласно постановлению МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 21.12.2015 о передаче исполнительного производства в другое ОСП по состоянию на 21.12.2015 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 240 258 руб. 07 коп. В ходе исполнения взысканы денежные средства: основной долг в размере 5 721 руб. 50 коп.
Согласно постановлению ОСП по Назаровскому району от 20.12.2016 по состоянию на 21.12.2015 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 240 258 руб. 07 коп., заявителем (взыскателем по исполнительному производству) направлено заявление о розыске должника, его имущества в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника - Швейцер Елены Анатольевны. Указанным постановлением Швейцер Елена Анатольевна объявлена в исполнительный розыск.
В материалы данного дела представлено постановление ОСП по Назаровскому району от 13.06.2016 N 24068/16/499042 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, из содержания которого следует, что за должником (Швейцер Елена Анатольевна) числится следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: г. Юрга, Кемеровская область, ул. Кирова, 17-1.
На момент рассмотрения данного заявления требования кредитного потребительского кооператива "Единство" не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Из заявления следует, что обязательства перед кредитным потребительским кооперативом "Единство" не могут быть исполнены Швейцер Еленой Анатольевной по причине недостаточности у нее имущества.
Согласно заявлению кредитора размер требования к должнику составляет 8 909 875 руб. 07 коп. в том числе размер неисполненных обязательств по вышеуказанным решениям Юргинского городского суда Кемеровской области на общую сумму 6 619 554 руб. 86 коп., а также 2 290 320 руб. 21 коп. размер начисленной кредитором компенсации по займу за период с 07.07.2014 по 07.07.2017 - 1 096 дней (2 542 478 руб. 33 коп. х 30 % х 1 096 / 365 дней).
Судом установлено, что кредитным потребительским кооперативом "Единство" на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 04.07.2017 N 728 на сумму 25 000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
К отношениям по договору от 31.01.2009 N 15201, заключенным между кредитным потребительским кооперативом "Единство" и Швейцер Еленой Анатольевной применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившие в законную силу решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу N 2-2858/09, от 22.07.2013 по делу N 2-1327/13.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу N 2-2858/09 со Швейцер Елены Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана сумма в размере 3 245 979 руб. 57 коп., в том числе 2 563 787 руб. основного долга по договору займа, 662 510 руб. 65 коп. процентов по условиям договора, 19 681 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 3 245 979 руб. 57 коп.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу N 2-1327/13 со Швейцер Елены Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива "Единство" взыскана компенсация за пользование займом за период с 17.06.2010 по 17.06.2013 в сумме 3 387 289 руб. 43 коп., повышенная компенсация в сумме 400 000 руб. судебные расходы - оплаченная при подаче иска компенсация в суд государственная пошлина в размере 27 136 руб. 45 коп. - всего 3 814 425 руб. 88 коп.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела должником не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 6 619 554 руб. 86 коп.
Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 2 290 320 руб. 21 коп. начисленной кредитором компенсации по займу за период с 07.07.2014 по 07.07.2017 - 1 096 дней (2 542 478 руб. 33 коп. х 30 % х 1 096 / 365 дней).
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет компенсации проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Учитывая то, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора в размере 8 909 875,07 руб. является обоснованным.
В качестве основания поданного заявления кредитный потребительский кооператив "Единство" указал на неплатежеспособность должника - Швейцер Елены Анатольевны.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Швейцер Елены Анатольевны перед кредитором - кредитным потребительским кооперативом "Единство" составляет более чем пятьсот тысяч рублей.
Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор просит применить в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, без введения процедуры реструктуризации долгов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о введении в отношении должника процедуры релизации имущества, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле, в материалах делах указанное ходатайство Швейцер Елены Анатольевны отсутствует.
Более того, в силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что Швейцер Елена Анатольевна не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая, что процедура реализации имущества гражданина может быть открыта лишь на основании ходатайства самого гражданина, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что должник не соответствует требованиям установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора о вынесении решения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Швейцер Елены Анатольевны процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой кредитный потребительский кооператив "Единство" просит утвердить арбитражного управляющего указано Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, строение 1-2, комната 36).
В материалы дела Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" представлена кандидатура арбитражного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича (ИНН 422922832570, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3834, адрес для направления постовой корреспонденции:650000, г. Кемерово, а/я 1, Дробуш В.Н.), сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Поскольку кандидатура Дробуша Вячеслава Николаевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Дробуш Вячеслав Николаевич подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства кредитного потребительского кооператива "Единство" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Признать обоснованным заявление кредитного потребительского кооператива "Единство" о признании банкротом гражданки Швейцер Елены Анатольевны (24.01.1972 года рождения, уроженка гор. Боготола, адрес регистрации: 662206, Красноярский край, г. Назарова, ул. Арбузова. 87 - 129) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование кредитного потребительского кооператива "Единство" в третью очередь реестра требований кредиторов Швейцер Елены Анатольевны в размере 8 909 875,07 руб. основного долга.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Дробуша Вячеслава Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 13 августа 2018 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N301.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка