Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года №А33-17155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А33-17155/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Ходенкова Александра Александровича (ИНН 246520410566, СНИЛС 134-360-776-49, 09.04.1983 года рождения, место рождения: г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Алексеева, д.8, кв.23) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чеботаревой О.А., представителя по доверенности от 20.09.2017 (после перерыва),
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Ходенкова Александра Александровича, в котором заявитель просит признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника. Должник указал о наличии у него задолженности в сумме 815 993, 29 руб.
Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (ИНН 77310240000, ОГРН 1107799028523, юридический адрес:119017, г. Москва, 1- й Казачий переулок, д.8, стр.1, почтовый адрес: 119017, г. Москва, 1- й Казачий переулок, д.8, стр.1).
Заявление принято к производству суда. определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
06.09.2017 в материалы дела от должника поступило уточнение заявления в части уточнения суммы задолженности, должник ссылается на наличие у него задолженности в размере 989 993, 29 руб. Уточнение требования принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с учетом принятых уточнений.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя должника.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о признании Ходенкова А.А. банкротом, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Судом оглашено, что в материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Дьячкова А.А. статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не последовало.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Ходенков Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к нему и непогашенных требований (с учетом заявленного уточнения размера задолженности) составляет 989 993, 29 руб. (в том числе основной долг-571 858, 59 руб.).
Должник указал о наличии у него кредиторской задолженности перед АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ24 (ПАО), Купресовой Л.Г., а также по уплате алиментов и исполнительным производствам (взыскание штрафов ГИБДД).
1. На основании заявления Ходенкова А.А. от 02.12.2013, между Ходенковым А.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0053007233 от 05.12.2013. Во исполнение договора, должнику выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением Ходенковым А.А. обязательств по возврату кредитных денежных средств, АО "Тинькофф Банк" направил в адрес должника уведомление о расторжении договора кредитной карты и требование об уплате задолженности в размере 121 616, 93 руб. Согласно справке АО "Тинькофф Банк" от 13.02.2016, размер задолженности по договору N0053007233 по состоянию на 13.02.2016 составляет 121 616, 93 руб., из них: 79 653, 66 руб. - основной долг, 28 727, 91 руб. - проценты, 13 235, 36 руб. - комиссии и штрафы.
2. На основании заявления Ходенкова А.А. от 13.08.2012, между Ходенковым А.А. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N625/0040-0166023 от 17.08.2012 на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23.90% годовых. Во исполнение условий кредитного договора, Ходенковым А.А. получена кредитная карта по расписке от 17.08.2012. В связи с ненадлежащим исполнением Ходенковым А.А. обязательств по кредитному договору, ВТБ24 (ПАО) в адрес должника направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности от 28.03.2016. Согласно справке банка от 18.07.2017, задолженность Ходенкова А.А. по кредитному договору N625/0040-0166023 составляет 693 376, 36 руб., в том числе: 322 204, 93 руб. - остаток основного долга, 80 177, 98 руб. - задолженность по процентам, 285 593, 45 руб. - задолженность по пеням, 5 400 руб. - задолженность по комиссиям.
3. 20.12.2016 между Купресовой Л.Г. (Заимодавец) и Ходенковым А.ВА. (Заемщик) заключён договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб. на срок до 20.08.2018. Факт выдачи займа в сумме 200 000 руб. подтверждается распиской от 20.12.2016 о получении Ходенковым А.А. денежных средств от Купресовой Л.Г. Как указал Ходенков А.А., заёмные денежные средства частично возвращены Купресовой Л.Г., что подтверждается расписками от 20.01.2017, от 20.02.2017, от 20.03.2017 на общую сумму 30 000 руб. Как указал должник, денежные средства в оставшейся сумме 170 000 руб. заимодавцу не возвращены.
4. 28.08.2015 Постановлениями судебного пристав-исполнителя возбуждены исполнительные производства NN 68372/15/24011-ИП и 68543/15/24011-ИП в отношении Ходенкова А.А. Как следует из представленных постановлений, исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением Ходенковым А.А. обязанности по уплате административных штрафов за нарушения в области дорожного движения, на основании постановлений N18810124141110397030 от 10.11.2014 (штраф-500 руб.) и N 18810124141013956683 от 13.10.2014 (штраф-500 руб.). Ходенков А.А. указал, что задолженность в общей сумме 1 000 руб. не погашена.
5. Должник указал о наличии у него неисполненных обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ходенковой Э.А. в сумме 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что должник в браке не состоит, брак с Ходенковой Оксаной Владимировной расторгнут решением мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 07.03.2017 (свидетельство о расторжении брака от 22.06.2017 серии II-БАN591286). У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: Ходенкова Эльвина Александровна (31.08.2006 г.р., свидетельство о рождении от 21.09.2006 серии I-БАN812409).
Согласно справке Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю от 13.07.2017, Ходенков А.А. (ИНН 246520410566) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Должник пояснил, что в настоящее время не работает. Согласно представленной копии трудовой книжки, последним местом работы Ходенкова А.А. являлось ООО ПКФ "Продукт-Сервис", откуда должник уволен 03.08.2015 по собственному желанию. Как пояснил должник, он на учете в Службе занятости населения не состоит. По причине того, что в 2016, 2017 гг. должник трудоустроен не был, справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 гг. им не представлены. Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г., общий доход в текущем периоде (за январь - июнь 2015 года) составляет 58 800 руб.
Согласно описи имущества должника, какое-либо движимое, либо недвижимое имущество у Ходенкова А.А. отсутствует.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.08.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах Ходенкова А.А. на объекты недвижимости.
В соответствии с письмами регистрирующих органов (МРЭО ГИБДД, службы Гостехнадзора края, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю) транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, за Ходенковым А.А. не зарегистрированы.
Должник указал об отсутствии у него открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 18.07.2017.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, размер неисполненных обязательств в сумме 989 993, 29 руб., невозможность их исполнения, заявитель просит признать его банкротом, открыть в отношении него процедуру реализации имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Ходенков А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом, указано на то, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.
Должник указал о наличии у него задолженности перед кредитными организациями АО "Тинькофф Банк" и Банк ВТБ24 (ПАО), перед Купресовой Л.Г. по договору займа, а также по уплате алиментов и исполнительным производствам (взыскание штрафов ГИБДД). Общий размер задолженности, как указал должник, составил 989 993, 29 руб. (в том числе основной долг-571 858, 59 руб.).
В обоснование наличия задолженности должник ссылается на заключённые им кредитные договора и договор займа:
- договор кредитной карты N 0053007233 от 05.12.2013, заключённый с АО "Тинькофф Банк". Согласно справке АО "Тинькофф Банк" от 13.02.2016, размер задолженности по договору N0053007233 по состоянию на 13.02.2016 составляет 121 616, 93 руб., из них: 79 653, 66 руб. - основной долг, 28 727, 91 руб. - проценты, 13 235, 36 руб. - комиссии и штрафы;
- кредитный договор N625/0040-0166023 от 17.08.2012, заключенный с ВТБ 24 (ПАО). Из справки банка ВТБ 24 (ПАО) от 18.07.2017 следует, что задолженность Ходенкова А.А. по кредитному договору N625/0040-0166023 составляет 693 376, 36 руб., в том числе: 322 204, 93 руб. - остаток основного долга, 80 177, 98 руб. - задолженность по процентам, 285 593, 45 руб. - задолженность по пеням, 5 400 руб. - задолженность по комиссиям;
- договор беспроцентного займа от 20.12.2016, заключенный с Купресовой Л.Г. Как указал должник задолженность по договору займа составляет 170 000 руб.
Кроме того, должник указал о наличии у него неисполненных обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ходенковой Э.А. в сумме 5 000 руб. и наличии задолженности по уплате административных штрафов за нарушения в области дорожного движения в общей сумме 1 000 руб.
Таким образом, фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ходенков А.А. просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.
Законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего. Однако соответствующее решение может быть вынесено при условиях, исключающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, т.е. в случае, если гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Согласно справки Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю от 13.07.2017, Ходенков А.А. (ИНН 246520410566) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Должник пояснил, что в настоящее время не работает. Согласно представленной копии трудовой книжки, последним местом работы Ходенкова А.А. являлось ООО ПКФ "Продукт-Сервис", откуда должник уволен 03.08.2015 по собственному желанию. Как пояснил должник, он на учете в Службе занятости населения не состоит. По причине того, что в 2016, 2017 гг. должник трудоустроен не был, справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 гг. им не представлены. Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г., общий доход в текущем периоде (за январь - июнь 2015 года) составляет 58 800 руб.
О наличии у должника каких-либо источников дохода им не указано.
Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак с Ходенковой Оксаной Владимировной расторгнут решением мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 07.03.2017 (свидетельство о расторжении брака от 22.06.2017 серии II-БАN591286). У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: Ходенкова Эльвина Александровна (31.08.2006 г.р., свидетельство о рождении от 21.09.2006 серии I-БАN812409).
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 N403-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума, в том числе, для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения-11 506 рублей для трудоспособного населения, 11 310 руб. для детей.
С учетом наличия у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень фактического дохода должен быть для цели расчета и анализа потенциальной возможности введения процедуры реструктуризации долгов, скорректирован на величину прожиточного минимума.
Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает обнаружение или появление иных источников доходов, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
Должником указано, что размер его задолженности перед кредиторами составляет около 990 000 руб. Учитывая максимальный срок процедуры реструктуризации, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, ежемесячный постоянный доход должника должен составлять не менее 45 500 руб. (из расчета: 27 500 руб. - ежемесячные платежи для погашения задолженности, 17 500 руб. - прожиточный минимум на должника и 50% от величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребёнка).
Между тем, по представленным в материалы дела сведениям, должник в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Из справки по форме 2-НДФЛ за январь - июнь 2015 года следует, что фактический уровень ежемесячного дохода должника за указанный период составлял порядка 9 800 руб. ежемесячно, о наличии какого-либо источника дохода в 2016 - 2017 гг. должник не сообщил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на иждивении у должника несовершеннолетнего ребенка, факт того, что в настоящее время Ходенков А.А. не трудоустроен, арбитражный суд приходит к выводу, что финансовые возможности должника недостаточны для реструктуризации кредиторской общей задолженности в срок 36 месяцев. Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.
Должник указал об отсутствии у него какого-либо движимого, либо недвижимого имущества, подлежащего реализации. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.08.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах Ходенкова А.А. на объекты недвижимости.
В соответствии с письмами регистрирующих органов (МРЭО ГИБДД, службы Гостехнадзора края, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю) транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, за Ходенковым А.А. не зарегистрированы.
Должник указал об отсутствии у него открытых счетов, вкладов (депозитов) в банках.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Должник ссылается на отсутствие у него имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве.
При оценке имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, суд учитывает следующее.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. 7 и п. 8 ст. 213.9, п. 1 и п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.
Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу N А70-14095/2015.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 18.07.2017.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание уровень дохода должника в соотношении со значительным размером кредиторской задолженности, нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Ходенкова Александра Александровича банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года, в связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Должник указал, что в настоящее время в браке не состоит, брак с Ходенковой О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 07.03.2017 (свидетельство о расторжении брака от 22.06.2017 серии II-БАN591286).
Как пояснил Ходенков А.А., при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества супругов произведен не был.
Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2013 N 6283/13 разъяснил, что из пунктов 1 и 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника, в том числе провести анализ сделок должника, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд указывает на необходимость исследовать вопрос раздела совместно нажитого имущества супругов, провести анализ сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества бывшей супруги должника, за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Некоммерческим Партнерством "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Дьячкова Алексея Александровича (ИНН 245000557842, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-12699, адрес для направления корреспонденции: 660098, г. Красноярск, а/я 28661) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Дьячков А.А. выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Дьячкова А.А., согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Дьячков А.А. подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Как ранее установлено судом, на иждивении у Ходенкова А.А. находится несовершеннолетний ребёнок - Ходенкова Эльвина Александровна (31.08.2006 г.р., свидетельство о рождении от 21.09.2006 серии I-БАN812409)
В связи с изложенным, Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г.Красноярске (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 36) подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Ходатайство Ходенкова Александра Александровича удовлетворить.
Признать банкротом Ходенкова Александра Александровича (09.04.1983 года рождения, место рождения город Красноярск, ИНН 246520410566, СНИЛС 134-360-776 49) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Советского района в г.Красноярске.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Дьячкова Алексея Александровича с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.
Обязать Ходенкова Александра Александровича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 октября 2017 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 05 октября 2017 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 октября 2017 года.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 07 февраля 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 февраля 2018 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N306.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка