Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-17155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-17155/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "ВТБ 24" о включении в реестр требований кредиторов, вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего
в деле по заявлению Ходенкова Александра Александровича (ИНН 246520410566, СНИЛС 134-360-776-49, 09.04.1983 года рождения, место рождения: г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Алексеева, д.8, кв.23) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
финансового управляющего Дьячкова А.А., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Ходенкова Александра Александровича, в котором заявитель просит признать себя банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 26.09.2017 Ходенков Александр Александрович (09.04.1983 года рождения, место рождения город Красноярск, ИНН 246520410566, СНИЛС 134-360-776 49) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 февраля 2018 года.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дьячков Алексей Александрович.
05.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества "ВТБ24" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 693 376,36 рублей.
Определением от 13.10.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 18.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования, по рассмотрению вопроса наложения судебного штрафа за неисполнение финансовым управляющим определения от 13.10.2017 на 24.01.2018.
В судебное заседание явился финансовый управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Финансовый управляющий представил суду доказательства представления в материалы дела во исполнение определения от 13.10.2017 отзыв об отсутствии возражений, доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора с отметкой о сдаче в арбитражный суд 14.12.2017.
Судом установлено, что представленными документами подтверждается исполнение финансовым управляющим обязанности, отсутствуют основания наложения штрафа.
Дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле, на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности на следующих обстоятельствах.
Между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и Ходенковым Александром Александровичем заключен кредитный договор N625/0040-0166023 от 17.08.2012, в соответствии с которым кредитор предоставил Ходенкову Александру Александровичу кредит в размере 500 000,00 рублей на срок с 17.08.2012 по 17.08.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых.
Согласно условиям договора должник обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.
Правоотношения по указанному кредитному договору регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитного договора, копию представленной выписки по лицевому счету, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт предоставления кредитных средств должнику по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно развернутому расчету задолженности должником основной долг погашен в части, остаток задолженности по возврату кредитных средств составил 322 204,93 руб.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в указанной части признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве (28.08.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Помимо требования по сумме непогашенного кредита банком предъявлено ко включению в реестр задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 21.09.2017 кредитором начислены проценты, остаток задолженности по процентам составил 80 177,98 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заявителем начислена неустойка за просрочку платежей. Согласно представленному расчету по состоянию на 21.09.2017 задолженность по неустойке составляет 285 593,45 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Представленным в материалы дела договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, доводы кредитора о наличии у должника неисполненной обязанности по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки признаются судом обоснованными в размере 322 204,93 руб. - основной долг, 80 177,98 руб. - проценты, 285 593,45 руб. - пени, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Также кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника комиссии за присоединение к страховой программе.
Согласно условиям договоров, заявлениям на присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание подписание должником кредитного договора на указанных условиях (т.е. согласие с ними), а также то, что кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов комиссии за присоединение к страховой программе, требование по установлению задолженности по комиссии является обоснованным в размере 5 400,00 рублей.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.
В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением от 13.10.2017 суд обязал финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда в срок до даты судебного заседания:
- мотивированный отзыв с документальным обоснованием;
- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения;
- доказательства предоставления лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В связи с не поступлением запрошенных судом сведений в установленный срок определением от 18.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на кредитора за неисполнение определений от 13.10.2017.
Как установлено судом, 14.12.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступили запрашиваемые документы.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что судебный штраф в данном случае не подлежит наложению на финансового управляющего, поскольку судебный штраф, как и иное наказание, установленное законом, в качестве основной цели преследует превентивную функцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилне подвергать судебному штрафу финансового управляющего Дьячкова А.А.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебный штраф на финансового управляющего Дьячкова А.А. не налагать.
Включить требование публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ходенкова Александра Александровича в размере 693 376,36 руб., в том числе 407782,91 руб. основного долга, 285593,45 руб. пени.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка