Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А33-17139/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-17139/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017.
В полном объеме решение изготовлено 27.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 25 "Сибирячок" комбинированного вида" (ИНН 2455017330, ОГРН 1022401537300, Красноярский край, г. Минусинск, дата регистрации-18.03.1999)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (ИНН 2455019048, ОГРН 1022401533241, Красноярский край, г. Минусинск, дата регистрации-03.10.2001)
о признании недействительным решения в части,
при участии:
от ответчика: Гребенниковой М.В., по доверенности от 13.07.2017 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение "Детский сад N 25 "Сибирячок" комбинированного вида" (далее - заявитель, МДОБУ "Детский сад N 25 "Сибирячок" комбинированного вида") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 24.04.2017 N 205V12170000255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в части занижения базы для исчисления страховых взносов в размере 31 954, 85 руб., суммы неуплаченных страховых взносов размере 7 030, 07 руб., пени за недоимку по страховым взносам за периоды начиная с 2014 года в размере 1 675, 77 руб., суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 629, 70 руб., пени за недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 388, 53 руб.
Заявление принято к производству суда. определением от 25.07.2017 возбуждено производство по делу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 25.09.2017 не явился.
Представитель ответчика пояснила, что сторонами составлен акт сверки, не возражала против уточнения заявителем предмета требований с учетом сумм, указанных в акте сверки по оспариваемому эпизоду.
В судебном заседании в пределах дня объявлен перерыв. После перерыва стороны не явились.
Истец направил в материалы дело ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение от N 205V12170000255 от 24.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления суммы неуплаченных страховых взносов в размере 8659, 77 руб. (в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7030, 07 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1629, 70 руб.), начисления пени на сумму недоимки в размере 473, 02 руб. (в том числе пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89, 02 руб.), начисления штрафов всего в размере 1731, 95 руб. (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1406, 01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 325, 94 руб.).
Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований. Дело рассматривается с учетом уточнений истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Фондом проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проведенной документальной выездной проверки Фондом установлено, в том числе, занижение базы для исчисления страховых взносов за 2014 год на сумму 31 954, 85 руб. вследствие невключения в базу выплат предоставляемых работнику Зайцевой С.Д. для ухода за ребенком - инвалидом.
Результаты документальной выездной проверки отражены в акте N 205V10170000431 от 24.03.2017, врученном заведующей общества 24.03.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки 24.04.2017 фондом принято решение N 205V12170000255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Из содержания решения следует, что фондом, в том числе, признано необоснованным невключение страхователем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и страховыми взносами на обязательное медицинское страхование в размере 31 954, 85 руб. оплаты дополнительных выходных дней, представленных работнику страхователя Зайцевой С.Д. в 2014 году для ухода за ребенком - инвалидом. Данное решение получено заведующей общества 24.04.2017.
Полагая, что решение Фонда N 205V12170000255 от 24.04.2017 в части суммы неуплаченных страховых взносов в размере 8659, 77 руб. (в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7030, 07 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1629, 70 руб.), начисления пени на сумму недоимки в размере 473, 02 руб. (в том числе пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89, 02 руб.), начисления штрафов всего в размере 1731, 95 руб. (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1406, 01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 325, 94 руб.) в связи с выводами фонда о занижении облагаемой базы на суммы предоставленных работнику для ухода за ребенком-инвалидом выплат противоречит закону и нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против заявленных требований возражал.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое решение получено заявителем 24.04.2017, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 19.07.2017, таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Фондом прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее N 212-ФЗ).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд полагает, что Фонд не доказал в соответствии с требованиями стаей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения в оспариваемой части на основании следующего.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Из содержания оспариваемого решения следует, что Фондом признано необоснованным невключение обществом в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, 31 954, 85 руб. оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику общества для ухода за детьми-инвалидами. При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. По данному эпизоду обществу доначислены страховые взносы в сумме 8659, 77 руб. (в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7030, 07 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 1629, 70 руб.), начислены пени на сумму недоимки в размере 473, 02 руб. (в том числе пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89, 02 руб.), начислены штрафы в размере 1731, 95 руб. (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1406, 01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 325, 94 руб.)
Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет. Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, сумма оплаты соответствующих дней родителям детей - инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами.
Вышеизложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения в части доначисления заявителю страховых взносов в сумме 8659, 77 руб. (в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7030, 07 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1629, 70 руб.), начисления пени на сумму недоимки в размере 473, 02 руб. (в том числе пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89, 02 руб.), начисления штрафа в размере 1731, 95 руб. (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1406, 01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 325, 94 руб.) за занижение налогооблагаемой базы в части оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.
Довод ответчика о том, что неправомерные действия заявителя - страхователя, выразившиеся в неуплате страховых взносов за застрахованных лиц в период использования ими дополнительных выходных дней, повлекли исключение указанных периодов при исчислении страхового стажа для расчета пенсии, чем нарушили права указанных лиц на пенсионное обеспечение отклонен. Порядок зачета нестраховых периодов в страховой стаж регулируется Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Так, согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 173 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона (в том числе, гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, в страховой стаж засчитывается, в том числе, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (подпункт 6 пункта 1 статьи 11 Закона). Таким образом, действующим законодательством определен механизм зачета указанных периодов в страховой стаж таких лиц. Предоставление спорных дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных категорий работников - лиц, обязанных осуществлять уход за детьми-инвалидами.
На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения дела уплаченная квитанцией от 07.07.2017 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение от N 205V12170000255 от 24.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:
доначисления суммы неуплаченных страховых взносов в размере 8659, 77 руб. (в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7030, 07 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1629, 70 руб.),
начисления пени на сумму недоимки в размере 473, 02 руб. (в том числе пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89, 02 руб.),
начисления штрафов всего в размере 1731, 95 руб. (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1406, 01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 325, 94 руб.)
как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N 25 "Сибирячок" комбинированного вида.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 23 сентября 2015 года
Судья О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
