Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-17126/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-17126/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер
при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "ЖКХ" Павлова Максима Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Цен-тральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала "ОАО РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (ОГРН 1082415000216, ИНН 2415005384, г. Иланский) банкротом,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - должник) банкротом.
Определением арбитражного суда от 06.10.2015 заявление принято к производству.
Определением от 16.12.2015 заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала "ОАО РЖД" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 26.12.2015.
Решением от 14.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 07.10.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N71 от 23.04.2016.
23.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ООО "ЖКХ" о привлечении Тетеровского И.Э. к субсидиарной ответственности.
Определением от 30.12.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 28.03.2017 в качестве соответчиков привлечены:
- директор и участник ООО "ЖКХ" - Галиуллина Оксана Викторовна (адрес регистрации - 663800, Красноярский край, город Иланский, улица Коммунистическая, дом 9, фактический адрес - 663800, Красноярский край, город Иланский" улица Свердлова, дом 120);
- директор и участник ООО "ЖКХ" - Зимнухов Александр Дмитриевич (адрес регистрации и фактический - 663801, Красноярский край, город Иланский, ул. Лекомских д,9 кв.46);
- участник ООО "ЖКХ" - Зимнухова Любовь Степановна (адрес регистрации и фактический - 663801, Красноярский край, город Иланский, ул. Лекомских д.9 кв.46);
- директор ООО "ЖКХ" - Кеда Василий Михайлович (адрес регистрации и фактический - 663800, Красноярский край, город Иланский, улица Пролетарская, дом 29);
- главный бухгалтер ООО "ЖКХ" - Никитина Лидия Валерьевна (адрес регистрации и фактический - 663800, Красноярский край, город Иланский, улица Новая, дом 37).
Определением от 30.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.04.2018.
14.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от уполномоченного органа поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит:
1) наложить арест на имущество:
- Галиуллиной Оксаны Викторовны (ИНН 241500675195) - жилой дом, расположенный по адресу: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9, номер регистрационного права 24-24/015-24/015/001/2016-2439/2; гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, больницы "район" Железнодорожной, ряд 4, гараж 6, номер регистрационного права 24-24-15/007/2014-120; земельный участок, кадастровый номер: 24:15:2504006:35, расположенный по адресу: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9;
- Зимнухова Александра Дмитриевича (ИНН 241500302517) - земельный участок, кадастровый номер 24:15:2502006:190, расположенный по адресу: 663801, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Комсомольская, ряд 2, пом. 1/23;
- Зимнуховой Любови Степановны (ИНН 241500652222) - земельный участок, кадастровый номер 24:32:0000000:229, расположенный по адресу: 663957, Россия, Красноярский край, Рыбинский р-н, с. Успенка, ЗАО "Успенское", земельный участок, кадастровый номер 24:15:2507003:506, расположенный по адресу: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, СНТ КБО; транспортное средство - автомобиль легковой TOYOTAHILUXSERF, гос. рег. номер С333НА24;
- Кеда Василия Михайловича (ИНН 241501082367) - транспортное средство - автомобиль легковой УАЗ 469, гос. рег. номер М713С024;
- Никитиной Лидии Валерьевны (ИНН 241502190171) - квартира, расположенная по адресу: 663604, Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Волгодонская, 2, 37, номер регистрации права 24-24-16/018/2012-691;
2) запретить Галиуллиной О.В., Зимнухову А.Д., Зимнуховой Л.С., Кеда В.М., Никитиной Л.В. совершать действия направленные на реализацию имущества;
3) запретить МРЭО ГИБДД г. Красноярска совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении транспортных средств:
- автомобиль легковой TOYOTAHILUXSERF гос. рег. номер С333НА24; автомобиль легковой УАЗ 469, гос. рег. номер М713С024.
4) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- Галиуллиной Оксаны Викторовны (ИНН 241500675195) - жилой дом, расположенный по адресу: 663800, РОССИЯ, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9, номер регистрационного права 24-24/015-24/015/001/2016-2439/2; гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, больницы "район" Железнодорожной, ряд 4, гараж 6, номер регистрационного права 24-24-15/007/2014-120; земельный участок, кадастровый номер: 24:15:2504006:35, расположенный по адресу: 663800, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9;
- Зимнухова Александра Дмитриевича (ИНН 241500302517) - земельный участок, кадастровый номер 24:15:2502006:190 расположенный по адресу: 663801, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Комсомольская, ряд 2, пом. 1/23;
- Зимнуховой Любови Степановны (ИНН 241500652222) - земельный участок, кадастровый номер 24:32:0000000:229, расположенный по адресу: 663957, Россия, Красноярский край, Рыбинский р-н, с. Успенка, ЗАО "Успенское", земельный участок, кадастровый номер 24:15:2507003:506, расположенный по адресу: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, СНТ КБО;
- Никитиной Лидии Валерьевны (ИНН 241502190171) - квартира, расположенная по адресу: 663604, РОССИЯ, Красноярский край, г. Канск, ул. Волгодонская, 2, 37, номер регистрации права 24-24-16/018/2012-691.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
К обеспечительным мерам, в том числе, относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, наложение ареста на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению заявления лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество позволит предотвратить возможные недобросовестные действия по отчуждению имущества. Непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, так как в случае отчуждения имущества заявитель будет лишен возможности взыскания денежных средств.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер является разумным и обоснованным, направлено на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба в случае удовлетворения судом требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В пункте 9 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер следует, что Галиуллина Оксана Викторовна, Зимнухов Александр Дмитриевич, Зимнухова Любовь Степановна, Кеда Василий Михайлович, Никитина Лидия Валерьевна являются контролирующими должника лицами.
Целью указанного обращения является пополнение конкурной массы, что в свою очередь позволит кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Обеспечение исполнимости судебного акта о взыскании убытков отвечает целям и задачам конкурсного производства, способствует проведению процедуры банкротства в оптимальные сроки.
В противном случае, утрачивается экономический смысл взыскания убытков. Указанные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013).
Принимая во внимание, что право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок, собственником - физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие у кредитора доказательств того, что ответчики в настоящее время предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиками в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.
Между тем, для признания обеспечительной меры обоснованной, заявителю необходимо подтвердить право собственности ответчика на объекты имущества и имущественные права, в отношении которых заявлены обеспечительные меры.
В доказательство принадлежности ответчикам объектов движимого имущества - транспортных средств, налоговым органом представлены сведения из собственного информационного ресурса.
Из положений пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 4 приказа МВД России N 948 и ФНС России N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 "Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы" следует, что сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, имеются не только у органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, но и у налогового органа.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанный информационный ресурс, которым располагает налоговый орган, содержит недостоверные сведения. Данный вывод нашел отражение в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А74-7111/2015.
Принимая во внимание факт принадлежности заявленного уполномоченным органом имущества вышеуказанным лицам, арбитражный суд признает обоснованной заявленную обеспечительную меру в виде наложения ареста и запрета совершать сделки по отчуждению транспортных средств.
В качестве одной из обеспечительных мер уполномоченный орган просит запретить МРЭО ГИБДД г. Красноярска производить регистрационные действия с транспортными средствами, указанным судом выше, а именно запретить совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменений регистрационных данных в отношении транспортного средства.
Вместе с тем, регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации.
В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет. В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств. Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению требование уполномоченного органа о запрете МРЭО ГИБДД г. Красноярска производить регистрационные действия с транспортными средствами, указанным судом выше, а именно запретить совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменений регистрационных данных в отношении транспортного средства.
Рассмотрев заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры в остальной части запрета контролирующим должника лицам совершать сделки по принадлежавшему им имуществу, указанному выше, совершать действия по отчуждению спорного недвижимого и движимого имущества, а также в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении недвижимого имущества суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Следовательно, взыскание денежных средств с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, осуществляется в пользу самой организации-банкрота. При этом денежные средства, поступившие от такого взыскания в конкурсную массу организации-должника, подлежат распределению между кредиторами в порядке, установленном статьями 134-137 Закона о банкротстве, с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В обоснование принятия обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на возможность отчуждения движимого и недвижимого имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, что в свою очередь причинит ущерб как кредиторам так и уполномоченному органу.
В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, уполномоченным органом в дело представлены сведения об имущественном положении Галиуллиной Оксаны Викторовны, Зимнухова Александра Дмитриевича, Зимнуховой Любови Степановны, Кеда Василия Михайловича, Никитиной Лидии Валерьевны.
Арбитражный суд приходит к выводу, что представленными документами подтверждается принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости, учитывая, что перечисленные объекты недвижимости являются основанием для исчисления соответствующих налогов физическому лицу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Во исполнение указанной нормы Министерством Внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой утверждено Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, приказом N 948/ММ-3-6/561 от 31.10.2008, соглашением от 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37 определен порядок взаимодействия и взаимного информационного обмена Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы. Указанными актами предусмотрено, что взаимодействие между налоговыми органами и органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, осуществляется на региональном уровне в электронном виде путем направления файлов передачи данных. Файлы передачи данных с необходимыми сведениями предоставляются по электронной почте или на электронных носителях с сопровождением реестра файлов. При предоставлении и использовании сведений обеспечиваются меры, исключающие несанкционированный доступ к ним. Передающие органы формируют файлы с достоверными и полными сведениями и передают их в соответствующие налоговые органы. Файл передачи данных включает заголовок файла и информационную часть. Информационная часть включает в себя совокупность запросов и ответов на выполняемые запросы. Формирование и обработка сведений в электронном виде осуществляется с использованием программно-технических средств отправителя и получателя.
Сведения о наличии у ответчиков - налогоплательщиков спорных транспортных средств и недвижимого имущества были получены налоговым органом в порядке, предусмотренном названными правовыми актами. Таким образом, сведения предоставляемые подразделениями Министерства Внутренних дел Российской Федерации, органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются достоверными, полученными на основании положений действующего законодательства. То обстоятельство, что указанные сведения оформлены в виде выписки налогового органа, а не в виде ответа на запрос, предоставленного соответствующим органом, в распоряжении которого находятся эти сведения, не свидетельствует об их недостоверности, с учетом описанного выше порядка обмена данными.
В постановлении N 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Арбитражный суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что риск невозможности исполнения судебного акта обусловлен возможностью отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В отношении недвижимого имущества, уполномоченным органом заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета совершения сделок по отчуждению, запрета регистрационным органам совершать регистрационные действия.
Рассмотрев заявленное требование арбитражный суд признает обоснованными и достаточными обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении сделок с недвижимым имуществом в связи со следующим.
Непринятие обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении недвижимого имущества, может привести к невозможности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взысканных денежных средств, в случае отчуждения спорного движимого и недвижимого имущества третьим лицам. При этом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; уполномоченный орган доказал необходимость применения заявленных им обеспечительных мер в указанной части с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве. Кроме того, заявленная обеспечительная мера в данной части не влечет наложения каких-либо ограничений пользования и владения спорным имуществом, не влечет чрезмерных обременений имущества ответчика, а следовательно, рассматриваемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон.
Указанная обеспечительная мера позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав заявителя в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа о принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленная уполномоченным органом обеспечительная мера в виде запрета Галиуллиной О.В., Зимнухову А.Д., Зимнуховой Л.С., Кеда В.М., Никитиной Л.В. совершать действия направленные на реализацию недвижимого имущества является чрезмерной.
Принимая во внимание, что уполномоченный орган, при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ограничен возможностью представления достоверных сведений о стоимости имущества ответчика, в отношении которого истребуются обеспечительные меры, суд, учитывая значительный размер заявленных требований, полагает заявленные обеспечительные меры соразмерными. Ответчик, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части, которая превышает заявленные требования, при условии представления соответствующих доказательств.
Кроме того, если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника, в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке п. 7 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Таким образом, имущественные интересы ответчика при принятии судом обеспечительных мер, обеспечены возможностью присуждения в свою пользу компенсации, либо возникших убытков по правилам статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять следующие обеспечительные меры:
1) наложить арест на имущество:
- Зимнуховой Любови Степановны (ИНН 241500652222) - транспортное средство - автомобиль легковой TOYOTAHILUXSERF, гос. рег. номер С333НА24;
- Кеда Василия Михайловича (ИНН 241501082367) - транспортное средство - автомобиль легковой УАЗ 469, гос. рег. номер М713С024;
2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- Галиуллиной Оксаны Викторовны (ИНН 241500675195) - жилой дом, расположенный по адресу: 663800, РОССИЯ, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9, номер регистрационного права 24-24/015-24/015/001/2016-2439/2; гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Иланский, больницы "район" Железнодорожной, ряд 4, гараж 6, номер регистрационного права 24-24-15/007/2014-120; земельный участок, кадастровый номер: 24:15:2504006:35, расположенный по адресу: 663800, Красноярский край, г. Иланский, ул. Коммунистическая, 9;
- Зимнухова Александра Дмитриевича (ИНН 241500302517) - земельный участок, кадастровый номер 24:15:2502006:190 расположенный по адресу: 663801, Россия, Красноярский край, г. Иланский, ул. Комсомольская, ряд 2, пом. 1/23;
- Зимнуховой Любови Степановны (ИНН 241500652222) - земельный участок, кадастровый номер 24:32:0000000:229, расположенный по адресу: 663957, Россия, Красноярский край, Рыбинский р-н, с. Успенка, ЗАО "Успенское", земельный участок, кадастровый номер 24:15:2507003:506, расположенный по адресу: 663800, Россия, Красноярский край, г. Иланский, СНТ КБО;
- Никитиной Лидии Валерьевны (ИНН 241502190171) - квартира, расположенная по адресу: 663604, РОССИЯ, Красноярский край, г. Канск, ул. Волгодонская, 2, 37, номер регистрации права 24-24-16/018/2012-691.
В остальной части заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
Н.В. Доронина
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка