Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-17110/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-17110/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ИНН 2466267395, ОГРН 1132468059888)
о взыскании долга, пени,
при участии
от истца: Березина В.А.-представителя по доверенности от 13.05.2017 N 765,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании 695 930 руб. 44 коп. долга, 25 398 руб. 11 коп. пени по договору N 205/НКрс1/2282/2016 от 27.09.2016, 632 052 руб. 61 коп. долга, 20 230 руб. 60 коп. пени по договору N 205/НКрс1/2282888-2016 от 27.09.2016.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 01.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшимся судебном процессе с учетом заявления ответчика в суд от 30.11.2017 в суде не явился, своего представителя не направил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск в суд не поступил. Истец пояснил, что от ответчика поступило письмо о заключении мирового соглашения.
Истец от заключения мирового соглашения отказался с учетом предложенного ответчиком графика погашения задолженности.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016, от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договоров). Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3. договоров).
В соответствии с пунктом 3.8.1. договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 3.8.1. договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 6.4. договоров при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 9.2. договоров предусмотрено, что сторона, которая получила претензию обязана ее рассмотреть и направить мотивированны ответ другой стороне в течение 3 дней с омёта получения претензии, но не более 10 дней с момента ее отправки.
В период с 13.03.2017 по 15.03.2017 истец в порядке исполнения договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016 поставил ответчику товар стоимостью 695 930 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 13.03.2017 N 77.13135464-1/17 на сумму 2264 руб. 80 коп., от 13.03.2017 N 77.13135464/17 на сумму 690306 руб. 30 коп., от 15.03.2017 N 77.13135372-5/17 на сумму 3 359 руб. 34 коп.
В период с 14.02.2017 по 06.04.2017 истец в порядке исполнения договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016 поставил ответчику товар стоимостью 632 052 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 14.02.2017 N 77.13135362-2/177 на сумму 7685 руб. 34 коп., от 15.02.2017 N 77.13135362-4/17 на сумму 517 800 руб. 84 коп., от 15.02.2017 N 77.13135367-2/17 на сумму 6 856 руб. 28 коп., 15.02.2017 N 77.13135375/17 на сумму 13 000 руб., от 06.04.2017 N 77.13135572-2/17 на сумму 86 710 руб. 14 коп.
В связи с неоплатой поставленного товара, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.06.2017 N 1122 с требованием погасить сумму долга в размере 1 327 983 руб. 04 коп. Согласно штампу претензия получена 14.06.2017 и оставлена ответчиком без исполнения.
Истец на сумму долга в соответствии с пунктом 6.4. договоров начислил пени: 25 398 руб. 10 коп. за период с 14.04.2017 по 26.06.2017 на сумму долга за товар, поставленный по договору от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016; 20 230 руб. за период с 15.04.2017 по 26.06.2017 на сумму долга за товар, поставленный по договору от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 379 704 руб. 96 коп., в том числе за товар, поставленный по представленным в материалы дела документам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договоры от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016, от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016, заключенные между сторонами, по своей правовой природе является договорами поставки, спорные правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В период с 13.03.2017 по 15.03.2017 истец в порядке исполнения договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016 поставил ответчику товар стоимостью 695 930 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 13.03.2017 N 77.13135464-1/17 на сумму 2264 руб. 80 коп., от 13.03.2017 N 77.13135464/17 на сумму 690306 руб. 30 коп., от 15.03.2017 N 77.13135372-5/17 на сумму 3 359 руб. 34 коп.
В период с 14.02.2017 по 06.04.2017 истец в порядке исполнения договора поставки от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016 поставил ответчику товар стоимостью 632 052 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 14.02.2017 N 77.13135362-2/177 на сумму 7 685 руб. 34 коп., от 15.02.2017 N 77.13135362-4/17 на сумму 517 800 руб. 84 коп., от 15.02.2017 N 77.13135367-2/17 на сумму 6 856 руб. 28 коп., 15.02.2017 N 77.13135375/17 на сумму 13 000 руб., от 06.04.2017 N 77.13135572-2/17 на сумму 86 710 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 379 704 руб. 96 коп., в том числе за товар, поставленный по представленным в материалы дела документам.
Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в указанном размере на момент рассмотрения спора ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.4. договоров при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец на сумму долга в соответствии с пунктом 6.4. договоров начислил пени: 25 398 руб. 10 коп. за период с 14.04.2017 по 26.06.2017 на сумму долга за товар, поставленный по договору от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282-2016; 20 230 руб. за период с 15.04.2017 по 26.06.2017 на сумму долга за товар, поставленный по договору от 27.09.2016 N 205/НКрс1/2282888-2016. Сумма пени начислена истцом с учетом положений пунктов 3.8.1. договоров поставки, которыми предусмотрена отсрочка платежа на 30 и 60 дней.
Ответчик расчет пени не оспорил, доказательств оплаты долга и пени не представил.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку исковые требования истцом доказаны и ответчиком не оспорены.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 736 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить,
взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" в пользу ООО "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
695 930 руб. 44 коп. долга, 25 398 руб. 11 коп. пени,
632 052 руб. 61 коп. долга, 20 230 руб. 60 коп. пени,
26 736 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
