Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А33-1710/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А33-1710/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271, г. Красноярск, дата регистрации - 15.12.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (ИНН 2465119901, ОГРН 1152468004590, г. Красноярск, дата регистрации - 05.02.2015)
об обязании предоставить в течение 30 календарных дней документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора б/н от 25.06.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика - временного управляющего Путикова Антона Сергеевича на стороне ответчика - временного управляющего Судакова Романа Анатольевича,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (далее - ответчик) о признании актов приема выполненных работ, подписанных со стороны ответчика недействительными, составленными в нарушение части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; об обязании предоставить в течение 30 календарных дней документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора б/н от 25.06.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99, а именно:
- копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы;
- копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;
- копии сертификатов соответствия на строительные материалы;
- паспорта на изделия;
- все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;
- исполнительную документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;
- акт о приемке в эксплуатацию;
- общий журнал производства работ.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - временный управляющий Путиков Антон Сергеевич, на стороне ответчика - временный управляющий Судаков Роман Анатольевич.
Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен - временный управляющий Путиков Антон Сергеевич.
Определением от 06.07.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу в части исковых требований о признании актов приемки выполненных работ, подписанных со стороны ответчика, недействительными, составленными в нарушение части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 22.08.2017, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 21.09.2017, в судебное заседание не явился.
Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.03.2017 и от 17.04.2017 в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 23.09.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
В обоснование заявленных исковых требований общество "Консал" указало, что ответчик в нарушение условий пункта 4.1 заключенного между сторонами договора от 25.06.2015 не представил в адрес истца следующие документы: копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы, копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы, копии сертификатов соответствия на строительные материалы, паспорта на изделия, все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией, исполнительную документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию, акт о приемке в эксплуатацию, общий журнал производства работ. Документы, представленные ответчиком сопроводительным письмом от 02.09.2016, не соответствуют требованиям СП48.13330.2011 и РД-11-02-2006.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в ходе производства работ вся необходимая документация была передана заказчику - обществу "Консал"; факт передачи исполнительской документации подтверждается фактом принятия и оплатой работ генеральным подрядчиком по муниципальному контракту N3 от 19.01.2015 - Главным управлением образования г.Красноярска; акты освидетельствования скрытых работ переданы истцу повторно в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчик указал, что акт о приемке в эксплуатацию подписывается при сдаче готового объекта в полном объеме, при этом общество "Красэнерго Строй" выполняло часть работ, а именно работы по благоустройству, соответственно акт о приемке объекта в эксплуатацию не может быть подписан между истцом и ответчиком, так как он должен быть подписан генеральным заказчиком - Главным управлением образования г.Красноярска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Консал" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N26 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории МБОУ СОШ N26, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул. Ключевксая, 99, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 1.3 договора объем и содержание работ определяются проектом.
Цена настоящего договора зафиксирована в Приложении N1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ может быть изменена сторонами и определятся- согласно фактически выполненным и принятым работам, что не требует переоформления настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и/или дополнительных расходах и по этой причине в затратах на непредвиденные расходы, субподрядчик в течение 3 календарных дней с момента возникновения такой необходимости обязан в письменной форме заказным письмом с уведомлением предупредить об этом генподрядчика и обосновать необходимость проведения дополнительных работ и/или дополнительных расходов, В этом случае стороны могут заключить в письменной форме дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости и сроков выполнения работ.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - с момента заключения договора; срок завершения выполнения работ - до 20.09.2015.
В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязан:
-предоставить копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы;
- предоставить копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;
- предоставить копии сертификатов соответствия на строительные материалы;
- предоставить паспорта на изделия;
- предоставить все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;
- предоставить исполнительную документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;
- предоставить акт о приемке в эксплуатацию;
- предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами выполнения работ;
- представить общий журнал производства работ в течение трех дней с момента заключения договора;
- представить и согласовать с заказчиком график производства работ в течение 3-х дней после подписания договора.
Согласно пункту 5.1 договора по факту выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме NКС-2. справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-З, счет-фактуру на выполненный объем работ.
Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии - не более 10 дней.
Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).
Договор от 25.06.2015 вступил в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями договора.
Письмами N052 от 01.10.2015, N075 от 16.11.2015, N074 от 16.11.2015, N098 от 21.12.2015, N096 от 18.12.2015 подрядчик направлял заказчику акты о приемке выполненных работ N1 от 31.08.2015, N2 от 08.09.2015, N3 от 21.09.2015, N4 от 30.09.2015, N5 от 31.10.2015, N6 от 31.10.2015, N7 от 18.12.2015, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты выполнения дополнительных работ.
Письмом N137 от 02.09.2016 общество "Красэнерго Строй" направило обществу "Консал" дополнительную исполнительную документацию по объекту: "Выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N26": исполнительные схемы N1, N2, N3, N4, N5 и N6, акты выполненных работ по форме КС-2 N10 от 31.08.2016 и N11 от 31.08.2016, справки по форме КС-3 N10 от 31.08.2016 и N11 от 31.08.2016, ЛСР "Устранение замечаний по восстановлению благоустройства", фотографии объекта.
05.09.2016 письмом N240/2016 подрядчик известил заказчика о том, что представленная исполнительная документация от ООО "Красэнерго Строй" не соответствует требованиям СП48.13330.2011 и РД-11-02-2006:
- на всех исполнительных схемах должна стоять печать предприятия с подписью ответственного производителя работ и директора;
- договор на устройство благоустройства у ООО "КОНСАЛ" с ООО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГО Строй", в штампе исполнительной ООО "КрасДорСтрой";
- исполнительная схема N1 (Брусчатое покрытие) - должны стоять фактические размеры участков, ширина, длина;
- на схеме отсутствуют вертикальные размеры фактически выполненных конструктивов;
- отсутствуют длины установленного паребрика;
- должны быть приложены: акты скрытых работ на уплотнение основания, устройство бетонного замка, паспорта и сертификаты материалов, примененных при производстве работ;
- исполнительная схема N2 (Песчаное покрытие) - должны стоять фактические размеры участков групповых площадок;
- отсутствует вертикальный размер конструктива;
- сертификат на песок не приложен;
- исполнительная схема N3 (Устройство газонов) - указать геометрические размеры фактически выполненных газонов;
- вертикальный разрез по выполненным конструктивам с указанием высотных отметок;
- сертификаты на газонное покрытие (чернозем), семена;
- исполнительная схема N4 (Асфальтовые проезды и ж/б изделия) - указать фактические геометрические размеры;
- вертикальные разрезы выполненных по факту конструктивов, узлов установки бардюр и паребриков;
- сертификаты и паспорта на примененные материалы CUG? бетон, ж/б изделия;
- отсутствует схема устройства подготовки основания под асфальтовый проезд ПГС.
Претензией от 21.10.2016 общество "Консал" обратилось к обществу "Красэнерго Строй" с требованием предоставить документы, указанные в пункте 4.1 договора от 25.06.2015, в кратчайшие сроки. Названная претензия направлена ответчику по почте и вручена представителю последнего 27.10.2016.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по передаче исполнительной документации по договору подряда от 25.06.2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.06.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.
Обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, с указанием конкретного перечня, прямо предусмотрена в п. 4.1 договора.
Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе, ведение исполнительной документации.
Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законодательство содержит множество требований к порядку ведения исполнительной документации, закрепленных, например, в Приказе Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения". Приказе Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и другие.
Так, Приказом Ростехнадзора N 1128 от 26.12.2006 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, строительства, реконструкции, капитального ремонт объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектном документации.
Таким образом, из указанных выше правовых норм и положений договора подряда следует обязанность ответчика как подрядчика по ведению и предоставлению истцу как заказчику исполнительной документации.
Отсутствие исполнительной документации не позволяет истцу безопасно эксплуатировать объект. Необходимость обращаться к документации может возникнуть как в ходе эксплуатации, так и в ходе его содержания. Исполнительно-техническая документация является результатом действий подрядчика по договору и подлежит передаче заказчику вместе с результатом работ.
Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Таким образом, истец вправе требовать передачи исполнительно-технической документации, оформление которой входит в предмет договора.
В исковом заявлении общество "Консал" просит суд обязать ответчика передать конкретную исполнительную документацию, а именно:
- копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы;
- копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;
- копии сертификатов соответствия на строительные материалы;
- паспорта на изделия;
- все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;
- исполнительную документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;
- акт о приемке в эксплуатацию;
- общий журнал производства работ.
В ходе судебного разбирательства ответчик повторно передал истцу истребуемые акты освидетельствования скрытых работ, а также паспорта, сертификаты соответствия и документы о качестве используемых при выполнении работ строительных материалов (на асфальтобетонную смесь, бетон, смесь песчано-гравийную, смесь щебечно-гравийную песчаную, песок, эмульсию битумную дорожную, плиты бетонные тротуарные). Истцом указанный факт не оспаривается, при этом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части истцом не заявлено.
Материалами дела (письмо N137 от 02.09.2016) подтвержден и истцом не оспорен факт передачи подрядчиком заказчику исполнительных схем N1, N2, N3, N4, N5 и N6, актов ЛСР "Устранение замечаний по восстановлению благоустройства", фотографий объекта.
Вместе с тем, настаивая на удовлетворении исковых требований, общество "Консал" указывает, что переданные документы не соответствует требованиям СП48.13330.2011 и РД-11-02-2006: на всех исполнительных схемах должна стоять печать предприятия с подписью ответственного производителя работ и директора; договор на устройство благоустройства у ООО "Консал" с ООО "Красноярскэнерго Строй", в штампе исполнительной ООО "КрасДорСтрой"; иные пороки заполнения документации.
При этом, арбитражный суд полагает, что указанные пороки и неточности в заполнении исполнительной документации не могут являться основанием для признания обязанности ответчика по предоставлению такой документации не исполненной.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела также представлены фотографии с места выполнения работ.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом иске и дополнениях к нему общество "Консал" указывает на то, что по представленным фотографиям не представляется возможным определить дату и время выполнения работ (освидетельствования скрытых работ), соотнести фотографии с конкретными актами освидетельствования скрытых работ, а также установить ответчиком, или иным подрядчиком, фактически выполнены спорные работы.
При этом, условиями договора подряда от 25.06.2015 требования к фотофиксации освидетельствования скрытых работ (проставление даты фотографии, обязательное присутствие на фотографии работников подрядчика, или иные требования) не установлены.
Судом исследованы представленные в материалы дела фотографии, установлено, что на фотографиях зафиксирован процесс выполнения работ по благоустройству территории, созданию тротуаров и площадок.
Из пояснений ответчика следует, что исследуемые судом фотографии совершены с места выполнения работ, отражают факт освидетельствования скрытых работ, факт выполнения работ по договору.
Основания для признания представленного пакета фотофиксации не соответствующим требованиям пункта 4.1 договора от 25.06.2015 у суда отсутствуют.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает, что часть поименованной в пункте 4.1 договора документации (копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы, копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы) включена в текст договора ошибочно.
При проведении работ по благоустройству территории (укладка брусчатого покрытия, создание газонного покрытия, бетонной отмостки, песчаное покрытие групповых площадок) указанная спорная документация не предоставляется, поскольку указанные строительные материалы (бетон, песок и брусчатка) сами по себе являются не горючими материалами, не требуют санитарно-эпидемиологических исследований.
Акт о приемке объекта в эксплуатацию также не может быть представлен ответчиком истцу, поскольку предметом заключенного договора подряда от 25.06.2015 являются работы по благоустройству территории МБОУ СОШ N26, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул. Ключевксая, 99, а не по строительству (ремонту) объекта. Следовательно, ответчик, выступая подрядчиком по договору от 25.06.2015, не может нести ответственность за ввод в эксплуатацию объекта в целом.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика предоставить документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора б/н от 25.06.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99, а именно:
- копии санитарно-эпидемиологических заключений на используемые материалы;
- копии сертификатов пожарной безопасности на строительные материалы;
- копии сертификатов соответствия на строительные материалы;
- паспорта на изделия;
- все акты освидетельствования скрытых работ по объекту с фотофиксацией;
- исполнительную документацию, акты, протоколы, требуемые при проведении работ и по их окончанию;
- акт о приемке в эксплуатацию.
В отношении требования об обязании передать общий журнал производства работ арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
Журнал производства работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительных работ.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Согласно названным формам общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Общий журнал работ ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. В журнале также должны быть приведены краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).
Обязанность по предоставлению журнала производства работ установлена указанными выше нормами гражданского и градостроительного законодательства, а также договором от 25.06.2015 (пункт 4.1 договора).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в названной части указывает на то, что в ходе исполнения договора общий журнал производства работ был передан истцу. Факт передачи общего журнала производства работ подтверждается фактом принятия и оплатой работ генеральным подрядчиком по муниципальному контракту N3 от 19.01.2015 - Главным управлением образования г.Красноярска.
При этом, названный довод ответчика судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу общего журнала производства работ. Подписанные генеральным заказчиком акты формы КС-2, справки формы КС-3, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, не являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком своего обязательства по передаче истцу исполнительной документации по объекту. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не содержат информации о составлении и передаче заказчику спорной исполнительной документации.
На основании изложенного, требования истца в части обязания предоставить истцу общий журнал производства работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99, подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.
Платежным поручением N3838 от 10.02.2017 истец оплатил 6000 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что требования заявителя по настоящему делу носят неимущественный характер, пропорциональность размера удовлетворенных требований судом определена быть не может, понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Данная позиция суда согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (ИНН 2465119901, ОГРН 1152468004590, г. Красноярск, дата регистрации - 05.02.2015) предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271, г. Красноярск, дата регистрации - 15.12.2009) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора б/н от 25.06.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99, а именно: общий журнал производства работ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (ИНН 2465119901, ОГРН 1152468004590, г. Красноярск, дата регистрации - 05.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консал" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271, г. Красноярск, дата регистрации - 15.12.2009) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
