Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года №А33-17074/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А33-17074/2012
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (ОГРН 1093801001030, ИНН 3801101341, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) о выдаче исполнительного листа
в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (ОГРН 1093801001030, ИНН 3801101341, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) о процессуальном правопреемстве, заявленного в рамках требования конкурсного управляющего ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишера В.Р. о возмещении убытков,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" (ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" (ИНН 2463222558, ОГРН 1102468039486) банкротом,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" (ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" (ИНН 2463222558, ОГРН 1102468039486) банкротом.
Определением от 22.02.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2013 должник - общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
07 октября 2014 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишера В.Р. о привлечении Алейникова Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕнисейЛесПроект" в размере 10 087 284,95 руб. (с учетом принятого арбитражным судом в судебном заседании 14.02.2017 уточнения).
Определением от 31.10.2014 заявление принято к производству арбитражного суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кангур Николай Робертович.
Определением от 22.12.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" Фишера Валерия Рудольфовича о взыскании с Алейникова Евгения Ивановича в конкурсную массу должника 21 254 000 руб. приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 15.12.2016 производство по делу А33-17074-8/2012 возобновлено.
Определением от 21.02.2017 по делу А33-17074-8/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишера В.Р. о привлечении Алейникова Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕнисейЛесПроект" удовлетворено, с Алейникова Евгения Ивановича в пользу ООО "ЕнисейЛесПроект" взыскано 10 087 284 руб. 95 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 19.10.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесПроект" завершено.
В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2017 посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление ООО УК "Рим" о замене взыскателя по делу А33-17074-8/2012 на правопреемника со ссылкой на договор уступки права требования от 29.08.2017.
Определением от 04.12.2017 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 произведена замена взыскателя - ООО "ЕнисейЛесПроект" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" в части взыскания с Алейникова Евгения Ивановича в порядке субсидиарной задолженности 2 193 662 руб. 30 коп. (определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 по делу А33-17074-8/2012).
В Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на взыскание с Алейникова Евгения Ивановича задолженности в размере 2 193 662,30 руб.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно частям 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Как следует из материалов дела определением суда от 21.02.2017 по делу А33-17074-8/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "ЕнисейЛесПроект" Фишера В.Р. о привлечении Алейникова Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕнисейЛесПроект" удовлетворено, с Алейникова Евгения Ивановича в пользу ООО "ЕнисейЛесПроект" взыскано 10 087 284 руб. 95 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Красноярского края 16.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 011410567. Исполнительный лист направлен заявителю 17.03.2017 и получен последним 22.03.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 произведена замена взыскателя - ООО "ЕнисейЛесПроект" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИМ" в части взыскания с Алейникова Евгения Ивановича в порядке субсидиарной задолженности 2 193 662 руб. 30 коп. (определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 по делу А33-17074-8/2012).
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления судебного акта в законную силу.
Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника взыскателя или должника будет противоречить резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 по делу А33-17074-8/2012 и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 N Ф02-1656/2015 по делу N А10-4949/2012, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А33-27477/2016.
В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, при этом, настоящим определением заявителю (обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим") направляется определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу А33-17074-8/2012 о замене взыскателя на его правопреемника, заверенное гербовой печатью суда, в целях осуществления исполнительных действий по взысканию соответствующей задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рим" (ОГРН 1093801001030, ИНН 3801101341, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) о выдаче исполнительного листа на взыскание с Алейникова Евгения Ивановича задолженности в размере 2 193 662,30 руб. отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 по делу А33-17074-8/2012 на 4 стр., заверенное гербовой печатью суда.
Судья
О.В. Жирных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка