Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года №А33-17052/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А33-17052/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 20.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, г. Красноярск),
о признании права общей долевой собственности на общее имущество,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Восточно-Сибирский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",
- акционерного общества "АЛЬФА-БАНК",
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю,
- индивидуального предпринимателя Елисеевой Светланы Рудольфовны (ИНН 246100252927),
- индивидуального предпринимателя Букатчук Елены Михайловны (ИНН 246511237403),
- индивидуального предпринимателя Ноговицына Евгения Владимировича (ИНН 246215026603),
- общества с ограниченной ответственностью "Иршод" (ИНН 2460091480),
- индивидуального предпринимателя Каревой Татьяны Юрьевны (ИНН 253602473409; 197375),
- индивидуального предпринимателя Лишаева Александра Викторовича (ИНН 246205820528),
- индивидуального предпринимателя Люзенкова Владислава Валерьевича (ИНН 244602547663),
- общества с ограниченной ответственностью "Мастера" (ИНН 2465284736),
- индивидуального предпринимателя Нифантьевой Эльвиры Васильевны (ИНН 245000392929),
- индивидуального предпринимателя Оруджалиева Играра Солтангамид оглы (ИНН 246407615578),
- индивидуального предпринимателя Подольницкой Екатерины Сергеевны (ИНН 246107808988),
- общества с ограниченной ответственностью "Семь Слонов" (ИНН 2543051763),
- общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 2460074809),
- общества с ограниченной ответственностью "Блиц-лото" (ИНН 2466019265),
- Кодирова Махмадхона Сафаровича (ИНН 246500483453),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
- общества с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость",
- общества с ограниченной ответственностью "Февраль",
при участии в судебном заседании:
от истца: Петровой В.К., представителя по доверенности от 18.10.2016, личность установлена паспортом,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАВИ": Портнова А.А., представителя по доверенности от 11.07.2016 N 4/2016, личность установлена паспортом,
в отсутствие представителей третьих лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности истца ООО "ДМ Трейдинг", ответчика ООО "МАВИ", третьих лиц ООО "Февраль", ООО "ГЗ недвижимость" на нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337, 86 рублей, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, в долях пропорционально площадям помещений, находящимся в собственности истца, ответчика и третьих лиц:
истец ООО "ДМ Трейдинг" - 56 005/252 178 долей (5 600, 5 кв.м.);
ответчик ООО "МАВИ" - 193 847/252 178 долей (19 384, 7 кв.м.);
третье лицо ООО "Февраль" - 1 823/252 178 долей (182, 3 кв.м.);
третье лицо ООО "ГЗ недвижимость" - 503/252 178 долей (50, 3 кв.м.)
определением от 28.07.2016 исковое заявление оставлено без движения.
25.08.2016 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
определением от 26.08.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Февраль", общество с ограниченной ответственностью "ГЗ недвижимость", предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2016.
25.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит суд запретить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" продавать или иным образом отчуждать нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337, 86 рублей, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске.
определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ" продавать или иным образом отчуждать нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337, 86 рублей, расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, отказано.
В предварительном судебном заседании 04.10.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
определением от 04.10.2016, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", отсутствие надлежащего извещения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 29.11.2016.
определением от 29.11.2016, учитывая ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания и мнение лиц, участвующих в деле, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 19.01.2017.
определением от 19.01.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 20.02.2017.
В судебном заседании 20.02.2017 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит суд признать нежилое помещение N 6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337, 86 руб., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "Мави" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, общим имуществом, и признать право общей долевой собственности ООО "ДМ Трейдинг", ООО "Февраль", ООО "ГЗ недвижимость" и ООО "Мави", на нежилое помещение N 6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337, 86 руб., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "Мави" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске, в долях пропорционально площадям помещений, находящимся в собственности ООО "ДМ Трейдинг", ООО "Февраль", ООО "ГЗ недвижимость" и ООО "Мави":
ООО "ДМ Трейдинг" - 56 005/252 178 долей (5 600, 5 кв.м.);
ООО "Февраль" - 1 823/252 178 долей (182, 3 кв.м.);
ООО "ГЗ недвижимость" - 503/252 178 долей (50, 3 кв.м.);
ООО "Мави" - 193 847/252 178 долей (19 384, 7 кв.м.).
Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены:
- общество с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость";
- общество с ограниченной ответственностью "Февраль".
определением от 20.02.2017, учитывая привлечение соответчиков - общество с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость" и общество с ограниченной ответственностью "Февраль", принятие судом уточненных исковых требований, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.03.2017.
определением от 22.03.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мнение лиц, участвующих в деле, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 11.05.2017.
Протокольным определением от 11.05.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение лиц, участвующих в деле, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 06.06.2017.
В судебном заседании 06.06.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях ознакомления судом с представленными сторонами в судебном заседании документами, объявил перерыв до 11 час. 00 мин. 13.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца и ответчика - ООО "МАВИ".
В судебном заседании 13.06.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявид перерыв до 12 час. 10 мин. 14.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца и ответчика - ООО "МАВИ".
определением от 14.06.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Елисееву Светлану Рудольфовну (ИНН 246100252927, ОГРН 304246130600133), индивидуального предпринимателя Букатчук Елену Михайловну (ИНН 246511237403, ОГРН 316246800128732), индивидуального предпринимателя Ноговицына Евгения Владимировича (ИНН 246215026603, ОГРН 312246831800142), общества с ограниченной ответственностью "Иршод" (ИНН 2460091480, ОГРН 1152468041406), индивидуального предпринимателя Кареву Татьяну Юрьевну (ИНН 253602473409, ОГРН 304253632100124), индивидуального предпринимателя Лишаева Александра Викторовича (ИНН 246205820528, ОГРН 316246800151761), индивидуального предпринимателя Люзенкова Владислава Валерьевича (ИНН 244602547663, ОГРН 314246828700167), общества с ограниченной ответственностью "Мастера" (ИНН 2465284736, ОГРН 1132468001478), индивидуального предпринимателя Нифантьеву Эльвиру Васильевну (ИНН 245000392929, ОГРН 315246800014101), индивидуального предпринимателя Оруджалиева Играра Солтангамид оглы (ИНН 246407615578, ОГРН 316246800090531), индивидуального предпринимателя Подольницкую Екатерину Сергеевну (ИНН 246107808988, ОГРН 308246811200220), общества с ограниченной ответственностью "Семь Слонов" (ИНН 2543051763, ОГРН 1142543013106), общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 2460074809, ОГРН 1062460031721), общества с ограниченной ответственностью "Блиц-лото" (ИНН 2466019265, ОГРН 1022402668067), Кодирова Махмадхона Сафаровича (246500483453), а также необходимости предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 10.08.2017.
В судебном заседании 10.08.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 14.08.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАВИ".
В судебном заседании 14.08.2017 принят отказ истца от исковых требований к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Февраль".
определением от 15.08.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14.08.2017) судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Февраль". Производство по делу N А33-17052/2016 прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Февраль".
В судебном заседании 14.08.2017 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, согласно которым истец просит признать за ним право общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337 руб. 86 коп., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д.44 в городе Красноярске.
определением от 14.08.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Февраль", а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 12.09.2017.
В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 14.08.2017 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Представитель истца устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя ответчика.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя истца.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, представил в материалы дела письменное ходатайство о проведении экспертизы, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.
Суд заслушал представителей сторон, задал им дополнительные вопросы.
В судебном заседании 12.09.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 13.09.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАВИ".
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом в судебном заседании 14.08.2017 уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Представитель истца устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя ответчика.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя истца.
Представитель ответчика настаивает на ходатайстве о назначении и проведении судебной экспертизы.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика о назначении и проведении экспертизы для определения наличия (отсутствия) возможности использования помещений истца N 2 и N 8 без помещения N 6.
Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт". На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: имеется ли техническая возможность использования помещений N 2 и N 8 без использования помещения N 6, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44?
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым будет дана ниже, характера рассматриваемого спора, учитывая избранный способ защиты и предъявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и проведения экспертизы по поставленному ответчиком вопросу, поскольку обстоятельство, для установления которого ответчик просит провести экспертизу (для определения наличия (отсутствия) возможности использования помещений истца N 2 и N 8 без помещения N 6), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о назначении и проведении экспертизы отклонено.
Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд заслушал устные доводы сторон. Суд исследовал письменные материалы по делу.
От ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" 04.10.2017 и 20.02.2017, 14.08.2017 в материалы дела поступил отзыв и дополнительные пояснения, согласно которым ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными ввиду следующего:
- В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
- Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса российской Федерации.
- Согласно пункту 2 постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
- Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме (Правовая позиция, изложенная в Постановлении ВАС РФ N 8557/2013 от 12 ноября 2013 года).
- Помещения N8 и N2, расположенные в ТК Мави и принадлежащие ООО "ДМ Трейднг" на праве собственности, имеют отдельные входы со стороны ул. Менделеева и позволяют эксплуатировать их без использования помещения N6, принадлежащей ООО "Мави", что не позволяет отнести помещение N6 к общему долевому имуществу.
- Доказательств, в силу ст. 65 АПК РФ, позволяющих отнести помещение N6 к общему имуществу, в материалы дела не представлено. Исходя из технического плана помещения, имеются иные входы и выходы, позволяющие беспрепятственно использовать помещения N2 и N8.
- На основании вышеизложенного, ответчик считает, что истец не доказал факт нарушения своих прав или возможность их нарушения в бедующем, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
- Доводы представителя истца, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которым ООО "МАВИ" постоянно угрожает о том, что закроет доступ в помещения истца, предлагает снять в аренду или выкупить помещение N6, не соответствуют действительности, кроме того, письменных доказательств в подтверждение вышеуказанным доводам в материалы дела не представлено.
- Довод истца о том, что ООО "ДМ Трейдинг" оплатило общее имущество в ТРЦ "МАВИ" является несостоятельным, так как не соответствует условиям инвестиционного договора, заключенного между сторонами. ООО "МАВИ" не отрицает наличие в ТРЦ общих помещений (инженерные коммуникации, некоторые лестницы, крыша и т.д.), но на них не оформлено право собственности ООО "МАВИ". Спорное помещение N6 не относится к общему имуществу.
- Заключение соглашения между сторонами о распределении расходов за использование ТРЦ не свидетельствует об отнесении помещения N6 к общему имуществу.
- Ссылка на санитарные правила, которые предписывают определенную расстановку в гипермаркетах не обоснованна, поскольку истец самостоятельно определяет расстановку торгового оборудования.
- Дополнительно отмечаем, что в помещение истца имеется отдельный вход на улицу, который в настоящий момент закрыт и заставлен стеллажами истца. В тоже время истец сдает в аренду часть помещений N8 и пытается признать помещений N6 с целью максимально эффективного использования помещения N8 в ущерб иным собственникам.
- Пожарный план так же составлен из фактической расстановки торгового оборудования, которая зависит от истца. На пожарном плане обозначен отдельный вход в помещение N8.
- Представленное заключение специалиста не отвечает обязательным требованиям закона.
Согласно ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Выводы, изложенные в заключении специалиста N001/01-17.СТИ от 24.01.2017, не отвечают требованиям ст. 8 ФЗ "Об экспертной деятельности".
Соответствующего обоснования в заключении не изложено. Специалистом исследованы нормы права, подлежащие применению в настоящем споре, санитарные правила, правила пожарной безопасности. Наличие соответствующей квалификации, дающей право проводить такой анализ, не подтверждено.
Необходимо так же отметить, что формулировки, изложенные в исковом заявлении, положены в основу заключения специалиста. С учетом отсутствия подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у ООО "МАВИ" имеются обоснованные сомнения относительно объективности заключения.
- правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме (правовая позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ N 8557/2013 от 12.11.2013, определении ВС РФ от 24.05.2015 по делу N 48-3345/2013).
- помещения N 8 и N 2, расположенные в ТК Мави и принадлежащие ООО "ДМ Трейдинг" на праве собственности имеют отдельные входы со стороны ул. Менделеева и позволяют эксплуатировать их без использвоания помещения N 6, принадлежащее ООО "Мави", что не позволяет отнести помещение N 6 к общему долевому имуществу. Данное обстоятельство не отрицается сторонами спора.
При таких обстоятельствах само по себе назначение, указанное в техническом плане помещения в виде коридора, холла, вестибюля, лестницы и т.д. не означает, что данное помещение подлежит отнесению к общему имуществу.
- Для удовлетворения искового заявления истцу в любом случае необходимо доказать нарушение своих прав или угрозу нарушения своих прав в будущем.
- При предъявлении настоящего искового заявления истец должен доказать невозможность использования своих помещений без использования общего имущества здания. Таких доказательств в материалы дела не представлено. А наличие отдельных входов в помещения истца позволяют беспрепятственно использовать помещения N 2 и N 8.
- Ответчик считает, что ООО "ДМ Трейдинг" злоупотребляет своими правами. Настоящее исковое заявление предъявлено исключительно с целью причинения имущественного вреда ООО "Мави" в виде выбытия из частной собственности помещения N 6, а не восстановления нарушенного права, поскольку доказательств нарушения в материалы дела не представлено.
- Иск предъявлен после отказа ООО "Мави" продать помещение N 6 ООО "ДМ Трейдинг".
- Помещение N 6 имеет функциональное назначение и используется в хозяйственной деятельности ООО "Мави" посредством сдачи в аренду.
- Согласно проектной документации, техническим планам между помещениями N 6 и N 8 была установлена стена, которая впоследствии была демонтирована ООО "ДМ Трейдинг".
- Часть помещения N 8 сдаются ООО "ДМ Трейдинг" в аренду, а кассовые зоны установлены таким образом, чтобы максимально использовать пространство помещения N 8, при таких обстоятельствах ссылка на СНИП и поточность не обоснована, поскольку истце самостоятельно определяет расстановку торгового оборудования в торговом зале.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2016 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому:
- Управление является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, поскольку Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке, не нарушает и не оспаривает права истца на указанный выше объект недвижимости, не владеет указанным объектом недвижимого имущества, каких - либо действий, нарушающих права и интересы истца, не совершало. Следовательно, Управление не является субъектом материальных правоотношений. Спор о праве между Управлением и ООО "ДМ Трейдинг" не возникает и не может возникнуть, в силу чего рассмотрение гражданско-правовых требований к Управлению юридически неверно.
- В филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю 15.10.2015 обратилось ООО "Мави" с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 697, 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, пом. N 6. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены следующие документы:
- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2015 N 24-308-01/2337-дг-2010;
- договор аренды земельного участка от 04.03.2010 N 291;
- дополнение к договору от 04.03.2010 N 291 аренды земельного участка от 19.01.2015 N184;
- дополнение к договору от 04.03.2010 N 291 аренды земельного участка от 20.09.2013 N4541;
- дополнение к договору от 04.03.2010 N 291 аренды земельного участка от 07.11.2011 N6464.
Также на государственную регистрацию в порядке внутриведомственного взаимодействия представлен кадастровый паспорт от 19.10.2015 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, пом. N 6, в котором отсутствует информация о том, что заявленное помещение относится к общему имуществу.
- В силу п. 84.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, если нежилое помещение является общим имуществом в многоквартирном доме, в ГКН дополнительно указывается соответствующая информация. Однако, как следует из представленного кадастрового паспорта от 19.10.2015, в ГКН отсутствуют сведения о том, что заявленный объект является общим имуществом.
Поскольку при проведении правовой экспертизы, в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, 29.10.2015 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Мави" на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, пом. N 6.
- Кроме того, при рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации ипотеки спорного нежилого помещения в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на основании договора об ипотеке от 26.09.2013 N 016152001 и дополнительного соглашения от 26.11.2014 к договору об ипотеке.
- Регистрация прав на спорное помещение в нежилом здании, как на общее имущество здания, возможна при предоставлении на государственную регистрацию решения суда о признании права собственности на помещение как на общее имущество нежилого здания, при этом в ГКН должна содержаться информация о том, что заявленное на государственную регистрацию помещение является общим имуществом здания.
От Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 20.03.2017 в материалы дела поступили пояснения в отношении спорного объекта, согласно которым:
- В архиве учетно-технической документации Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" содержится технический паспорт нежилого здания (лит. Б, Б1) по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44.
Технический паспорт изготавливался Красноярским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю (далее - Красноярское отделение) по данным технической инвентаризации по состоянию на 20.10.2014 на основании обращения застройщика ООО "МАВИ" в целях определения фактических технических показателей выстроенного объекта для ввода его в эксплуатацию.
- Для проведения работ по технической инвентаризации заказчик ООО "МАВИ" представило в Красноярское отделение разрешение на строительство торгового комплекса с инженерным обеспечением, 1 очередь, от 07.10.2014 (продление) N 01/2337-дг (от 22.04.2010), выданное администрацией города Красноярска.
- Целью инвентаризации является определение путем обследования в натуре технических характеристик объектов капитального строительства, их состава и технического состояния. В технических паспортах, оформляемых по результатам инвентаризации, дается краткое техническое описание основных конструктивных элементов здания: фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, проемов, отделки и т.п. в установленных параметрах и показывается общий уровень благоустройства здания, на поэтажных планах и в экспликациях к ним указываются размеры помещений, их площади и т.п.
- В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.10.2014 здание по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, представляет собой трехэтажное строение с подвалом, общей площадью 25915, 4 кв.м.
- Состав помещений в здании определялся застройщиком.
- В техническом паспорте указаны номера, состав и технические характеристики всех помещений в здании. Согласно техническому паспорту в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, расположены следующие помещения:
в подвале здания: помещение N 1, обще площадью 6557, 3 кв.м,
помещение N 2, общей площадью 785, 8 кв.м.
(лестничные клетки 27, 28 помещения N 1, и 42 помещения 2 отнесены к первому этажу).
на первом этаже здания: помещение N 3, общей площадью 148, 9 кв.м,
помещение N 4, общей площадью 182, 3 кв.м,
помещение N 5, общей площадью 50, 3 кв.м,
помещение N 6, общей площадью 697, 6 кв.м,
помещение N 7, общей площадью 78, 8 кв.м,
помещение N 8, общей площадью 4814, 7 кв.м.
на втором этаже здания
и частично на первом: помещение N 9, общей площадью 7021, 3 кв.м
на третьем этаже: помещение N 10, общей площадью 4717, 8 кв.м,
помещение N11, общей площадью 80, 7 кв.м,
помещение N 12, общей площадью 40, 3 в.м, п
помещение N 13, общей площадью 40, 7 кв.м,
помещение N 14, общей площадью 38, 4 кв.м,
помещение N 15, общей площадью 660, 5 кв.м.
- Спорное нежилое помещение N 6, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, имеет общую площадь 697, 6 кв.м, при этом в его состав входят следующие комнаты:
1. тамбур, площадью 21, 8 кв.м,
2. вестибюль, площадью 242, 1 кв.м,
3. лифт, площадью 3, 1 кв.м,
4. лифт, площадью 3, 1 кв.м,
5. холл, площадью 257, 8 кв.м,
6. холл, площадью 169, 7 кв.м.
- Назначение комнат в помещении указано в соответствии с информацией, представленной застройщиком.
- При проведении технической инвентаризации не представляется возможным определить, является ли это помещение общим имуществом собственников здания, и предназначено ли оно, или его отдельные части, для обслуживания всего здания, поскольку при инвентаризационных работах фиксируются только технические параметры здания, помещений в здании, их размеры, площади, объемы и т.п., а также дается краткое описание конструктивных элементов в установленном объеме.
- Наличие в помещениях оборудования, предназначенного для обслуживания всего здания или отдельных помещений в здании, при проведении технической инвентаризации также не определяется. На поэтажные планы, составляемые по данным инвентаризации, условными обозначениями наносятся только раковины, унитазы, и т.п.. Трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления и т.п., не обследуются и на поэтажных планах не показываются.
- Изготовленный технический паспорт нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, с поэтажными планами и экспликацией, а также технический план здания, изготовленный кадастровым инженером Красноярского отделения, были переданы заказчику работ ООО "МАВИ".
- В последствии ООО "МАВИ" представило в Красноярское отделение копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.07.2015 N 24-308-01/233 7-дг-2010, выданного администрацией города Красноярск, в соответствии с которым торговый комплекс с инженерным обеспечением. 1-я очередь, общей площадью 25915, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, улл. Щорса, 44, был введен в эксплуатацию.
- После ввода объекта эксплуатацию кадастровыми инженерами Красноярского отделения по обращению собственников помещений в здании изготавливались технические планы помещений для постановки на кадастровый учет.
- Какие-либо претензии в отношении изготовленной технической документации на здание и на помещения в здании от заказчиков работ в адрес Красноярского отделения не поступали.
От общества с ограниченной ответственностью "ГЗ Недвижимость" 21.03.2017 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
- Истец ссылается на то, что положениями инвестиционного договора N1 на строительство нежилого здания от 30.03.2012 г. предусмотрено общее имущество в виде мест общего пользования. Однако согласно в вышеуказанном договоре есть перечень такого общего имущества: лесгницы, лифты, туалеты. Спорные помещения, которые истец называет тамбуром, холлами и вестибюлем в данный перечень не входят.
- Истец ссылается на п.5.2 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", однако не поясняет на основании чего требования об отсутствии встречных потоков и перекрестов пищевых продуктов, товаров, персонала и покупателей должны распространяться не только на принадлежащие ему помещения, используемые для размещения гипермаркета, но и па иные (спорные) помещения.
- Истец полагает, что оплатил строительство помещений, являющихся общим имуществом в здании. Однако из приведенного расчета соотношения стоимости всего объекта по Акту N10 приемки и стоимости приобретенного им помещения, такой вывод не следует. Застройщик ООО "Мавп" является коммерческой организацией, т.е. организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, стоимость части здания, переданной истцу на основании инвестиционного договора, может быть выше затраченных на ее строительство средств.
- Согласно п.2.7 соглашения о порядке компенсации затрат по совместному содержанию и эксплуатации нежилого здания от 28.07.2016 г. истец должен оплачивать часть расходов на обслуживание, ремонт, модернизацию мест совместного пользования сторонами согласно Приложению N1. Поскольку истец не предоставил копию Приложения N1 к соглашению от 28.07.2016 г., невозможно определить, являются ли спорные помещения общим имуществом.
- В соответствии с п.2.1 соглашения оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется исходя из расчета соотношения общей отапливаемой площади в здании к площади помещений в здании, эксплуатируемой каждой из сторон. Площадь помещения, принадлежащая истцу, указана в п. 1.3 соглашения-5600, 5 кв.м., т.е. спорные помещения не учитываются при определении размера оплаты за потребленную тепловую энергию. В соответствии с п.2.2 соглашения оплата потребленной электроэнергии осуществляется согласно показаниям приборов учета по действующим тарифам, установленных ресурсоснабжашщсй организацией, без надбавок. Следовательно, довод истца о том, что он на основании соглашения от 28.07.2016 г оплачивает освещение, электроснабжение, теплоснабжение спорных помещений не соответствует действительности.
- Таким образом, приведенные истцом доводы не подтверждают, что спорное помещение является общим имуществом.
От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю 17.04.2017 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому:
- Нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600048:72, местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, пом. 6, площадью 697, 6 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет 11.09.2015 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 19.08.2015 N30-2406121 и технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером Авдеенко Е.Ю. с использованием разрешения на ввод здания с кадастровым номером 24:50:0600048:65 в эксплуатацию от 30.07.2015 N24-308-01/2337-дг-2010.
- Согласно представленным для кадастрового учета документам нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 24:50:0600048:65.
От акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" 04.05.2017 в материалы дела поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего:
- 26 сентября 2103 г. Банк и ООО "МАВИ" заключили Договор об ипотеке N 016152001 объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44.
- В соответствии с Дополнительным соглашением N б/н от 30.11.2016 г. к Договору об ипотеке в предмет ипотеки, в том числе, входит помещение N 6, принадлежащее ООО "МАВИ" на праве собственности. Таким образом, Банк является Залогодержателем нежилого здания, помещение N 6 в котором является предметом настоящего спора.
- Заявляя требование о признании права общей долевой собственности Истец не обосновал, в чем состоит нарушение его прав со стороны Ответчика, а также каким образом удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. При этом, каких-либо доказательств того, что Ответчик препятствует собственникам других помещений доступу в принадлежащие им помещения, а также лишает возможности пользоваться помещением N 6, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ООО "МАВИ".
- Кроме того, полагаем, что Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного помещения к общему имуществу.
- Заключение специалиста ООО "ВЕРТИКАЛЬ ГРУПП", сделанное по заказу Истца, нельзя считать объективным доказательством в подтверждение доводов Истца. Ссылки Истца на план эвакуации 1 этажа также не является прямым доказательством, подтверждающим доводы Истца. При этом судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения правового режима спорного помещения по настоящему делу не проводилась.
- В силу статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела Истцом вышеуказанные документы сами по себе не могут расцениваться судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих отнесение нежилого помещения N6 к общему имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности собственников всех помещений в здании. Соответственно, доказательств наличия у Истцов прав на помещение N 6 в соответствующей части в настоящее время в деле не имеется.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.03.2012 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (инвестором) и ответчиком - общество с ограниченной ответственностью "МАВИ" (застройщиком) заключен инвестиционный договор N 1 на строительство нежилого здания (далее - договор).
Согласно пункту 1.1.6. договора объектом инвестиционной деятельности по настоящему договору является нежилое здание "Торговой комплекс", создаваемое застройщиком в соответствии с утвержденным проектом по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Щорса - ул. Добролюбова - ул. Менделеева в Кировском районе г. Красноярска), которое на момент заключения настоящего договора находится в стадии незавершенного строительства инв. N 04:401:002:001546640:0001 (далее по тексту - объект).
В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и застройщика: на условиях настоящего договора инвестор обязуется передать инвестиции, а застройщик обязуется осуществить их вложение с целью строительства "Торгового комплекса" - Объекта инвестиционной деятельности и последующей передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору соответствующей размеру его инвестиций.
Согласно пункту 2.1.1. договора технико-экономические показатели объекта:
- количество этажей-3,
- высота этажа-4 метра,
- общий строительный объем-100450 м.куб.,
- общая площадь-25 298, 1 кв.м.
Согласно пункту 2.2. договора при условии исполнения инвестором обязательств по финансированию строительства в объёме, предусмотренном настоящим договором, по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик передает в собственность инвестора часть объекта в виде всех помещений (за исключением мест общего пользования: лестниц, лифтов, туалетов) общей площадью 5 582 кв.м., из них:
- расположенных на первом этаже общей площадью 4 800 кв.м.;
- подвальное (цокольное) помещение общей площадью 782 кв.м., поименованных и размещенных согласно в согласованном сторонами поэтажном плане (приложение N 1 к договору), соответствующих проектным данным. Соразмерно площади помещений, передаваемых в собственность, застройщик обязан передать инвестору на праве общей долевой собственности все инженерные сети объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. договора: сети водоснабжения, сети канализации, теплоснабжения, сети электропередач, а также земельного участка, занимаемого объектом. Инвестор не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество объекта, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на помещения инвестора в объекте.
Согласно пункту 3.2.4. договора инвестор обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с перепланировкой, разводкой коммуникаций, чистовой отделкой и технологическим обустройством согласно утвержденной проектно-сметной документацией приходящихся на свою долю площадей цокольного и первого этажей объекта и регистрацией права собственности на них в установленном порядке. Объем и виды работ, дополнительно оплачиваемых инвестором, указываются в приложении N 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.2.5. договора инвестор обязуется принять по акту доступа помещение в объекте и нести ответственность за своевременность, объем и качество выполняемых работ по монтажу и расстановке технологического оборудования на площадях, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, согласно утвержденной проектно-сметной документации объекта.
Согласно пункту 4.1. договора, объем инвестиций инвестора определяется стоимостью приобретаемых в собственность инвестора помещений в объекте и устанавливается на момент заключения настоящего договора из расчета 55 000 руб., в том числе НДС-8 390 руб., за 1 кв.м. площади объекта, передаваемой в собственность инвестора. Общий размер инвестиций по настоящему договору составляет 307 000 000 руб. Цена является твердой и подлежит изменению только по договоренности сторон.
Согласно пункту 5.1. договора, законченный строительством объект должен быть введен в эксплуатацию, а результат инвестиционной деятельности передан в собственность по акту приема-передачи инвестору до 22.02.2013 при условии соблюдения инвесторов сроков производства работ, перечисленных в пункте 3.2.5. настоящего договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали характеристики результата инвестиционной деятельности, части объекта строительства, подлежащего передаче инвестору. В приложении N 3 к договору стороны согласовали график платежей к договору.
Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере 227 000 000 руб. 05 коп. следующими платежными поручениями: от 05.04.2012 N 251 на сумму 25 000 000 руб., от 06.04.2012 N 254 на сумму 15 000 000 руб., от 09.04.2012 N 260 на сумму 10 000 000 руб., от 04.05.2012 N 361 на сумму 15 000 000 руб., от 05.05.2012 N 366 на сумму 5 000 000 руб., от 10.05.2012 N 371 на сумму 10 000 000 руб., от 21.05.2012 N 410 на сумму 20 000 000 руб., от 07.06.2012 N 471 на сумму 15 000 000 руб., от 08.06.2012 N 473 на сумму 5 000 000 руб., от 13.06.2012 N 477 на сумму 20 000 000 руб., от 11.07.2012 N 573 на сумму 3 000 000 руб., от 12.07.2012 N 574 на сумму 20 000 000 руб., от 19.07.2012 N 601 на сумму 20 000 000 руб., от 03.08.2012 N 677 на сумму 7 000 000 руб., от 25.12.2012 N 1259 на сумму 5 000 000 руб., от 24.09.2013 N 1215 на сумму 1 340 804 руб. 33 коп., от 25.09.2013 N 1222 на сумму 7 000 000 руб., от 23.12.2013 N 1824 на сумму 4 000 000 руб., от 27.02.2014 N 360 на сумму 4 000 000 руб., от 04.03.2014 N 385 на сумму 2 000 000 руб., от 26.03.2014 N 555 на сумму 6 000 000 руб., от 18.04.2014 N 725 на сумму 4 000 000 руб., от 02.06.2014 N 1037 на сумму 1 313 216 руб. 80 коп., от 22.07.2014 N 1472 на сумму 562 816 руб. 20 коп., от 05.08.2015 N 1676 на сумму 1 000 000 руб., от 19.08.2015 N 1822 на сумму 783 162 руб. 72 коп.
В пункте 4.5. договора стороны определили, что произведенные ООО "Элита-98" застройщику по договору займа N 13/07-2011 от 13.07.2011 в размере 100 000 000 руб. в соответствии с договором цессии от 11.03.2012 и соглашением N 30/03/12 т 30.03.2012 о прекращении обязательств новацией, считаются платежами инвестора в счет исполнения части обязательств последнего по настоящему договору. С момента подписания сторонами соглашения N 30/03/12 "О прекращении обязательств новацией" от 30.03.2012 поручительство Венедиктова Владимира Николаевича по договору займа N 13/07-2011 от 13.07.2011, заключенному между ООО "МАВИ" и ООО "Элита-98" в сумме 100 000 000 руб. считаются прекращенными.
Также истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в общем размере 25 885 700 руб. 48 коп. следующими платежными поручениями: от 20.06.2012 N 506 на сумму 300 000 руб. (по дополнительному соглашению к договору), от 26.07.2013 N 876 на сумму 2 500 000 руб. (за оборудование согласно приложению N 2 к договору), от 20.12.2013 N 1815 на сумму 1 777 499 руб. 06 коп. (по дополнительному соглашению от 09.12.2013 к договору), от 27.02.2014 N 368 на сумму 126 923 руб. 46 коп. (за материалы по ТН N 1 от 21.01.2014), от 09.04.2013 N 372 на сумму 34 807 руб. 76 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % по счет-фактуре N 4 от 02.04.2013), от 30.05.2013 N 597 на сумму 10 287 руб. 88 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % по счет-фактуре N 4 от 04.02.2013), от 09.08.2013 N 964 на сумму 47 011 руб. 27 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % согласно дополнительному соглашению от 04.02.2013 по счетам N 4, 5 от 25.07.2013), от 16.08.2013 N 1023 на сумму 71 939 руб. 97 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % согласно дополнительному соглашению б/н от 04.02.2013 по счету N 6 от 13.08.2013), от 14.10.2013 N 1362 на сумму 138 558 руб. 77 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % согласно дополнительному соглашению б/н от 04.02.2013 по счетам N 9, 10 от 25.09.2013), от 11.11.2013 N 1538 на сумму 115 175 руб. 83 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % согласно дополнительному соглашению б/н от 04.02.2013 по счетам N 11, 12 от 11.10.2013, NN 13, 14, 15 от 16.10.2013), от 27.11.2013 N 1646 на сумму 17 592 руб. 40 коп. (административно-хозяйственные расходы 3 % по актам NN 38, 39 от 20.11.2013), от 30.12.2013 N 1876 на сумму 3 561 руб. 16 коп. (административно-хозяйственные расходы по акту N 40 от 10.12.2013), от 10.02.2014 N 229 на сумму 6 270 руб. 66 коп. (оплата по акту N 2 от 30.01.2014 за административно-хозяйственные расходы), от 11.03.2014 N 416 на сумму 1 973 руб. 59 коп. (оплата по акту N 3 от 27.02.2014 за административно-хозяйственные расходы), от 09.06.2014 N 1093 на сумму 25 500 руб. (оплата по акту N 10 от 28.05.2014 за административно-хозяйственные расходы), от 24.06.2014 N 1229 на сумму 23 818 руб. 06 коп. (оплата по актам NN 12, 13 от 26.05.2014 за АХР), от 26.06.2014 N 1247 на сумму 14 888 руб. 40 коп. (оплата по акту N 15 от 26.05.2014 за АХР), от 24.07.2014 N 1485 на сумму 23 590 руб. 31 коп. (оплата по актам N 17 от 30.06.2014, N 18 от 02.07.2014 за АХР), от 18.09.2014 N 1908 на сумму 14 802 руб. 26 коп. (оплата по акту N 20 от 25.08.2014 за АХР), от 12.11.2014 N 2373 на сумму 1 041 руб. 41 коп. (оплата по акту N 51 от 01.10.2014 за АХР), от 01.12.2014 N 2516 на сумму 1 804 руб. 73 коп. (оплата по акту N 55 от 01.10.2014, по акту N 54 от 01.10.2014 за АХР), от 06.03.2013 N 249 на сумму 1 737 566 руб. 59 коп. (платеж по договору), от 26.04.2013 N 457 на сумму 1 611 018 руб. 84 коп. (за работы по дополнительному соглашению от 04.02.2013 к договору), от 24.05.2013 N 562 на сумму 288 654 руб. (за работы по договору), от 13.06.2013 N 645 на сумму 9 989 535 руб. 06 коп. (за работы по дополнительному соглашению от 22.01.2013 N 1 к договору), от 10.07.2013 N 783 на сумму 1 433 374 руб. 49 коп. (за работы по дополнительному соглашению от 22.01.2013 N 1 к договору), от 13.08.2013 N 986 на сумму 1 385 066 руб. 48 коп. (за работы по дополнительному соглашению от 22.01.2013 N 1), от 15.08.2013 N 1013 на сумму 65 786 руб. (за работы по дополнительному соглашению от 22.01.2013 N 1, по ЛСР N 01/1), от 05.09.2013 N 1111 на сумму 1 140 259 руб. 79 коп. (за АХР 3 % согласно дополнительному соглашению б/н от 04.02.2013 по акту N 20 от 27.08.2013, работы согласно соглашению от 22.01.2013 N 1, по ЛСР б/н от 23.08.2013), от 01.11.2013 N 1487 на сумму 657 546 руб. 93 коп. (за АХР по акту N 35 от 23.10.2013, N 36 от 24.10.2013, аванс по ЛСР N 33/08, ЛСР б/н от 23.10.2013 согласно соглашению от 22.01.2013 б/н), от 08.11.2013 N 1530 на сумму 48 300 руб. (аванс по ЛСР N 28/10 от 29.10.2013, ЛСР N 29/10 от 29.10.2013 по соглашению б/н от 22.01.2013), от 16.12.2013 N 1778 на сумму 250 174 руб. 16 коп. (аванс за отделочные работы по ЛСР N 1), от 07.04.2014 N 611 на сумму 47 153 руб. 92 коп. (оплата по счету N 6 от 13.03.2014 за коммунальные услуги), от 30.04.2014 N 818 на сумму 264 872 руб. 46 коп. (оплата по счету-фактуре N 7 от 01.04.2014 - возмещение затрат по аренде земли), от 30.04.2014 N 819 на сумму 270 967 руб. 34 коп. (оплата по счет-фактурам N 7, N 8 от 01.04.2014 - возмещение затрат по теплоэнергии и электроэнергии), от 11.06.2014 N 1113 на сумму 47 160 руб. 50 коп. (оплата по счету-фактуре N 12 от 31.05.2014 - возмещение затрат по теплоэнергии и электроэнергии), от 11.06.2014 N 1114 на сумму 122 251 руб. 80 коп. (оплата по счету-фактуре N 12 от 31.05.2014 - возмещение затрат по аренде земли с апреля по июнь 2014 г.), от 11.09.2014 N 1837 на сумму 250 000 руб. (оплата согласно счету N 20 от 09.09.2014 - возмещение затрат за коммунальные услуги), от 05.11.2014 N 2293 на сумму 144 946 руб. 75 коп. (оплата по акту N 21 от 30.09.2014 - возмещение затрат по теплоэнергии и аренде земли), от 10.11.2014 N 2339 на сумму 27 033 руб. 90 коп. (аванс по счету N 22 от 14.10.2014 - возмещение затрат по электроэнергии), от 20.11.2014 N 2443 на сумму 112 042 руб. 88 коп. (возмещение затрат по электроэнергии и аренде земли, за уборку здания по акту N 53 от 10.11.2014), от 25.12.2014 N 2784 на сумму 52 302 руб. 65 коп. (по акту N 56 от 30.11.2014 за теплоэнергию и электроэнергию), от 30.12.2014 N 2785 на сумму 32 185 руб. (по акту N 56 от 30.11.2014 - возмещение затрат по аренде земли), от 15.01.2015 N 52 на сумму 112 539 руб. 64 коп. (по счету N 2 от 14.01.2015 за коммунальные услуги, по акту N 1 от 13.01.2015 за теплоэнергию), от 15.01.2015 N 53 на сумму 32 185 руб. (по акту N 1 от 13.01.2015 за аренду земли), от 20.02.2015 N 342 на сумму 85 826 руб. 67 коп. (возмещение затрат по аренде земли), от 09.04.2015 N 700 на сумму 57 668 руб. 99 коп. (по акту N 4 от 01.04.2015 за теплоэнергию и электроэнергию), от 09.04.2015 N 701 на сумму 64 369 руб. 80 коп. (по акту N 4 от 01.04.2015 за аренду земли), от 27.05.2015 N 1114 на сумму 32 754 руб. 46 коп. (по акту N 35 от 30.04.2015 за теплоэнергию и электроэнергию за апрель), от 27.05.2015 N 1115 на сумму 64 369 руб. 80 коп. (по акту N 35 от 30.04.2015 - за аренду земли), от 03.07.2015 N 1413 на сумму 128 739 руб. 60 коп. (по акту N 46 от 30.06.2015 за возмещение затрат по аренде земли), от 14.07.2015 N 1509 на сумму 12 000 руб. (по дополнительному соглашению N 1 от 20.04.2015 к соглашению об участии в расходах и компенсации затрат от 16.09.2013 за электроэнергию за июль), от 04.08.2015 N 1668 на сумму 60 000 руб. (по дополнительному соглашению N 1 к соглашению об участии в расходах и компенсации затрат по совместному содержанию строящегося объекта от 16.09.2013 за август 2015 г.).
Администрацией города Красноярска 07.10.2014 ООО "МАВИ" выдано разрешение N 01/2337-дг на строительство торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу:. Г. Красноярск, Кировский район, ул.Щорса-ул.Добролюбова-ул.Менделеева.
Стороны подписали акт приема-передачи N 1 от 20.08.2015 результата инвестиционной деятельности по договору - нежилого помещения N 8 площадью 4814, 7 кв.м. в нежилом здании Торгового комплекса "МАВИ", а такте акт от 16.09.2015 N 2 - нежилого помещения N 2 площадью 785, 8 кв.м. в том же здании.
01.07.2015 составлен акт N 10 приемки законченного строительством объекта от 10.10.2014 - Торгового комплекса с инженерным обеспечением, 1-я очередь (нежилое здание, 3 этажа), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44. Данный акт подписан заказчиком - ответчиком - ООО "МАВИ", исполнителем - ООО "Горизонт-2004".
Администрацией города Красноярска 30.07.2015 ООО "МАВИ" выдано разрешение N 24-308-01/2337-дг-2010 на ввод в эксплуатацию объекта - торгового комплекса с инженерным обеспечением, 1-я очередь, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44.
На основании инвестиционного договора на строительство нежилого здания от 30.03.2012 N 1, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования N 1 на строительство нежилого здания от 30.03.2012, от 16.09.2015 за обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (истцом по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на следующие помещения:
- нежилое помещение N 8, площадью 4 814, 7 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/032/2015-1508/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015;
- нежилое помещение N 2, площадью 785, 8 кв.м. в подвале и 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-9407/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015.
За обществом с ограниченной ответственностью "Февраль" (третье лицо по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 4, площадью 182, 3 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-7043/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3591.
За обществом с ограниченной ответственностью "ГЗ недвижимость" (третье лицо по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 5, площадью 50, 3 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-7516/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3592.
За обществом с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ответчиком по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на следующие помещения:
- нежилое помещение N 1, площадью 6 557, 3 кв.м. в подвале и 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6874/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3585 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2053;
- нежилое помещение N 3, площадью 148, 9 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6879/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3589 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2037;
- нежилое помещение N 6 (далее - спорное помещение), площадью 697, 6 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6835/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3593 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2041;
- нежилое помещение N 7, площадью 78, 8 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6840/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3594 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2042;
- нежилое помещение N 9, площадью 7021, 3 кв.м. на 1 и 2 этажах здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6828/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3595 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2043;
- нежилое помещение N 10, площадью 4717, 8 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6841/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3597 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2044;
- нежилое помещение N 11, площадью 80, 7 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6843/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3598 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2054;
- нежилое помещение N 12, площадью 40, 3 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6846/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3600 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2039;
- нежилое помещение N 13, площадью 40, 7 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6831/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3601 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2038;
- нежилое помещение N 14, площадью 38, 4 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6848/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3602 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2017 N 24/001/008/2017-2036;
- нежилое помещение N 15, площадью 660, 56 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6838/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3603 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2040.
В отношении перечисленных выше нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Февраль", обществу с ограниченной ответственностью "ГЗ недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "МАВИ", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2015 зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности указанных лиц в виде ипотеки сроком с 01.10.2013 по 01.09.2018 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" на основании договора об ипотеке 26.09.2013 N 01615Z001, дополнительного соглашения к договору об ипотеке от 26.11.2014 б/н, что подтверждается соответствующими выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 20.10.2014 Красноярским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю", нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, Лит. Б, Б1 представляет собой нежилое здание, состоящее из 3 надземных этажей и 1 подземного этажа, общей площадью 25 915, 4 кв.м., год завершения строительства-2014.
Исходя из экспликации к поэтажному плану здания (раздел V технического паспорт) спорное нежилое помещение N 6, общей площадью 697, 6 кв.м., расположено на 1 этаже здания и состоит из шести комнат:
1. тамбур, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 21, 8 кв.м,
2. вестибюль, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 242, 1 кв.м,
3. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3, 1 кв.м,
4. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3, 1 кв.м,
5. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 257, 8 кв.м,
6. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 169, 7 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2041 нежилое помещение N 6, площадью 697, 6 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, имеет кадастровый номер 24:50:0600048:72.
В ответ на запросы суда в материалы дела представлены:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю - копии материалов кадастрового дела в отношении нежилого помещения N 6, общей площадью 697, 6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600048:72, расположенного на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - копии материалов регистрационного дела в отношении нежилого помещения N 6, общей площадью 697, 6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600048:72, расположенного на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске;
- от Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - копия инвентарного дела в отношении нежилого помещения N 6, общей площадью 697, 6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600048:72, расположенного на первом этаже трехэтажного нежилого здания Торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д. 44 в г. Красноярске.
Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "МАВИ" в материалы дела представлена проектная документация, изготовленная в 2013 году ООО "Знак Качества" Шифр П-02-06, в составе:
- Общая пояснительная записка;
- Рабочая документация. Ген. план. Шифр П-02-06-ГП;
- Рабочая документация. Том II. Схема планировочной организации земельного участка. П-02-06-ГП;
- Рабочая документация. Том II. Конструкции железобетонные. П-02-06-КЖ2;
- Рабочая документация. Том II. Конструкции железобетонные. П-02-06-КЖ2;
- Рабочая документация. Том IV. Архитектурные решения. П-02-06-АР;
- Рабочая документация. Том IV. П-02-06-ТХ;
- Рабочая документация. Том IV. П-02-06-ТХ;
- Рабочая документация. Том IV. Инженерная часть. Книга 3 - Трансформаторная подстанция. П-02-06-ЭС;
- Рабочая документация. Том VIII. Трансформаторная подстанция. П-02-06-АС;
- Рабочая документация. Раздел V.5. Инженерное оборудование. Альбом "Электроснабжение гипермаркета "Аллея". П-02-06-ЭС;
- Рабочая документация. Том V. Электрическая часть. П-02-06-ЭО;
- Раздел 1. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". 11/185-11-ПЗУ. Том. 2, разработанный ООО "Плэйс-М".
- План полов на отметке 0.000, типы полов на отметке 0.000;
- Электроснабжение Гипермаркет "Мави", План электроосвещения 1 этаж отметка 0.000. Стадия П, Лист 25;
- Электроосвещение Гипермаркет "Аллея", План электроосвещения 1 этаж отметка 0.000. Стадия Р, Лист 21.
В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- заключение специалиста N 001/01-17.СТИ от 24.01.2017 по итогам проведения обследования помещений первого этажа в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Групп";
- соглашение о порядке компенсации затрат по совместному содержанию и эскплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, от 28.07.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "МАВИ";
- фотографии помещений здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44.
определением от 14.06.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, осуществить совместный осмотр спорных помещений, для чего судом установлена дата проведения осмотра-06.07.2017 в 10 час. 00 мин. По результатам осмотра предложено составить акт и схему с указанием спорных помещений с приложением фотографий.
Осмотр нежилого помещения осуществлен 18.07.2017 с участием представителей ООО "ДМ Трейдинг" и ООО "МАВИ".
В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения N 6 с приложением фотографий и схемы помещения N 6, в котором установлено следующее:
"Согласно техническому паспорту нежилого здания от 20.10.2014 и в действительности при осмотре помещение N 6 состоит из шести комнат, а именно:
1) комната N 1, площадью 21, 8 кв.м, назначение ~ тамбур;
2) комната N 2, площадью 242, 1 кв.м, назначение - вестибюль;
3) комната N 3, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт;
4) комната N 4, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт;
5) комната N 5, площадью 257, 8 кв.м, назначение - холл;
6) комната N 6, площадью 169, 7 кв.м, назначение - холл.
Заходя в здание в центральный вход сначала попадаем в комнату N 1 помещения N 6 (тамбур) (фото N 7 левой части тамбура, фото N 8 правой части тамбура), затем из него проходим в комнату N 2 помещения N 6 (вестибюль) (фото N 9), если пройти прямо по вестибюлю, то в конце него слева расположены два лифта (комната N 3 и комната N 4) (фото N 10 и фото N 11), в правой части вестибюля расположены лестницы на второй и третий этажи с лестничными площадками (фото N 12) и эскалатор для доступа на второй этаж здания (фото N 13).
Из вестибюля налево проходим в комнату N 6 помещения N 6 (холл) (фото N 14), направо - в комнату N 5 помещения N 6 (холл) (фото N 15).
Из вестибюля проходя по комнате N 5 помещения N 6 (холл) слева расположены телеги, корзины, камера хранения и вход в гипермаркет Аллея (фото N 16, фото N 17 и фото N 18), справа нежилое помещение N 3 (принадлежит на праве собственности ООО "Мави", фото N 19), прямо расположен туалет (фото N 20). Не доходя до туалета и где заканчивается нежилое помещение N 3 свернув направо - там расположен вход-выход из здания (назовем его правый вход).
Заходя в здание с правого входа сразу попадаем в комнату N 5 помещения N 6 (холл) (фото N 21 и фото N 22).
Из вестибюля проходя по комнате N 6 помещения N 6 (холл) справа расположены кассы гипермаркета Аллея (фото N 23 и фото N24), слева нежилое помещение N 4, поделенное на несколько бутиков (принадлежит на праве собственности ООО "Февраль") и нежилое помещение N 5 Аптека Гармония здоровья (принадлежит на праве собственности ООО "ГЗ недвижимость") (фото N 25 и фото N 26), прямо расположены стойка администратора и помещение видеонаблюдения гипермаркета Аллея (фото N 27 и фото N 28). Дойдя до помещения видеонаблюдения гипермаркета Аллея и где заканчивается нежилое помещение N 5 свернув налево - там расположен вход-выход из здания (назовем его левый вход) (фото N 29).
Заходя в здание с левого входа сразу попадаем в комнату N 6 помещения N 6 (холл) (фото N 30 и фото N 31).
С юго-западной стороны ТРК "Мави" расположена улица Менделеева, со стороны которой в левой части здания имеются входы-выходы с улицы в комнату N 5 (торговый зал) нежилого помещения N 8 (принадлежит на праве собственности ООО "ДМ Трейдинг", фото N 32 и фото N 33).".
Полагая, что нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д.44 в городе Красноярске, принадлежащие ответчику, является нежилым помещением общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском:
- о признании за обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение N6, общей площадью 697, 6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600048:72, кадастровая стоимость 8 016 337 руб. 86 коп., расположенное на первом этаже трехэтажного нежилого здания торгового комплекса "МАВИ" по ул. Щорса, д.44 в городе Красноярске.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.
Исковые требования заявлены в отношении нежилого помещения N 6 с кадастровым номером 24:50:0600048:72., площадью 697, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44.
Истец полагает, что спорное нежилое помещение относятся к общему имуществу, принадлежащему всем собственникам помещений в здании на праве долевой собственности.
Судом установлено, что помещения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Щорас, д. 44 принадлежат на праве собственности следующим собственникам: ООО "МАВИ", ООО "ДМ Трейдинг", ООО "ГЗ Недвижимость", ООО "Февраль".
Так, на основании инвестиционного договора на строительство нежилого здания от 30.03.2012 N 1, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования N 1 на строительство нежилого здания от 30.03.2012, от 16.09.2015 за обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (истцом по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на следующие помещения:
- нежилое помещение N 8, площадью 4 814, 7 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/032/2015-1508/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015;
- нежилое помещение N 2, площадью 785, 8 кв.м. в подвале и 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-9407/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015.
За обществом с ограниченной ответственностью "Февраль" (третье лицо по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 4, площадью 182, 3 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-7043/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3591.
За обществом с ограниченной ответственностью "ГЗ недвижимость" (третье лицо по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 5, площадью 50, 3 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-7516/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3592.
За обществом с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ответчиком по настоящему делу) зарегистрировано право собственности на следующие помещения:
- нежилое помещение N 1, площадью 6 557, 3 кв.м. в подвале и 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6874/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3585 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2053;
- нежилое помещение N 3, площадью 148, 9 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6879/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3589 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2037;
- нежилое помещение N 6 (далее - спорное помещение), площадью 697, 6 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6835/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3593 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2041;
- нежилое помещение N 7, площадью 78, 8 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6840/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3594 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2042;
- нежилое помещение N 9, площадью 7021, 3 кв.м. на 1 и 2 этажах здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6828/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3595 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2043;
- нежилое помещение N 10, площадью 4717, 8 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6841/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3597 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2044;
- нежилое помещение N 11, площадью 80, 7 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6843/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3598 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2054;
- нежилое помещение N 12, площадью 40, 3 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6846/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3600 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2039;
- нежилое помещение N 13, площадью 40, 7 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6831/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3601 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2038;
- нежилое помещение N 14, площадью 38, 4 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6848/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3602 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2017 N 24/001/008/2017-2036;
- нежилое помещение N 15, площадью 660, 56 кв.м. на 3 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (запись регистрации от 29.10.2015 N 24-24/001-24/001/033/2015-6838/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016 N 24/001/005/2016-3603 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2017 N 24/001/008/2017-2040.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.
Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом обстоятельство настоящего дела иск о признании права общей долевой собственности на общее имущество является надлежащим (определение Верховного суда РФ от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248).
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, согласно которой, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здания.
В связи с чем, довод ответчика относительно возможности эксплуатации принадлежащих на праве собственности истцу двух помещений без использования спорного помещения N 6 и как следствие невозможность отнесения спорного помещения N 6 к общему долевому имуществу подлежит отклонению.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение N 6 относится к общему имуществу здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44 на основании следующего.
Из содержания рабочей документации. Том IV. Архитектурные решения. П-02-06-АР следует, что здание торгового комплекса запроектировано на пересечении ул. Щорса и Менделеева. Северный фасад примыкает к территории храма, восточный выходит на пешеходную улицу.
В цокольном этаже здания располагаются парковка, технические и вспомогательные помещения. На первом этаже - гипермаркет и павильоны непродовольственной торговли. На втором этаже - павильоны промтоваров, на третьем этаже расположены кафе, развлекательный комплекс и офисная часть.
Входы для посетителей расположены с продольных сторон здания. Разгрузочная - со стороны ул. Менделеева.
При этом, из содержания представленной ответчиком проектной документации изготовленной в 2013 году ООО "Знак Качества" Шифр П-02-06, не следует, что спорное нежилое помещение N 6 проектировалось как помещение с самостоятельным назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 20.10.2014 Красноярским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю", нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44, Лит. Б, Б1 представляет собой нежилое здание, состоящее из 3 надземных этажей и 1 подземного этажа, общей площадью 25 915, 4 кв.м., год завершения строительства-2014.
Исходя из экспликации к поэтажному плану здания (раздел V технического паспорт) спорное нежилое помещение N 6, общей площадью 697, 6 кв.м., расположено на 1 этаже здания и состоит из шести комнат:
1. тамбур, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 21, 8 кв.м,
2. вестибюль, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 242, 1 кв.м,
3. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3, 1 кв.м,
4. лифт, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 3, 1 кв.м,
5. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 257, 8 кв.м,
6. холл, общей площадью (служебно-подсобной площадью) 169, 7 кв.м.
Таким образом, спорные помещения с момента ввода здания в эксплуатацию с 2014 года являлись и являются вспомогательными и не имеют самостоятельного назначения. Назначение вышеперечисленных комнат как тамбур, вестибюль, лифт и холл указывает на относимость таких объектов к общему имуществу в силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64.
Из содержания заключения специалиста N 001/01-17.СТИ от 24.01.2017 по итогам проведения обследования помещений первого этажа в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 44 (при участии в осмотре представителей истца - ООО "ДМ Трейдинг", ответчика - ООО "МАВИ" и третьего лица - АО "Альфа-Банк"), выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль Групп", следует, что
- комнаты N 1, 2, 5, 6 в составе помещения N6 ограничены от остального объема здания наружными стенами (остеклением) с дверными заполнениями, светопрозрачными и гипсовыми перегородками с дверными заполнениями, комнаты N 3, 4 - кирпичными стенами;
- комнаты N 1, 5, 6 в составе помещения N 6 имеют входы непосредственно из улицы;
- комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6 в составе помещения N 6 являются проходами в другие помещения (и комнаты, не входящие в состав данного помещения) здания, а именно, проходами в помещение N 3 (комната N 1) через помещение N 6 комнату N 5, в помещения N 4 (комната N 1), N 5 (комнаты N 1, N 2) через помещение N 6 кмнату N 6, в помещение N 8 (комнаты N 2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, N 18, N 19) через помещение N 6 комнаты N 5, N 6 и в помещения вышерасположенных этажей через помещение N 6 комнаты N 2, N3, N4.
- Также в комнате N 2 расположены лестницы, лестничные площадки и эскалатор для доступа к помещениям вышерасположенных этажей в здании.
определением от 14.06.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле, осуществить совместный осмотр спорных помещений, для чего судом установлена дата проведения осмотра-06.07.2017 в 10 час. 00 мин. По результатам осмотра предложено составить акт и схему с указанием спорных помещений с приложением фотографий.
Осмотр нежилого помещения осуществлен 18.07.2017 с участием представителей ООО "ДМ Трейдинг" и ООО "МАВИ".
В материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения N 6 с приложением фотографий и схемы помещения N 6, в котором установлено следующее:
"Согласно техническому паспорту нежилого здания от 20.10.2014 и в действительности при осмотре помещение N 6 состоит из шести комнат, а именно:
1) комната N 1, площадью 21, 8 кв.м, назначение ~ тамбур;
2) комната N 2, площадью 242, 1 кв.м, назначение - вестибюль;
3) комната N 3, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт;
4) комната N 4, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт;
5) комната N 5, площадью 257, 8 кв.м, назначение - холл;
6) комната N 6, площадью 169, 7 кв.м, назначение - холл.
Заходя в здание в центральный вход сначала попадаем в комнату N 1 помещения N 6 (тамбур) (фото N 7 левой части тамбура, фото N 8 правой части тамбура), затем из него проходим в комнату N 2 помещения N 6 (вестибюль) (фото N 9), если пройти прямо по вестибюлю, то в конце него слева расположены два лифта (комната N 3 и комната N 4) (фото N 10 и фото N 11), в правой части вестибюля расположены лестницы на второй и третий этажи с лестничными площадками (фото N 12) и эскалатор для доступа на второй этаж здания (фото N 13).
Из вестибюля налево проходим в комнату N 6 помещения N 6 (холл) (фото N 14), направо - в комнату N 5 помещения N 6 (холл) (фото N 15).
Из вестибюля проходя по комнате N 5 помещения N 6 (холл) слева расположены телеги, корзины, камера хранения и вход в гипермаркет Аллея (фото N 16, фото N 17 и фото N 18), справа нежилое помещение N 3 (принадлежит на праве собственности ООО "Мави", фото N 19), прямо расположен туалет (фото N 20). Не доходя до туалета и где заканчивается нежилое помещение N 3 свернув направо - там расположен вход-выход из здания (назовем его правый вход).
Заходя в здание с правого входа сразу попадаем в комнату N 5 помещения N 6 (холл) (фото N 21 и фото N 22).
Из вестибюля проходя по комнате N 6 помещения N 6 (холл) справа расположены кассы гипермаркета Аллея (фото N 23 и фото N24), слева нежилое помещение N 4, поделенное на несколько бутиков (принадлежит на праве собственности ООО "Февраль") и нежилое помещение N 5 Аптека Гармония здоровья (принадлежит на праве собственности ООО "ГЗ недвижимость") (фото N 25 и фото N 26), прямо расположены стойка администратора и помещение видеонаблюдения гипермаркета Аллея (фото N 27 и фото N 28). Дойдя до помещения видеонаблюдения гипермаркета Аллея и где заканчивается нежилое помещение N 5 свернув налево - там расположен вход-выход из здания (назовем его левый вход) (фото N 29).
Заходя в здание с левого входа сразу попадаем в комнату N 6 помещения N 6 (холл) (фото N 30 и фото N 31).
С юго-западной стороны ТРК "Мави" расположена улица Менделеева, со стороны которой в левой части здания имеются входы-выходы с улицы в комнату N 5 (торговый зал) нежилого помещения N 8 (принадлежит на праве собственности ООО "ДМ Трейдинг", фото N 32 и фото N 33).".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доступ в нежилые помещения всех собственников помещений в здании (ООО "МАВИ", ООО "ДМ Трейдинг", ООО "ГЗ Недвижимость", ООО "Февраль") осуществляется через расположенное на первом этаже нежилое помещение N 6. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При этом комнаты NN 1, 2 (тамбур и вестибюль) нежилого помещения N 6 представляет собой входную группу в здание применительно к СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10.
Комнаты N 1, 2, 5, 6 (тамбур, вестибюль и холлы) нежилого помещения N 6 являются путями эвакуации людей согласно статье 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.3, 4.4, СП 1.13130.2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171. Тамбур и холлы на 1 этаже имеют выходы из здания на улицу.
Комнаты NN 3, 4 (лифты) нежилого помещения N 6 являются элементом системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для выполнения функций вертикального транспорта, согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Суд приходит к выводу, что по своему функциональному назначению спорное помещение N 6, состоящее из шести комнат: комната N 1, площадью 21, 8 кв.м, назначение ~ тамбур; комната N 2, площадью 242, 1 кв.м, назначение - вестибюль; комната N 3, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт; комната N 4, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт; комната N 5, площадью 257, 8 кв.м, назначение - холл; комната N 6, площадью 169, 7 кв.м, назначение - холл, относится к имуществу, необходимому для обслуживания, как помещений истца и ответчика, так и всех собственников помещений в здании. Указанное помещение не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, обладает признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяется режим общей долевой собственности собственников здания.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт принадлежности спорного помещения к общему имуществу здания.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение N 6, принадлежащее ответчику на праве индивидуальной собственности имеет самостоятельное назначение (часть комнат сдается в аренду), не обладают признаками общедолевой собственности, так как не предназначены для обслуживания помещений истца в данном здании, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что невозможно признать право общей долевой собственности на общее имущество здания лишь за одним собственником помещений в здании (права которого, по мнению ответчика, не нарушаются), также отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 64). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 64 также предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Учитывая негаторный характер обращения истца с заявленным иском, а также, что законом прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности, предъявление иска одним из собственников помещений в здании при имеющихся в настоящем деле обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений.
При этом принимая во внимание положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 Постановления ВАС РФ N 64, законом прямо установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений, следовательно, предъявление иска одним из собственников помещений в здании при имеющихся в настоящем деле обстоятельствах, не нарушает права других собственников помещений.
В соответствии со статьей со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указание в пояснениях истца на представление ООО "ДМ Трейдинг" доказательств финансирования строительства спорного помещения N 6 в составе здания по ул. Щорса, 44 в г. Красноярске как общего имущества (представленные платежные поручения) не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на квалификацию спорного помещения как индивидуального либо предназначенного для обслуживания более одного помещения.
Поскольку истец доказал, что спорное нежилое помещение N 6 на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, состоящее из шести комнат: комната N 1, площадью 21, 8 кв.м, назначение ~ тамбур; комната N 2, площадью 242, 1 кв.м, назначение - вестибюль; комната N 3, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт; комната N 4, площадью 3, 1 кв.м, назначение - лифт; комната N 5, площадью 257, 8 кв.м, назначение - холл; комната N 6, площадью 169, 7 кв.м, назначение - холл, является общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 44, а также то, что истец является одним из собственников нежилых помещений в указанном здании, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению.
Таким образом, требование о признании за обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение N 6 с кадастровым номером 24:50:0600048:72, общей площадью 697, 6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Щорса, д. 44 в городе Красноярске, подлежит удовлетворению, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 081 руб. 69 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" из федерального бюджета.
Поскольку судебная экспертиза по заявленному истцом ходатайству в рамках настоящего спора не назначалась, 60 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 31.05.2017 N 1970 и чек-ордеру от 06.06.2017 за проведение судебной экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262) право общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение N 6 с кадастровым номером 24:50:0600048:72, общей площадью 697, 6 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по ул. Щорса, д. 44 в городе Красноярске.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАВИ" (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262) 6 000 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262) из федерального бюджета 57 081 руб. 69 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 03.06.2016 N 1612.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 60 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 31.05.2017 N 1970 и чек-ордеру от 06.06.2017 за проведение судебной экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка