Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года №А33-17023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А33-17023/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
к индивидуальному предпринимателю Шейнмаеру Виктору Александровичу (ИНН 244306516390, ОГРН 305244316700019)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Кинцель И.Ю., действующей на основании доверенности от 24.03.2017 N43,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейнмаеру Виктору Александровичу (далее по тексту - ИП Шейнмаер В.А., индивидуальный предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. определением от 26.07.2017 (в редакции определения от 07.09.2017) возбуждено производство по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 13.09.2017.
Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Шейнмаер В.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305244316700019.
Должностным лицом административного органа на основании приказа от 05.06.2017 N 2548-ГСН проведена внеплановая выездная проверка по исполнению индивидуальным предпринимателем предписания от 19.01.2017 N 8-З, выданного службой по объекту капитального строительства "Строительство птицефермы", расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 0, 4 км. от п. Милиновка.
При проведении проверки установлено, что требования указанного предписания в срок до 15.06.2017 предприниматель не выполнил.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 06.07.2017 N 2548-З, отразивший невыполнение индивидуальным предпринимателем в установленный срок предписания; в отношении ответчика составлен протокол от 06.07.2017 с регистрационным номером дела N 1307-суд/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Согласно пункту 3.1. Положения от 03.04.2012 N 143-П в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в порядке и в случаях, установленных федеральным законодательством,
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Частями 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.
Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 06.07.2017 N 2548-З), службой проведена проверка объекта капитального строительства ответчика: "Строительство птицефермы", расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 0, 4 км. от п. Милиновка; по результатам проверки ИП Шейнмаеру В.А. выдано предписание от 19.01.2017 N 8-З.
Согласно указанному предписанию ответчику следовало в срок до 15.06.2017 устранить выявленные нарушения, указанные в предписании (а именно предоставить проектную документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство птицефермы, результаты инструментального обследования монтируемых конструкций, подтверждающие их соответствие требованиям безопасности, а также проектным характеристикам).
О проведении проверки индивидуальный предприниматель извещен уведомлением о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.06.2017, полученным индивидуальным предпринимателем 28.06.2017.
Акт проверки от 06.07.2017 N 2548-З составлен должностным лицом административного органа в присутствии ответчика.
Факт невыполнения предписания от 19.01.2017 N 8-З подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2017 с регистрационным номером дела N 1307-суд/17, ответчиком не оспаривается.
Предписание получено индивидуальным предпринимателем 19.01.2017, в судебном порядке не оспорено, является законным и подлежит исполнению.
При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению рассматриваемого предписания.
Факт наличия вины в действиях ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, бездействие ИП Шейнмаера В.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Таким образом, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, арбитражным судом установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Административный орган указал на необходимость привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в связи с неоднократным совершением аналогичного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Вмененное заявителю правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям.
Заявителем указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административного правонарушения; представлены доказательства повторности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 N А33-6664/2016, индивидуальный предприниматель Шейнмаер В.А. привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание повторность совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ (административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ответчику правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, - 5 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края),
расчетный счет 40101810600000010001 в Отделение г. Красноярска г. Красноярск,
ИНН 2460071727
КПП 246001001
ОКТМО 04701000
БИК 040407001
КБК 13811690040040000140
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.
Привлечь Шейнмаера Виктора Александровича (ИНН 244306516390, ОГРН 305244316700019), родившегося 08.09.1961 в д. Орловка Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.06.2005, проживающего по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, д. 12, кв. 2, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка