Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: А33-16929/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А33-16929/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, г. Москва, дата регистрации-30.05.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (ИНН 2420008165, ОГРН 1152420000193, Красноярский край, г. Кодинск, дата регистрации-24.06.2015)
о взыскании задолженности по договорам на охрану объекта военизированными подразделениями N 05ВК от 30.12.2016 и N 05ВК от 31.03.2017 в общей сумме 488 436, 35 руб.,
при участии:
от истца: Воробьевой Н.Е., по доверенности N 221 от 23.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на охрану объекта военизированными подразделениями N 05ВК от 30.12.2016 и N 05ВК от 31.03.2017 в размере 588 436, 35 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 11.08.2017 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовое отправление от 14.08.2017 возращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 14.08.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 488 436, 35 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности; представил доказательства получения искового заявления ответчиком.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не поступил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.12.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (заказчик) заключен договора N05ВК на охрану объекта военизированными подразделениями Филиала ФФГУП "Охрана" МВД России по Красноярскому краю (далее - договор от 30.12.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а охрана принимает под военизированную охрану объект, указанный в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение N2 к договору).
31.03.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (заказчик) заключен договора N05ВК на охрану объекта военизированными подразделениями Филиала ФФГУП "Охрана" МВД России по Красноярскому краю (далее - договор от 31.03.2017), согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а охрана принимает под военизированную охрану объект, указанный в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение N2 к договору).
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договоров от 30.12.2016 и от 31.03.2017 под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действии на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и (или) материальными ценностями заказчика. Местом охраны считается Склад взрывчатых материалов. расположенный по адресу Красноярский край, Кежемский район, примерно в 5 км. по направлению на север от г. Кодинска, зд. 1; зд. 2: зд. 4; зд. 5: зд. 6: зд. 3, на котором осуществляется непосредственная трудовая деятельность работников военизированной охраны (стрелки ВОХ.Р).
Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги охраны (пункты 1.4 договоров от 30.12.2016 и от 31.03.2017).
Пунктом 5.1 договора от 30.12.2016 стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг определяется Перечнем объектов, передаваемых под охрану (Приложение N2, к договору), и составляет 875 359, 86 руб. в год, включая НДС 18 %.
Согласно пункту 5.1 договора от 31.03.2017 стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг определяется Перечнем объектов, передаваемых под охрану (Приложение N2, к договору), и составляет 593 299, 46 руб. в год, включая НДС 18 %.
В соответствии с пунктами 5.2 договоров от 30.12.2016 и от 31.03.2017 заказчик производит оплату услуг охраны ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 15 числа текущего месяца, согласно предъявленного счета.
Согласно пункту 5.4 договоров от 30.12.2016 и от 31.03.2017 в случае непредставления заказчиком до 30 числа месяца письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных охраной услуг работа считается выполненной и подлежащей оплате.
Договор от 30.12.2016 вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 31 марта 2017 года (пункты 7.1 договора от 30.12.2016).
Договор от 31.03.2017 вступает в силу с 01 апреля 2017 года и действует по 31 мая 2017 года (пункт 7.1 договора от 31.03.2017).
Во исполнение условий договора от 30.12.2016 истцом в марте 2017 года оказаны услуги ответчику на сумму 291 786, 62 руб., о чем сторонами без замечаний подписан акт N250000000035346 от 31.03.2017.
Кроме того, на основании договора от 31.03.2017 истец также оказал ответчику услуги охраны на сумму 296 649, 73 руб., о чем стороны составили акт N250000000049507 от 30.04.2017.
Претензией, врученной ответчику по почте 06.06.2017, охрана предложила заказчику оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 588 436, 35 руб. до 10.06.2017.
Ответа на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступало.
Согласно пояснениям истца 15.08.2017 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время полностью не оплачена, истец 18.07.2017 обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по договорам на охрану объекта военизированными подразделениями N 05ВК от 30.12.2016 и N 05ВК от 31.03.2017 в размере 488 436, 35 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на охрану объекта военизированными подразделениями N 05ВК от 30.12.2016 и N 05ВК от 31.03.2017, которые относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.1 договора от 30.12.2016 стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг определяется Перечнем объектов, передаваемых под охрану (Приложение N2, к договору), и составляет 875 359, 86 руб. в год, включая НДС 18 %.
Согласно пункту 5.1 договора от 31.03.2017 стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг определяется Перечнем объектов, передаваемых под охрану (Приложение N2, к договору), и составляет 593 299, 46 руб. в год, включая НДС 18 %.
В соответствии с пунктами 5.2 договоров от 30.12.2016 и от 31.03.2017 заказчик производит оплату услуг охраны ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 15 числа текущего месяца, согласно предъявленного счета.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг истец представил в материалы дела акта N250000000035346 от 31.03.2017 на сумму 291 786, 62 руб. об оказании услуг охраны в марте 2017 года на основании договора от 30.12.2016 и акт N250000000049507 от 30.04.2017 об оказании услуг охраны в апреле 2017 года на основании договора от 31.03.2017.
Из пояснений истца следует, что 15.08.2017 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 488 436, 35 руб.
Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 488 436, 35 рублей за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 12 769 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 2344 от 04.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 14 769 руб.
Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 2 000 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу на основании справки арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (ИНН 2420008165, ОГРН 1152420000193, Красноярский край, г. Кодинск, дата регистрации-24.06.2015) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, г. Москва, дата регистрации-30.05.2005) задолженность по договорам на охрану объекта военизированными подразделениями N 05ВК от 30.12.2016 и N 05ВК от 31.03.2017 в общей сумме 488 436, 35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Красноярскому краю (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, г. Москва, дата регистрации-30.05.2005) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N2344 от 04.07.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
