Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года №А33-1685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А33-1685/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления акционерного общества "Краслеслесинвест"
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543), г. Красноярск,
к акционерному обществу "Краслеслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574), г. Красноярск,
о взыскании пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслеслесинвест" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору подряда N 03-22-16-з от 28.06.2016 в размере 281 074 руб. 81 коп.
Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
21.01.2018 в арбитражный суд от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление, согласно которому акционерное общество "Краслеслесинвест" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" о взыскании долга в размере 466 614 руб., пени в размере 189 801,94 руб. по договору оказания услуг от 05.08.2016 N02-77-16.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления акционерного общества "Краслеслесинвест" установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами, даже если споры возникли из одних правоотношений.
По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском (первоначальный иск), общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" ссылается на то, что акционерным обществом "Краслеслесинвест" не соблюдены условия договора подряда от 28.06.2016 N 03-22-16-з по оплате выполненных работ и поскольку обязательства по оплате ответчиком были исполнены несвоевременно, истец считает, что у него появилось право требования пени до данному договору в размере 281 074 руб. 81 коп. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Предметом первоначального иска общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" к акционерному обществу "Краслеслесинвест" является требование о взыскании 281 074 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты по договору подряда от 28.06.2016 N 03-22-16-з.
Встречные исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг по временному размещению (проживанию) и питанию работников ответчика по договору оказания услуг от 05.08.2016 N 02-77-16, в результате чего АО "Краслесинвест" начислены пени в размере 189 801,94 руб., и просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору и начисленную за просрочку оплаты неустойку.
Судом учтено, что спорные правоотношения, лежащие в основании исков общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" и акционерного общества "Краслеслесинвест" имеют различный правовой характер, в предмет доказывания по указанным искам входят отличные обстоятельства. Исходя из предмета первоначального и встречного исков, их рассмотрение потребует исследования и установления различных обстоятельств, не связанных между собой, фактические и правовые основания исков также различны.
Таким образом, предмет и основание первоначального и встречного требований процессуально и материально изначально друг с другом не связаны, правоотношения - различны, общего предмета доказывания не имеется.
В обоснование своих доводов АО "Краслесинвест" указывает на то, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, что является достаточным основанием для принятия встречного иска. Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения встречного искового заявления.
Как уже было отмечено судом, основанием для принятия встречного искового заявления к производству является, в том числе, принцип процессуальной экономии.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Суд исходит, в том числе, из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.
Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).
Суд учитывает, что помимо того, что встречное требование не имеет непосредственной связи с первоначальным иском, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления, совместное рассмотрение указанных исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд также учитывает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.
При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление акционерного общества "Краслеслесинвест" подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Встречное исковое заявление поступило в суд в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. К встречному исковому заявлению в качестве доказательства оплаты государственный пошлины приложена копия платежного поручения 19.02.2018 N 1429, переведенная в электронный вид с помощью средств сканирования с данного документа.
Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку встречное исковое заявление предоставлено в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов не подлежат возвращению истцу.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 132, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить встречное исковое заявление акционерного общества "Краслеслесинвест" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" о взыскании долга в размере 466 614 руб., пени в размере 189 801,94 руб. по договору оказания услуг от 05.08.2016 N02-77-16.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка