Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-16783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-16783/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Мигаль Наталии Валентиновны (ИНН 246100303593, СНИЛС 055-787-882-25, адрес места регистрации: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева 115-92) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя Козлова Д.И. по доверенности от 31.03.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя заявителя Китастова А.В. по доверенности от31.03.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Мигаль Наталия Валентиновна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.07 2017 года заявление оставлено без движения.
Определением от 05.09.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.11.2017.
Определением от 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 19.12.2017.
В судебное заседание явился представители должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель должника поддержал заявление о признании Мигаль Наталию Валентиновну банкротом в полном объеме, представил суду копию договора купли-продажи транспортного средства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно.
Как следует из материалов дела, сумма кредиторской задолженности должника, просроченной более трех месяцев, составляет более 500 000 руб. Заявитель в обоснование просрочки исполнения обязательств ссылается на наличие задолженности в общей сумме 6 869 924,61 руб., в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Гера" в сумме 6 418 163,28 руб., по исполнительскому сбору в сумме 451 761,33 руб.
В обоснование указанной задолженности в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N2-15672/2016 от 15.11.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства N11343/17/24011-ИП.
Согласно представленной в материалы дела справке налогового органа, сформированной с использованием сервиса "предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится.
Должник состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела. Брачный договор, либо соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок: Мигаль Александр Викторович, 08.08.2000 года рождения.
Должник осуществляет трудовые функции, постоянным местом работы является МБУК "Элитовская ЦКС" в должности концертмейстера, а также муниципальное автономное учреждение "Городской Дворец культуры "Кировский" в должности руководителя студии вокального пения "Вдохновение", ежемесячный доход должника составляет 17 000,00 руб.
Согласно представленной в материалы дела описи имущества должник указывает следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание:
- ноутбук Sony стоимостью 15 000,00 рублей;
- караоке LG стоимостью 2 000,00 рублей;
- DVD проигрыватель Sony стоимостью 2 000,00 рублей;
- монитор LG стоимостью 3 000,00 рублей;
- стационарный компьютер стоимостью 10 000,00 рублей;
- пылесос Tomas стоимостью 5 000,00 рублей;
- телевизор Tompson стоимостью 6 000,00 рублей.
Указано на наличие права долевой собственности в размере 1/3 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 115 - 92. Указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.
В материалы дела представлены сведения о сделках по отчуждению имущества, совершенные должником в последние три года до подачи заявления о признании должника банкротом, а именно в отношении транспортного средства (договор от 30.07.2015).
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 16.06.2017 на сумму 25 000,00 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов.
В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Как заявлено должником, в 2013 году в отношении нее была завершена процедура банкротства.
В рамках дела NА33-5790/2011 решением от 19.09.2011 индивидуальный предприниматель Мигаль Н.В. признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 30.04.2013 конкурсное производство завершено, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, должник не отвечает требованиям, установленным приведенной нормой.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
В заявлении должник указывает, что ее ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 17 000,00 руб. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены справки о доходах физического лица, справки с места работы.
Таким образом, при размере дохода должника и прожиточном минимуме погашение суммы имеющегося долга в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет - невозможным.
При расчете судом учтена величина прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2017 N 609-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года", согласно которому величина прожиточного минимума за III квартал 2017 года:
в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения - 11717 рублей, для трудоспособного населения - 12407 рублей, для пенсионеров - 9128 рублей, для детей - 12255 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Согласно описи имущества к реализации в ходе процедуры банкротства должником предложено следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание:
- ноутбук Sony стоимостью 15 000,00 рублей;
- караоке LG стоимостью 2 000,00 рублей;
- DVD проигрыватель Sony стоимостью 2 000,00 рублей;
- монитор LG стоимостью 3 000,00 рублей;
- стационарный компьютер стоимостью 10 000,00 рублей;
- пылесос Tomas стоимостью 5 000,00 рублей;
- телевизор Tompson стоимостью 6 000,00 рублей.
Указано на наличие иного имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу.
Таким образом, имеются средства, достаточные для оплаты расходов на процедуру банкротства, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В материалы дела представлены сведения о сделках по отчуждению имущества, совершенные должником в последние три года до подачи заявления о признании должника банкротом, а именно в отношении транспортного средства (договор от 30.07.2015)
Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, проверить наличие имущества, имеющего режим совместной собственности супругов, оценить возможность реализации указанного должником в описи имущества, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.
Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 19.05.2018.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В материалы дела от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступили документы о соответствии кандидатуры Поляковой Елены Евгеньевны (ИНН 246500724758, регистрационный номер в сводном государственном реестре 11624, почтовый адрес: 660111, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 225) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве установлены требования к кандидатуре арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Возражения против данной кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступили.
Таким образом, считает возможным утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру Поляковой Елены Евгеньевны.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Как установлено судом, на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, что подтверждается материалами дела, в связи с изложенным, орган опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
В силу части 1 статьи 213.25 ФЗ N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, денежные средства, полученные должником, после даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом подлежат включению в конкурсную массу.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Согласно статье 1 этого закона, потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; а прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.
Согласно части 3 статьи 2 этого же закона прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам. Согласно ст. 4 ФЗ N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально.
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2017 N 609-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2017 года" величина прожиточного минимума за III квартал 2017 года:
в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения - 11717 рублей, для трудоспособного населения - 12407 рублей, для пенсионеров - 9128 рублей, для детей - 12255 рублей;
для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 11099 рублей, для трудоспособного населения - 11750 рублей, для пенсионеров - 8866 рублей, для детей - 11564 рубля.
Как следует из материалов дела, должник проживает в г. Красноярске, который относится к третьей группе территорий Красноярского края. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая место жительства должника, величина прожиточного минимума в отношении должника подлежит применению исходя из величины, предусмотренной для третьей группы территорий Красноярского края в размере 11 750 рублей, в отношении детей - 11 564 рублей.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из конкурсной массы должника подлежат выделению денежные средства в пределах прожиточного минимума для населения и одной величины прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей третьей группы территорий Красноярского края, начиная с 26.12.2018, не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать банкротом Мигаль Наталию Валентиновну (31.05.1969 года рождения, уроженку г. Нижнекамск респ. Татарстан, ИНН 246100303593, СНИЛС 055-787-882-25, адрес места регистрации: 660135, г. Красноярск, ул. Алексеева 115-92) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19 мая 2018 года.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Полякову Елену Евгеньевну, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган опеки и попечительства администрации Советского района г.Красноярска.
Обязать Мигаль Наталию Валентиновну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 января 2018 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 января 2018 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 января 2018 года.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего имуществом должника, начиная с 26.12.2017, не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать Мигаль Н.В. из доходов, поступающих в конкурсную массу денежные средства в пределах величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и одной величины прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних детей третьей группы территорий Красноярского края.
Обязать финансового управляющего в срок до 16 мая 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17 мая 2018 года в 15 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N543.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка